Fond funciar. Hotărâre din 10-12-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 2786/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: G. N.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-pârâtă C. L. DE F. F. POPEȘTI L. împotriva încheierii civile din data de 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. POPEȘTI L. P. P., și intimatul-petent V. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă reprezentată de apărător ales B. D. care depune delegație de substituire pentru avocatul R. V. M., intimatul-petent reprezentat de apărător ales N. C. care depune delegație la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimatul-petent a depus întâmpinare în 2 exemplare, după care,
Recurenta-pârâtă prin apărător ales solicită comunicarea întâmpinării.
Tribunalul comunică recurentei-pârâte un exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenta-pârâtă prin apărător ales solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii civile din data de 03.04.2014, modificarea încheierii recurate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii formulate ca neîntemeiată. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul-petent prin apărător ales solicită respingerea recursului, menținerea încheierii din data de 03.04.2014. Arată că cererea de chemare în judecată a fost modificată la termenul de judecată din data de 28.03.2008, potrivit disp. art. 132 raportat la art. 112 C. proc. civ. în sensul introducerii în cauză a Comisiei Locale Popești-L. de aplicare a Legii Fondului F.. Susține că hotărârea îi este opozabilă și Comisiei Locale Popești-L. de aplicare a Legii Fondului F.. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 10.12.2014
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 10.12.2014
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.12.2014.
Președinte Judecător Judecător
M. E. A. D. G. N.
Grefier
M. A. M.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2786 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: G. N.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-pârâtă C. L. DE F. F. POPEȘTI L. împotriva încheierii civile din data de 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. POPEȘTI L. P. P., și intimatul-petent V. A., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când,
TRIBUNALUL,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 05.03.2014 petentul V. A. a sesizat Judecătoria Cornetu cu o cerere pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul Sentinței civile nr.2316/25.09.2008 pronunțată în Dosarul nr._ .
În motivarea cererii s-a aratat că în cuprinsul Sentinței civile nr.2316/25.09.2008 pronunțată în Dosarul nr._, s-a strecurat mai multe erori materiale.
În drept cererea a fost întemeiată pe art.281 C.pr.civ.
P. încheierea civilă din data de 03.04.2014 Judecătoria Cornetu a admis în parte cererea de indreptare eroare materiala formulata in cauza civila nr_, având ca obiect fond funciar, a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.2316/25.09.2008 pronunțată în Dosarul nr._, în sensul că pârâtă în cauză este și C. locală de fond funciar Popești-L., pe lângă pârâta inițială P. Popești-L., prin primar și a respins cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată, în ceea ce privește faptul că și Consiliul local al orașului Popești-L. are calitatea de pârât în cauza de față.
Verificând actele dosarului, instanța a admis în parte cererea, și a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.2316/25.09.2008 pronunțată în Dosarul nr._, în sensul că pârâtă în cauză este și C. locală de fond funciar Popești-L., pe lângă pârâta inițială P. Popești-L., prin primar, și a respinge cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată.
În ceea ce privește faptul că și Consiliul local al orașului Popești-L. are calitatea de pârât în cauza de față, instanța a apreciat, având în vedere faptul că persoana juridică respectivă nu a fost menționată în citativul dosarului, nefiind astfel parte în cauză, și, prin urmare, nu i s-au comunicat cererile și înscrisurile celorlalte părți, și nu a fost citată la judecarea cauzei.
Împotriva încheierii civile din data de 03.04.2014 a formulat recurs pârâta C. L. De F. F. Popești L. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii formulate ca neîntemeiată.
În motivare recurenta-pârâtă susține faptul că încheierea recurată este lipsită de temei legal, și dată cu aplicarea greșită a legii- art. 304 pct. 9 Cod. proc. civ, nefiind îndeplinite disp. art. 281 alin 1 C.p. c. aplicabil.
Recurenta-pârâtă arată că prin încheierea atacată, nu se îndreaptă o eroare materială ci se schimbă întreg cadrul procesual pasiv, în sensul că se schimbă o instituție cu alta, respective P. Orașului Popești L., care reprezintă clădirea în care își desfășoară activitatea Primarul și aparatul de specialitate al acestuia în conformitate cu prevederile art. 77 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu C. L. De F. F. Popești L. care reprezintă organul administrației jurisdicțional chemat să soluționeze cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în baza legilor fondului funciar.
A mai arătat faptul că prin încheierea atacată nu se schimbă denumirea unui serviciu public, ci se modifică întreg cadrul procesual pasiv, introducându-se în cauză o persoană care nu a beneficiat de dreptul la apărare în cadrul judecății de fond din prezentul dosar.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe disp. art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art. 281 C. p. c.
P. întâmpinarea depusă la data de 27.11.2014 intimatul-petent V. A. a solicitat respingerea recursului, menținerea încheierii din data de 03.04.2014 ca fiind legală și temeinică.
În motivare, intimatul-petent arată că cererea de chemare în judecată a fost modificată la termenul de judecată din data de 28.03.2008, potrivit disp. art. 132 raportat la art. 112 C. proc. civ. în sensul introducerii în cauză a Comisiei Locale Popești-L. de aplicare a Legii Fondului F..
Intimatul-petent susține faptul că instanța de judecată a pronunțat sentința civilă nr. 2316/25.09.2008, ținând seama de cadrul procesual stabilit de intimatul-reclamant, omițând să menționeze în practica, considerente și dispozitivul hotărârii recurenta-pârâtă C. L. Popești L. de aplicare a Legii Fondului F..
A mai arătat că prin încheierea din data de 03.04.2014 instanța de judecată a stabilit că din eroare în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 2316/25.09.2008 nu a fost menționată pârâta C. L. Popești L. de aplicare a Legii Fondului F., astfel instanța de judecată a dispus îndreptarea acestei erori, în sensul că, pe lângă pârâta P. Popești L. prin P. a fost trecută în practica, considerente și dispozitiv și pârâta C. L. Popești L. de aplicare a Legii Fondului F..
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
P. cererea de recurs s-a susținut că încheierea civilă a fost pronunțată de către prima instanță fără temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Tribunalul reține că la data de 03.04.2014 prima instanță a admis în parte cererea formulată și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 2316/25.09.2008, în sensul că pârâtă în cauzî este și C. locală de fond funciar Popești – L., iar nu numai P. Popești – Lerodeni.
Tribunalul reține că reclamantul a chemat inițial în judecată P. Popești – L. solicitând să fie pus în posesie cu suprafața de 1.549,53 m.p.. Ulterior, a formulat o cerere prin care a solicitat să fie introduse în judecată în calitate de pârâte și C. locală precum și Consiliul local Popești – L.. Totuși, prima instanță a citat în cauză numai P. și C. locală Popești Lerodeni, iar în dispozitivul sentinței civile apare ca pârâtă numai P. Popești – L..
Față de considerentele expuse, tribunalul apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 alin. 1 C. pr. civ., întrucât nu este o simplă eroare din hotărâre, ci sentința civilă nu a fost pronunțată de către prima instanță în contradictoriu cu persoanele a căror introducere în dispozitiv este solicitată, astfel încât în mod nelegal prima instanță a admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 C. pr. civ., recursul va fi admis și se va modifica în parte încheierea civilă recurată, în sensul că va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă C. L. DE F. F. POPEȘTI L. împotriva încheierii civile din data de 03.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. POPEȘTI L. P. P., și intimatul-petent V. A..
Modifică în parte încheierea civilă recurată, în sensul că:
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2014
Președinte Judecător Judecător
M. E. A. D. G. N.
Grefier
M. A. M.
Concept red. gref. M.A.M.
Red. Jud: M.E./2exemplare
Jud.fond :V. B. M. – Jud./Cornetu
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3647/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 232/2015.... → |
|---|
