Fond funciar. Hotărâre din 23-04-2013, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 581/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.581R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.04.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: C. S.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurentul pârât P. JUDEȚULUI I. împotriva sentinței civile nr.3962/13.09.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. C. P. R. și intimații pârâți P. C. MOGOȘOAIA, C. L. DE A. A L. NR. 18/1991 DE PE L. P. C. MOGOȘOAIA și C. JUDEȚEANĂ I. DE A. A L. NR. 18/1991 având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 16.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar. instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.08.2012 sub nr._ reclamanta P. C. P. R. în contradictoriu cu pârâtii, P. C. MOGOSOAIA, C. LOCALA DE A. A L. 18/1991 DE PE LÂNGA PRIMARIA C. MOGOSOAIA, C. JUDETEANA I. DE A. A L. 18/1991, PREFECTULUI JUDETULUI I., a solicitat obligarea pârâților la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha pădure situat în pădurea,, B.” având ca vecinatăți: la nord Padurea B.; la est proprietatea D. M.; la sud Șoseaua Bucuresti-Târgoviste; la vest fostul IAS Mogoșoaia.
În motivare, reclamanta a arătat că prin santina civila nr. 1459 pronunțata de Judecătoria B. la data de 08.058.1995 s-a constatat ca este unica moștenitoare a defunctei mamei sale M. A. ai carei autori au fost B. E. si B. D..
Reclamanta a mai arătat că prin sentința civilă nr. 1834/1998 a fost admisă în parte acțiunea și s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 694/01.02.1993, în baza acestei sentințe a făcut repetate demersuri la primăria, respectiv la C. Locala Mogoșoaia cât si la P. Județului I. în vederea emiterii unui nou titlul de proprietate pentru suprafața de 1 ha pădure.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 27 al.2 ind. 2, art. 53 al.1 si 2, art. 54 al.1 si 2, art. 58 si art. 64 al.1 si 2 din Legea 18/1991.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie: act de vânzare-cumpărare, sentințele civile nr. 1834/1998 si 1459/1995 pronunțate de Judecătoria B., Titlul de proprietate cu nr. 694/1993, notificări adresate pârâtilor,
Pârâtele C. L. Mogosoaia Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor, C. Județeană I. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor, Institutia Prefectului I. au formulat întâmpinări.
In cauză, a fost administrată la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.3962/13.09.2012, Judecătoria B. a admis acțiunea și a obligat pârâtele să emită Titlul de proprietate pentru suprafața de 1 ha, în pădurea,, B.” având ca vecinatati: la nord Padurea B.; la est proprietatea D. M.; la sud Șoseaua Bucuresti-Târgoviste; la vest fostul IAS Mogoșoaia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând întreg materialul probator administrat în cauză, a constatat următoarele:
In fapt, 2012 reclamanta P. C. P. R. în contradictoriu cu pârâtii, P. C. MOGOSOAIA, C. LOCALA DE A. A L. 18/1991 DE PE LÂNGA PRIMARIA C. MOGOSOAIA, C. JUDETEANA I. DE A. A L. 18/1991, PREFECTULUI JUDETULUI I., a solicitat obligarea pârâtilor la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha padure situat în padurea,, B.” având ca vecinatati: la nord Padurea B.; la est proprietatea D. M.; la sud Șoseaua Bucuresti-Târgoviste; la vest fostul IAS Mogoșoaia.
Din înscrisurile dosarului rezultă că reclamantul s-a adresat pârâtilor cu notificarile nr. 6670/2006 si nr. 5050/24.04.2012 - Primariei si Comisiei Locale Mogosoaia, Prefectului Judetului I., pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 1 ha padure situat în padurea,, B.” având ca vecinatati: la nord Padurea B.; la est proprietatea D. M.; la sud Șoseaua Bucuresti-Târgoviste; la vest fostul IAS Mogoșoaia.
Pârâta C. Locala Mogosoaia a depus întâmpinare prin care recunoaste dreptul reclamantei de a i se emite noul titlul de proprietate
Față de aceste aspecte, instanța a apreciat ca acțiunea reclamantei este întemeiată, în baza art.58 din Legea nr.18/1991 vor fi obligati pârâtele sa emita Titlul de proprietate pentru suprafata de 1 ha, în padurea,, B.” având ca vecinatati: la nord Padurea B.; la est proprietatea D. M.; la sud Șoseaua Bucuresti-Târgoviste; la vest fostul IAS Mogoșoaia.
Împotriva sentinței civile nr. 3962/13.09.2012, a formulat recurs pârâtul P. Județului I., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Prefectului Județului I. și pe cale de consecință respingerea acțiunii față de acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane, fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea recursului recurenta a arătat că în întâmpinarea depusă în fața instanței de fond a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat ca pe cale de consecință respingere acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
În susținere excepției invocate s-a arătat că P. Județului I. nu are competența de a stabili dreptul de proprietate privată asupra terenurilor cu vegetație forestieră, în temeiul legilor fondului funciar.
În conformitate cu dispozițiile H.G nr. 890/2005, prin care a fost adoptat Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, competența pentru reconstituirea dreptului proprietate privată revine comisiilor locale și județene.
Mai mult actul normativ menționat cuprinde și procedura ce trebuie urmată, atât de solicitant cât și de cele două comisii, fără a stabili în sarcina Instituției Prefectului vreo atribuție în acest sens.
În ceea ce privește excepția invocată recurenta a susținut că în doctrină și jurisprudență s-a impus concepția potrivit căreia calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic, ori atâta timp cât se solicită reconstituirea dreptului de proprietate în raport de disp. H.G. 890/2005, nu are calitate procesuală pasivă.
Recurenta a mai arătat că obligația stabilită de instanța de fond în sarcina sa în sensul emiterii titlului de proprietate echivalează cu obligarea la ceva ce nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât obligația impusă excede atât dispozițiilor legale care reglementează această procedură cât și atribuțiile sale stabilite prin Legea nr. 340/2004 cu modificările și completările ulterioare.
În drept au fost invocate disp. art. 299 și următoarele, art. 304 pct. 9, teza a II a și 3041 din C. proc. Civ. pe dispozițiile L. nr. 18/1991, Legea nr. 304/2004.
Deși legal citați cu copia motivelor de recurs intimații nu au formulat întâmpinare.
In recurs partile nu au administrat inscrisuri noi.
Analizând recursul civil de față, prin prisma motivelor prevăzute de art.304 pct.9 si 304 ind.1 C.p.c. invocate de recurent Tribunalul constată următoarele:
Recurentul critică sentința doar sub aspectul nepronunțării instanței de fond asupra excepției lipsei calității sale procesuale pasive, invocata de parte prin întâmpinare, in condițiile in care admiterea excepției ar fi condus la respingerea acțiunii in privința paratului P. Județului I. ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Tribunalul constată că motivul invocat se subscrie doar dispoz. art.304 pct.9 C.p.c, neatrăgând si analiza sentinței prin prisma dispoz. art.304 ind.1 C.p.c.
In fapt, obiectul acțiunii l-a constituit obligarea paratilor P. . Mogosoaia, Comisiei Judetene I. si Prefectului Judetului I. sa emita pe numele reclamantei P. Cherescheanu P. R. a unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de 1 ha padure in amplasamentul B..
Se observă că la fond, la data de 12.09.2012 paratul Prefectului Judetului I. a formulat si depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive motivat de faptul ca P. nu are competenta de a stabili dreptul de proprietate privata asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, in temeiul legilor de fond funciar (f.49-50 dos fond).
Din cuprinsul practicalei sentinței pronunțate la data de 13.09.2012 se constata ca instanța de fond nu a analizat si nu s-a pronunțat asupra excepției invocate de paratul P. Județului I., astfel ca partea a invocat acest aspect drept motiv de recurs in temeiul art.304 pct.9 C.p.c. pe care tribunalul il va analiza cu prioritate.
Relativ la terenurile forestiere, tribunalul reține dispozițiile HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, si anume:
- art.26 al.3 din HG nr.890/2005: „Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere solicitate în baza L. nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și a L. nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face în conformitate cu prevederile cap. VIII”, art.66 al.3 „După identificarea amplasamentelor solicitate de proprietari și verificarea listelor prevăzute la alin. (3) comisiile locale transmit documentația comisiei județene, pentru validare, în termen de 15 zile de la înregistrarea cererii”,
- art.75 al.1: „După operațiunile de validare și punere în posesie, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile comunale, orășenești sau municipale, comisia județeană emite titluri de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 45. Documentațiile pentru emiterea titlului de proprietate se întocmesc în două exemplare, dintre care unul se reține la comisia județeană, iar celălalt se transmite inspectoratului teritorial de regim silvic și cinegetic pentru arhivare. Formularele de titluri de proprietate se tipăresc prin grija Ministerului Administrației și Internelor și a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, pe hârtie specială format A3, ca imprimat cu regim special, în carnete a câte 100 de file. Formularele de titlu de proprietate existente se predau comisiei județene pe bază de protocol și proces-verbal de predare-primire”.
Având in vedere si dispozițiile art.6 al.1 lit f din HG nr.890/2005 potrivit cărora comisiile județene au drept atribuție emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile validate, precum si prevederile art.36 al.6 din Legea nr.18/1991 conform cărora atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2 - terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe) - (5 - terenurile fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților, aflate în administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozițiilor Decretului nr. 712/1966 și a altor acte normative speciale) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, Tribunalul apreciază ca excepția invocată de recurentul-parat este întemeiată întrucât prefectul nu are ca atribuție emiterea titlului de proprietate ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra unui teren forestier.
Ca atare, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor susmenționate obligând paratul P. Județului I. la emiterea titlului de proprietate in condițiile in care acesta nu are calitate procesuală pasivă in cauză.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.312 al.2 coroborat cu art.304 pct.9 C.p.c., tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului-parat, va admite recursul si va modifica in parte sentința recurată in sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta in contradictoriu cu pârâtul P. județului I., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; vor fi mențiune celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE L.
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentul – pârât, P. județului I..
Admite recursul formulat de recurentul pârât P. JUDEȚULUI I. împotriva sentinței civile nr.3962/13.09.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. C. P. R. și intimații pârâți P. C. MOGOȘOAIA, C. L. DE A. A L. NR. 18/1991 DE PE L. P. C. MOGOȘOAIA și C. JUDEȚEANĂ I. DE A. A L. NR. 18/1991.
Modifică în parte sentința civilă recurată în sensul că:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P. județului I., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2013.
Președinte Judecător Judecător
M. E. A. D. C. S.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-29.04.2013
Red. Jud: A.D./2ex.
Jud.fond :–C. A. - Jud.B.
| ← Anulare act. Hotărâre din 27-03-2013, Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1415/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
