Fond funciar. Hotărâre din 28-10-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 700/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 700A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28 OCTOMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - N. P. G.
JUDECĂTOR - M. E.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta C. P. împotriva sentinței civile nr.993/21.03.2014, pronunțata de Judecătoria B., in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații C. L. O. DE S. A D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. ORAȘULUI O.-PREȘEDINTE AL C. L. DE FOND FUNCIAR O., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.08.2013 sub nr._/94/2013 reclamanta C. P. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALA DE FOND FUNCIAR O. PENTRU STABILIREA D. DE P. ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ I. PENTRU STABILIREA D. DE P. ASUPRA TERENURILOR a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea paratului P. Orasului O., în calitate de P. al C. L. de Fond Funciar O. la plata de daune interese în cuantum de 450 lei/zi, de la data ramanerii irevocabile a sentintei civile nr.4980/13.10.2008 a Judecatoriei B., respectiv 11.12.2008, data solutionarii recursului prin decizia civila nr.2206 R/11.12.2008 a Tribunalului Bucuresti, pana la îndeplinirea efectiva a obligatiei instituite prin sentinta civila mentionata, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arăta că, prin sentinta civilă nr.4980/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria B. în dosarul nr._ /RJ i –a fost admisa actiunea formulata fiind obligate paratele C. Locala O. si C. Judeteana I. sa-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 54 ha teren fizic si sa întocmeasca propunerea corespunzatoare si documentatia pentru atribuirea suprafetei de teren mentionata.
S –a mai arata ca deși a facut numeroase demersuri catre parati, pentru a se conforma si acorda drepturile stabilite, acestia au refuzat respectarea hotarârii judecatoresti, fiind declanșata procedura de executare prin executor judecatoresc la 28.07.2008, prilej cu care primarul G. C. S. s-a obligat sa întocmeasca documentatia fata de titlu executoriu, activitate care nu a mai fost efectuata.
În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 55, 64 din Legea nr.18/1991, republicata, art. 1516, art. 1527-1529 NCC.
În sprijinul cererii reclamanta a depus, în copie, sentinta civilă nr.4980/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria B. în dosarul nr._ /RJ, Decizia civila nr.2206 R/11.12.2008 a Tribunalului Bucuresti, procura speciala.
Paratele, desi legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civila nr.993/21.03.2014, pronunțata de Judecătoria B., in dosarul nr._ a fost respinsă actiunea formulata de reclamanta C. P..
Analizând cererea si materialul probator administrat în cauza, instanța a reținut că, reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha teren pe raza Orașului O., prin hotărâre judecătoreasca.
După rămânerea definitiva a hotărârii judecătorești, respectiv 11.12.2008, reclamantul a facut demersuri în vederea obținerii titlului de proprietate pentru teren, însa eforturile au ramas lipsite de rezultat.
F. de cele reținute va fi respinsa ca neîntemeiata acțiunea.
Procedând în acest mod instanța a avut în vedere faptul că, în codul civil actual, nu se mai regăsește instituția daune cominatorii, astfel că, nu are suport juridic .
Reclamanta are posibilitatea sa solicite daune compensatorii ori alte despăgubiri la care se consideră îndreptățita, calea aleasă nefiind cea legala.
În temeiul vechiului cod se putea solicita obligarea primarului la plata unei amenzii administrative/zi de întârziere.
La fel si Legea 18/1991 prevede anumite posibilitati de constrângere a organelor administrative care au atribuții în ceea ce privește aplicarea Legii 18/1991.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta C. P. solicitând admiterea apelului ca fondat, casarea sentinței civile atacate, modificarea in tot a acesteia cu admiterea plângerii, astfel cum a fost formulata.
În motivarea apelului, apelanta a arătat ca Hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, iar motivarea succintă dată prin sentința atacată cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei - art. 488 alin. (1) pct. 6 Cod procedură civilă. Hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii art. 488 alin. (1) pct. 8 Cod procedură civilă.
Hotărârea atacată nu este motivată în nici un mod, față de temeiurile de fapt și de drept invocate în însăși cererea introductivă, concluziile scrise depuse la dosar și toate apărările formulate de reclamantă, ceea ce face ca aceasta să fie lovită de nulitate, fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 425 alin. (1) lit. b) Cod proc. civ.
A mai arătat ca "Motivarea" hotărârii criticate este cuprinsă în 3 fraze, fără a cuprinde susținerile părților, expunerea situației de fapt reținute de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția dată, respectiv motivele pentru care s-au înlăturat cererea reclamantei.
Sentința fondului este pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a normelor de drept care reglementează instituția daune lor cominatorii. Astfel, se susține de judecătorul fondului că în Codul civil actual nu se mai regăsește instituția daunelor cominatorii.
Instanța de fond a ignorat temeiul juridic invocat de reclamantă în sustinerea actiunii, respectiv prevederile art. 64 alin. (2) din Legea llf. 18/1991, modificată și republicată, care prevăd că, în situația în care este admisă o plângere formulată în baza art. 64 din lege, primarul va fi obligat să execute de îndată punerea în posesie și înmânarea titlului de proprietate, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Daunele cominatorii erau prevăzute în vechiul cod civil în art. 1073 și 1081, fiind mijloace specifice executării unei obligații de a face și reprezentând sume de bani pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației pentru neexecutarea acesteia în natură, nefiind un mijloc de despăgubire a creditorului.
Acordarea lor nu este condiționată de existența unui prejudiciu. De altfel, daunele cominatorii sunt reglementate și se regăsesc și în noul Cod civil, în Titlul V - Executarea obligațiilor, Capitolul II - referitor la executarea silită a obligațiilor.
Face precizarea că practica judiciară a opinat că în cadrul executării în natură a obligației de a face este vorba de o creanță certă din punct de vedere juridic, de vreme ce respectivele despăgubiri (daune cominatorii) au fost stabilite prin hotărâre judecătorească, iar caracterul lichid se traduce prin aceea că au determinat un cuantum.
Potrivit art. 1516 Cod civil, creditorul (cum este în speță reclamanata) are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Textul de lege din noul Cod civil are corespondent în prevederile art. 1081 din vechiul Cod civil, care reglementa daunele cominatorii.
În speță, reclamanta a îndeplinit și prevederile art. 1522 Cod civil în sensul că a notificat pârâta prin care a solicitat executarea obligației, cât și prin cererea de chemare în judecată.
De asemenea, art. 1527 alin. (2) Cod civil prevede că dreptul la executare în natură a obligației de a face dă dreptul creditorului de a remedia executarea în natură prin orice alt mijloc, ceea ce implică și acordarea daunelor cominatorii.
În noul Cod civil instituția daunelor cominatorii nu comportă o reglementare expresă, apărând mai curând ca un produs al jurisprudenței instanțelor de judecată.
Raportându-ne la temeiul juridic în baza căruia un creditor poate solicita acordarea de daune cominatorii, acesta se regăsește în prevederile art. 1516 Cod civil: "Drepturile creditorului. (l). Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. (2). Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese dacă i se cuvin: 1. Să ceară, sau după caz, să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său".
Acest text de lege se completează cu dispozițiile art. 1527 din Codul civil (atunci când se impune executarea silită în natură a unei obligații), art. 1528 din Legea nr. 287/2009 privind noul Cod civil (atunci când este vorba de executarea obligației de a face) și art. 1529 din Codul civil (atunci când ne confruntăm cu executarea silită a obligației de a nu face).
Instituția daunelor cominatorii este indiscutabil recunoscută de legiuitor prin reglementarea expresă din legislația specială. Aminteste în acest sens: art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004; art. 48 din Legea nr. 31/1990 și art. 64 alin. (2) din Legea nr. 18/1991.
De asemenea, în legătură cu existența a prevederilor de procedură civilă privitoare la posibilitatea stabilirii unei amenzi pentru refuzul executării obligației de a face, acest text de lege-nu a abrogat instituția daunelor cominatorii deoarece finalitatea celor două noțiuni este total diferită în raport de patrimoniul în care se răsfrâng daunele acordate,
Prin Decizia nr. XX din 12.12.2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a confirmat că instituția daunelor cominatorii rămâne în vigoare și în condițiile existenței art. 5803 Cod procedură civilă. Dispozițiile alin. (5) al art. 5803 Cod procedură civilă reiterează caracterul alternativ al instituției daunelor cominatorii, față de instituția amenzii civile.
De asemenea, acordarea daune lor cominatorii este pusă în discuție în faza litigioasă, iar acordarea amenzii civile în faza execuțională, ulterior declanșării executării silite.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.483 si urm. C.proc.civ.
Analizând apelul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
Cu privire la motivul de apel vizând nemotivarea sentinței civile apelate, tribunalul retine că reglementarea art. 425 Cod procedură civilă reprezintă o componentă esențială a ideii de justiție, a asigurării autorității de lucru judecat și a ocrotirii drepturilor procesuale ale părților, ca element fundamental al statului de drept. Nemotivarea hotararii are drept consecință privarea părților de posibilitatea concretă de a-și formula apărări în calea de atac, neputându-se stabili dacă considerentele pe care le cuprinde sunt cele care fundamentează soluția pronunțată, împiedicând, astfel, și instanța de control judiciar de a realiza cenzura hotărârii.
Insa raportand aceste considerente la situatia de fapt din dosar, tribunalul retine ca, desi nu exhaustiv, prima instanta a oferit raspuns tuturor cererilor cu care a fost investita, hotărârea fiind, astfel, motivată si prin urmare, tribunalul constata ca acest motiv de apel este nefondat.
În privința criticilor vizând fondul cauzei, tribunalul reține că la data de 06.08.2013 reclamanta a investit instanta cu o cerere privind obligarea paratului P. Orasului O. la plata de daune cominatorii in cuantum de 450 lei/zi de la data ramanrii irevocabile a sentintei civile nr. 4980/13.10.2008 a Judecatoriei B., pana la indeplinirea efectiva a obligatiei instituite prin sentinta civila mentionata.
Prin sentinta civila nr. 4980/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 2206R/11.12.2008 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta C. P. in contradictoriu cu C. Locala O. de S. a D. de proprietate Privata Asupra Terenurilor si C. Judeteana I. pentru Stabilirea D. de P. Privata Asupra Terenurilor, pe care le-a obligat sa reconstituie acesteia dreptul de proprietate pentru o suprafata de 4 ha teren fizic, sa intocmeasca propunerea corespunzatoare si documentatia pentru atribuirea suprafetei de teren mentionate.
Potrivit sustinerilor reclamantei, paratii nu au pus in executare sentinta civila nr. 4980/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ /RJ, irevocabila prin decizia civila nr. 2206R/11.12.2008 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a III-a Civila, nu au efectuat niciun demers in vederea reconstituirii in natura a suprafetei de 4 ha teren pe raza orasului O., desi hotararea judecatoreasca constituie titlu executoriu in ceea ce priveste obligatia de punere in posesie.
Din adresa nr. 109/AV/09.01.2014 rezulta ca prin Hotararea nr. 87/12.02.2009, C. Judeteana I. pentru Stabilirea D. de P. Privata Asupra Terenurilor a aprobat inscrierea in Anexa 23 a suprafetei de 4 ha, titular C. P., conform sentintei civile nr. 4980/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ /RJ.
In doctrina juridica s-a aratat ca daunele cominatorii reprezinta o sanctiune pecuniara ce se aplica de instantele de judecata in vederea asigurarii executarii unei obligatii de a face sau de a nu face determinata prin hotarare judecatoreasca, suma de bani care este independenta de echivalentul unui eventual prejudiciu. Ratiunea acordarii unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrangere asupra debitorului care persista in neexecutarea obligatiei, prin silirea lui la plata catre creditor a unor sume calculate in raport de durata intarzierii indeplinirii obligatiei de a face sau de a nu face.
Tribunalul retine ca reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 55, art. 64 din Legea nr. 18/1991 republicata, art. 1516, art. 1527-1529 NCC, facand referire si la art. 18 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, insa aceste dispozitii nu sunt aplicabile in cauza.
Potrivit art. 1516 din NCC, invocat de reclamanta, (Drepturile creditorului):
„(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2) Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Cererea de chemare in judecata a fost introdusa la data de 06.08.2013, dupa . Noului Cod de procedura civila.
Tribunalul retine ca executarea silita vizeaza constrangerea persoanei obligate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila sa aduca la indeplinire prestatia la care a fost obligata in ipoteza in care aceasta nu se conformeaza de bunavoie sau din proprie initiativa la indeplinirea drepturilor conferite prin respectivul titlu.
Obligatiile intuitu personae, a caror executare implica participarea personala a debitorului, nu pot fi executate decat voluntar. Pentru aceste categorii de obligatii, legea prevede mijloace de constrangere indirecta, prin care se exercita presiuni asupra debitorului pentru a-l sili sa execute in natira obligatia inscrisa in titlul executoriu.
Capitolul IV din Titlul III Noul Cod de procedura civila (Executarea silita directa) reglementeaza executarea silita a altor obligatii de a face sau de a nu face.
Potrivit art. 905 alin. 1 Noul Cod de procedura civila, Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare.
Conform art. 906 Noul Cod de procedura civila (Interzicerea daunelor cominatorii) pentru neexecutarea obligatiilor prevazute in prezentul capitol nu se pot acorda daune cominatorii.
Raportand aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta, fata de dispozitiile exprese ale art. 906, debitorul nu poate fi obligat la plata de daune cominatorii, norma avand caracter imperativ.
In consecinta, daca debitorul nu executa de bunavoie hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, creditorul are dreptul la penalitati, in conditiile art. 905 C.proc.civ., iar aceste masuri de constrangere se dispun de catre instanta de executare, la cererea reclamantului, numai in faza executarii silite a hotararii judecatoresti si nu in faza litigioasa, în fața instanței de judecată, etapă ce precede o eventuală executare silită, insa reclamanta solicita prin cererea de chemare in judecata aplicarea unor daune cominatorii, fara a face insa dovada ca a intreprins demersuri in sensul sesizarii unui executor judecătoresc și obținerii încuviințării executării, urmată de emiterea unei somații către debitoarele obligatiei cu caracter strict personal, in vederea aducerii la indeplinire a obligatiei de a face stabilita prin titlul executoriu.
Pe cale de consecință, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta C. P. împotriva sentinței civile nr.993/21.03.2014, pronunțata de Judecătoria B., in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații C. L. O. DE S. A D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, P. ORAȘULUI O. - PREȘEDINTE AL C. L. DE FOND FUNCIAR O. ca nefondat.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2014.
Președinte, N. P. G. | Judecător, M. E. | |
Grefier, M. R. |
Concept red. gref. M.R.
Red. Jud: N.P.G/27.02.2015/ 2 exemplare
Jud.fond: C. A.- Jud.B.
| ← Cereri. Decizia nr. 118/2015. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Hotărâre din 27-01-2014, Tribunalul ILFOV → |
|---|
