Fond funciar. Sentința nr. 3313/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3313/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 89/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 89/R
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier A. M. O.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 3313 pronunțată la data de 17.05.2013 de Judecătoria B., în cauza având ca obiect fond funciar, privind pe recurenta – pârâtă P. C. G.-C. L. G. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimații reclamanți N. M., T. S., D. N., C. T., și intimata - pârâtă INSTITUȚIA P.-C. JUDEȚEANĂ DE F. F. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat intimații reclamanți, prin avocat Christoiu C.,intimatul N. M., personal și asistat de avocat Christoiu C., lipsind recurenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, recurenta C. Județeană I. a depus concluzii scrise la 13.11.2014, s-a formulat cerere de repunere pe rol, după care:
Tribunalul acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de repunere pe rol.
Intimații, prin avocat, solicită repunerea pe rol a cauzei, instanța încuviințând-o, față de prezența părților la judecată.
Intimații, prin avocat, invocă excepția tardivității formulării recursului și, având cuvântul pe această excepție, solicită admiterea, față de data formulării recursului raportat la dovada de comunicare a sentinței civile atacate. Cu cheltuieli de judecată. Se depune la dosar chitanță privind onorariul avocațial.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Analizând cererile si materialul probator administrat la fondul cauzei, instanțade fond a retinut faptul că, reclamantii în calitate de mostenitori ai def. N. F. si N. Vasila au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha padure, aflata din punct de vedere administrativ pe raza comunei G., judetul I..
Cererile au fost depuse în temeiul tuturor legilor cu caracter reparator, Legea 18/1991; Legea 169/1997; Legea 1/2000; Legea 247/2005, însa au ramas fara raspuns.
S-a mai retinut faptul că, reclamantii au facut pe deplin dovada dreptului de proprietate de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate a calitatii de persoana îndreptatita însă, cererile au ramas fara rezultat.
F. de cele reținute si in în baza art.52 din Legea 18/1991, prin sentința civilă nr. 3313 pronunțată la data de 17.05.2013 a fost admisa actiunea asa cum a fost formulată, urmând ca reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca pe amplasamentul identificat de expert. A obligat C. Locala G. la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanti.
Procedând în acest sens mod, instanta de fond a apreciat că, în speță este angajata numai culpa Comisiei Locale G., care nu a solutionat în niciun fel o cerere adresată de niste cetateni care pretind un drept.
Atitudinea Comisiei Locale G. a persistat chiar si in condițiile în care a fost somata de C. Județeana I. ca în termen de 7 zile sa raspunda acestei cereri( adresa 4940-247/AL/20.04.2011 f.90 dosar).
Dovada dreptului de proprietate a fost facuta de reclamanti cu ajutorul actului de vânzare-cumpărare din data de 16 decembrie 1946.
Actul nu a fost contestat, autorul reclamantilor figurând si în evidentele aflate la ,, Arhivele Nationale”.
Vazând si disp. art. 274 alin.1 Codul de procedură civilă, prima instanța a obligat C. Locala G. la 3000 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurenta – pârâtă P. C. G.-C. L. G. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, față de faptul că în numele reclamanților nu există înregistrată la primăria G. nicio cerere de retrocedare conform legislației în vigoare, neexistând astfel un temei legal prin care să fie eliberat titlul de proprietate în speță.
A solicitat anularea sentinței civile atacate.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Nu au fost atașate înscrisuri noi în recurs.
Intimații, legal citați, au invocat la termenul din 19.01.2015 excepția tardivității formulării recursului, față de data la care i-a fost comunicată sentința civilă atacată.
În subsidiar, au invocat și excepția nulități recursului, față de faptul că recursul nu a fost legal motivat, iar pe fondul cauzei, au solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Deliberand asupra recursului formulat, prin raportare la dispozitiile legale aplicabile, tribunalul il apreciaza ca fiind tardiv formulat având în vedere următoarele:
Sentința civilă nr. 3313/17.05.2013 pronunțată de Judecătoria B. recurată în prezenta cauză a fost comunicată la data de 27.05.2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a sentinței civile aflată la fila 127 dosar fond.
Calea de atac a recursului a fost exercitată la data de 09.12.2013, astfel cum rezultă din faxul cu care recursul a fost înaintat instanței.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform, art. 103 alin. 1 din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Din interpretarea coroborată a acestor texte, tribunalul reține că termenul de 15 zile este un termen legal, imperativ și peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai recurge la calea de atac oferită de lege. Termenul se calculează conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 din C. proc. civ., pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit.
Având în vedere faptul că petentul a depus recursul la data de 09.12.2013, așadar cu depășirea termenului legal imperativ anterior menționat, tribunalul constată că a trecut o perioadă mai mare de 15 zile de la data la care petentul a luat cunoștință de sentința civilă recurată, astfel încât se reține că recursul a fost formulat tardiv.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge recursul privind pe recurenta – pârâtă P. C. G.-C. L. G. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR în contradictoriu cu intimații reclamanți N. M., T. S., D. N., C. T., și intimata - pârâtă INSTITUȚIA P.-C. JUDEȚEANĂ DE F. F. I., ca tardiv formulat.
Obligă recurenta la plata către intimați a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. A./M. N. G. V. E.
Grefier
A. M. O.
Concept red. gref. A.O..2exemplare
Red. Jud: EV/01.04.2015
Jud.fond: S.-I. I. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 734/2014.... → |
|---|
