Fond funciar. Sentința nr. 4572/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4572/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1698/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1698 R
Ședința publică de la 19 noiembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta R. M. împotriva sentinței civile nr. 4572/28.06.2013, pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. MOGOȘOAIA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, O. DE C. ȘI P. I. I., în cauza având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 12.11.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când tribunalul, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 19.11.2013, când în aceeași compunere a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4572/28.06.2013, pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 12.04.2012, sub nr._ reclamanta R. M. în contradictoriu cu pârâți C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. L. MOGOȘOAIA P. S. D. DE PROPRIETATEA ASUPRA TERENURILOR a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunța sa se dispună rectificarea Titlului de proprietate nr._/21.03.2002 în sensul îndreptarii erorii privind suprafața atribuită, 500 mp si nu 350 mp cum gresit s-a consemnat în titlul de proprietate.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în baza Legii 18/1991, în anul 2001 a formulat cerere pentru constituirea dreptului de proprietate, cerere care a fost aprobata, fiind emisa adeverința de punere în posesie pentru suprafața de 500 mp. Terenul luat în posesie era de 500 mp, iar în titlul de proprietate au fost trecuti 350 mp.
Reclamanta a mai arătat că, în anul 2011 dorind sa obtină autorizatie de construire a constatat că, se afla în imposibilitate din cauza suprafetei înscrisă în titlul de proprietate.
În drept cerere a fost întemeiata pe dispozitiile Legii 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Regulamentul aprobat prin HG 881/2001 coroborat cu prevederile Codului civil si codul de procedură civilă .
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI I..
La dosar au fost depuse copiile unor cereri adresate de reclamant, Primăriei Comunei Mogosoaia, mai multe schite de amplasament a terenului.
Instanta din oficiu a solicitat de la C. Locala Mogosoaia de Aplicare a Legii 18/1991, actele în baza cărora a fost emis titlul de proprietate a carui anulare s-a cerut.
S-au depus astfel, cererea înregistrata cu nr. 4203/31.07.2001, certificat de casatorie, copii CI R. P. V., R. S. M., R. S. A., tabel nominal cu familiile fara pământ, Hotarârea nr. 607/14.11.2001, adrese catre C. Judeteană I., înregistrata cu nr._/23.10.2011, Titlul de proprietate nr._/21.03.2002- autor R. M..
Prin sentința civilă nr. 4572/28.06.2013 instanța de fond respinge actiunea, ca neîntemeiata.
P. a dispune astfel instanța de fond a reținut că reclamantei i-a fost constituit un drept de proprietate pentru suprafața de 350 mp, la cerere.
În anul 2001, reclamanta a solicitat sa i se atribuie un loc de casa beneficiind de constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren pe care, primaria a putut sa o atribuie acesteia în proprietate.
F. de cele retinute si în baza art. 52 din Legea 18/1991 R va fi respinsa ca neîntemeiata actiunea.
Procedând în acest mod instanța apreciaza că, suprafața de teren atribuita nu poate fi alta decât cea pe care organele locale au putut sa o puna la dispozitia reclamantei.
Aceasta nu justifica în nici un fel cererea de suplimentare a dreptului de proprietate cu înca 150 mp.
Chiar si în situatia în acre ar fi solicitat o suprafață de teren mai mare decât cea atribuita, tot comisia locala este cea care hotaraste suprafața de teren pentru care urmeaza a se constitui dreptul de proprietate, cererea formulata de reclamantă fiind lipsita total de suport juridic.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 29.07.2013, sub nr._ .
Recurenta apreciază că instanta a respins in mod gresit cererea fara a tine cont de probatoriul administrat in cauza.
Instanta interpretand cererea recurentei ca pe una de suplimentare a suprafetei atribuite trece peste sustinerile acesteia, respectiv faptul ca suprafata aprobata (pentru care s-a si emis adeverinta de punere in posesie) a fost de 500 mp si ca a fost pusa in posesie cu suprafata de 500 mp.
Din toate actele depuse la dosar rezulta ca la momentul punerii in posesie suprafata aprobata a fost de 500 mp. Aceste aspecte coroborate si cu faptul ca prin aceeasi hotarare a comisiei judetene au fost improprietarite si alte persoane cu suprafata de 500 mp conduce la concluzia ca organele locale dispuneau de suprafata respectiva. Cererea era aceea de a se constata ca, desi a fost pusa in posesie cu 500 mp, in titlul de proprietate a fost trecut im mod eronat 350 mp.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 299, 304 alin 6,7,8, 304 ind.1 din Codul de Procedura Civila.
Legal citat, intimatul O.C.P.I. I. a formulat întâmpinare.
Pe cale de exceptie aw invocat excepția lipsa calitătii procesuale pasive cu motivarea: calitatea procesuală a O. de C. și P. I. I. În prezentul litigiu nu este justificată, deoarece O. de C. și P. I. nu are competenta de a emite, a modifica, a înlocui sau a desfiinta un titlu de proprietate, fiind un act pe care nu l-a emis. Ca atare, introducerea acestuia în cauză, ale cărei atribuții sunt clar stabilite prin Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, cu modificările și completările ulterioare, este absolut nejustificată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Vechiul Cod de procedură civilă; H.G. nr. 1210/2004 cu modificările și completările ulterioare; Legea nr. 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare; Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare; H.G. nr. 890/2005 ; Legea nr.169/1997 cu modificările și completările ulterioare; Ordinul nr. 633/2006 cu modificările și completările ulterioare; Ordinul nr. 634/2006; Ordinul nr. 534/2001 cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte dispoziții aplicabile în materie.
Intimata C. locală Mogoșoaia a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică.
Instanța de fond apreciază în mod corect faptul că reclamantei i-a fost constituit un drept de proprietate pentru o suprafață de 350 mp, aceasta fiind suprafața de teren pe care C. L. Mogoșoaia pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor a putut să o pună la dispozitie reclamantei la acea dată.
Reclamanta a avut cunoștință de suprafața de teren care i-a fost atribuită conform Titlului de Proprietate Nr._ și s-a comportat ca un proprietar cu drepturi depline asupra propriei proprietati solicitând și primind documente din partea Primăriei Mogoșoaia (certificat de urbanism, autorizație de construire, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor).
Susținerile reclamantei cu privire la presupusul teren În suprafață de 500 mp pe care I-ar fi primit pe teritoriul comunei Mogoșoaia nu sunt Întemeiate și nici probate de către aceasta prin actele depuse la dosarul prezentei cauze.
Instanța de fond În mod corect a calificat cererea reclamantei ca fiind una de suplimentare a dreptului de proprietate cu încă 150 mp, aceasta nefiind justificată și cu atât mai puțin temeinică și legală, având În vedere prevederile Legii nr. 18/1991.
În ședința din 12.11.2013, tribunalul, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul O.C.P.I.I., prin întâmpinare, reține că prin încheierea de ședință din 10.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. I., prin urmare, dispoziția hotărârii recurate nu o mai vizează și pe aceasta astfel că, din eroare a fost citat O.C.P.I. I. în cauză, soluția pronunțată nefiind recurată cu privire la O.C.P.I. I., prin urmare hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de recurs s-a susținut că în mod greșit prima instanță a respins cererea de chemare în judecată, fără a ține seama de probatoriul administrat în cauză. Astfel, a arătat că i s-a eliberat adeverință de punere în posesie pentru o suprafață de 500 m.p., însă în titlul de proprietate a fost menționată doar o suprafață de 350 m.p. de teren.
Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat. Astfel, din materialul probator administrat înaintea primei instanțe reiese faptul că recurenta – reclamantă a solicitat Comisiei locale Mogoșoaia atribuirea unui loc de casă la data de 05.07.2001. Ulterior, la data de 14.11.2001 a fost emisă de C. județeană I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Hotărârea nr. 607 prin care s-a aprobat înscrierea reclamantei în anexa nr. 12A cu suprafața de 350 m.p., iar la data de 21.03.2002 a fost emis titlul de proprietate nr._, prin care reclamantei i s-a constituit dreptul de proprietate pentru un teren în suprafață de 350 m.p..
Față de considerentele expuse mai sus, tribunalul constată că susținerile recurentei – reclamante în sensul că a fost pusă în posesie cu o suprafață de teren mai mare decât cea pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate sunt contrazise de materialul probator administrat, motiv pentru care în mod legal și temeinic prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. pr. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta R. M., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. MOGOȘOAIA P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, O. DE C. ȘI P. I. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 noiembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător
E. M. O. L. C. C. M. E.
pentru judecător aflat în CM,
semnează președintele Secției civile,
judecător S. F. I.
Grefier
C. D.
Red. judecător fond C. A./Judecătoria B.
Red. jud. M.E./03.02.2014
Thn. red. C.D./2 ex./2014
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 260/2013. Tribunalul ILFOV | Cereri. Decizia nr. 1919/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
