Fond funciar. Sentința nr. 699/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 699/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 497/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.497/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.09.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul - reclamant C. G. împotriva sentinței civile nr.699/27.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. L. DE F. F. S. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. I. având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 22.09.2014 când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față :
Prin sentința civilă nr.699/27.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamantul C. G..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 05.11.2013 sub nr._ reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâtii C. L. DE F. F. S., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. I. a solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 1600 mp, din comuna S., ., parcelele 1316/1, 1317/1, 1323.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin sentinta civila nr. 1401/26.03.2007 definitiva si irevocabila, i s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de teren de 1600 mp, fiind întocmit procesul verbal nr. 6100/18.05.2010 cu schitele de amplasament aferente nr. 6098 si 6099 din 18.05.201.
S–a mai arătat ca de la data punerii în posesie si pana în prezent, nu i s-a eliberat titlul de proprietate reclamantului.
În sprijinul cererii reclamantul a depus în copie, sentinta civila nr. 1401/26.03.2007 pronuntata de Judecatoria B. în dosarul Nr._, proces verbal de punere în posesie, schițe de amplasament.
Parata C. Locala S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.
S–a arătat prin întâmpinare că, prin hotarârile judecatoresti a fost obligata împreuna cu parata C. Judeteana I. la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafata de teren de 1600 mp, de pe urma def. P./ D. M. si V..
Reclamantul a solicitat sa fie pus în posesie doar pe amplasamentele din ./1, 1317/1 si 1323, cu toate ca solicitarea acestuia a fost respinsa de catre RA – APPS, C. Locala S. a intocmit procesul verbal de punere în posesie, însa s-a facut si precizarea regimului juridic al celor doua suprafete, respectiv faptul ca aceste terenuri fac parte din proprietatea privata a statului si se afla în administrarea RA- APPS.
Analizand cererile si materialul probator administrat în cauză dosarului instanta de fond a retinut că, reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin hotarâre judecatorească pentru suprafata de 1600 mp teren pe raza comunei S..
Pentru acest teren, C. Locala S. a emis în mod nelegal un proces verbal de punere în posesie, terenul la care se referă însa, nefiind la dispozitia respectivei comisii.
F. de cele retinute si în temeiul art.53 din Legea 18/1991R a fost respinsa actiunea reclamantului.
Astfel, terenul individualizat în procesul verbal de punere în posesie este în proprietatea unei alte institutii, C. Locala de Aplicare a Legii 18/1991 neputând opera cu privire la acesta.
În situatia dată, stabilirea amplasamentului este atributul comisiei locale, reclamantul neputând pretinde un anume amplasament, de cât în situatia în care este vorba de un teren intravilan, liber si la dispozitia comisiei.
În speță este vorba de un alt teren, sentinta civila 1401/2007 facând referire la teren nu la o anumita suprafață.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul C. G. solicitând admiterea apelului, anularea sentinței civile și obligarea pârâtelor să-i elibereze titlul de proprietate.
Se arată că prin hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv Sentința civilă nr. 1401/26.03.2007, instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren de 1600 mp. în .. După investirea hotărârii judecătorești cu titlu executoriu, a depus-o la C. locală de F. funciar S. cât și la C. județeană de fond funciar I. pentru a fi pusă în executare.
Prin hotărârea Comisiei județene de fond funciar I. nr. 442/23.07.2009 i s-a validat dreptul de proprietate în anexa 23 (anexă de despăgubiri), întrucât C. locală de fond funciar S. a spus că nu dispune de teren pentru reconstituirea în natură a dreptului său de proprietate.
Fiind nemulțumit de includerea pe o anexă de despăgubiri, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 67/2010 și a aliniatelor nr. 4 și 5 ale art.l0 din Regulamentul aprobat cu H.G. nr.890/2005, aliniate introduse prin H.G. nr. 1832/22.12.2005, dar a depus și plângere penală pentru abuz în serviciu împotriva pârâtelor din acest dosar pe care a retras-o după punerea în posesie.
În temeiul dispozițiilor legale invocate mai sus, C. locală de fond funciar S. a solicitat prin adresa nr. 3581/19.03.2010 trimisă RA-APPS, punerea la dispoziție a două terenuri în cvartalul 62 parcelele 1316/1, 1317/1 și l323, unul în suprafață de 570mp. și altul de 1030 mp din proprietatea privată a statului aflate pe raza comunei S. și în administrarea RA-APPS.
Potrivit dispozițiilor alin.5 al art. 10 din Regulamentul aprobat cu H.G. nr. 890/2005, RA-APPS era obligată să răspundă în 45 zile de la data primirii cererii, însă nu a răspuns nici până la această dată, ceea ce a făcut ca după trecerea timpului legal C. locală de fond funciar S. să considere acceptare tacită și i-a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr. 6100/2010 cu schițele aferente pentru aceste suprafețe de teren.
Precizează că suprafața de teren de 570 mp.din cvartalul 62 parcelele 1316/1 și 1317/1 (.) nici nu mai trebuia cerută de la RA-APPS, intrucât încă din anul 2008 prin adresa nr. 634/25.01.2008 RA-APPS a pus la dispoziția Primăriei S. această suprafață de teren, iar așa cum reiese din Hotărârea Consiliului Local S. nr. 4/28.02.2008, aceasta a fost preluată și se afla la dispoziția primăriei.
După ce a fost pus în posesie pe cele două suprafețe de teren de 570 mp. și 1030 mp. a cerut RA-APPS să-și ridice materialele și construcțiile provizorii abandonate pe aceste terenuri, și pentru că a refuzat s-a adresat instanței să-i oblige la eliberarea terenului.
În ceea ce privește afirmațiile instanței de fond în prezentul dosar în care a pronunțat Sentința civilă nr.699/27.02.2014 consideră că nu a analizat cu atenție dovezile. Din documentele aflate la dosar reiese foarte clar că cel puțin terenul de 570 mp se află în posesia primăriei S., iar Legea nr. 67/2010 îi permitea să restituie un teren din domeniul său privat, iar dacă instanța privea cu mare atenție cele două hotărâri judecătorești date în dosarul civil nr._/94/2010 ar fi putut să-și dea seama că, dacă cele două terenuri nu se suprapun cu alte terenuri proprietate privată a statului, ele sunt în proprietatea primăriei S. și pot fi restituite.
În drept, dispozițiile art. 466 C.pr.civ., art.8, 12 și 116 din Legea nr. 18/1991 și art. o Iit."f", art. 36 alin. 1 din Regulamentul aprobat cu H.G. 890 din 2005.
Intimatele – pârâte nu au depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă apelată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei intimatei C. L. de fond F. S., tribunalul constată că potrivit art. 2 din HG nr. 890/2005 „ Comisiile comunale, orășenești sau municipale, sub îndrumarea comisiilor județene și a comisiei municipiului București pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, vor urmări și vor lua măsurile necesare pentru respectarea și aplicarea întocmai a prevederilor Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, precum și ale prezentului regulament”.
Or, obiectul prezentei cauze constă tocmai în stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a luării măsurilor necesare potrivit Legii nr. 18/1991.
Rezultă asadar că intimata C. L. de fond F. S. are calitate procesuală în prezenta cauză astfel că exceptia lipsei calității procesual pasive urmează a fi respinsă.
Cu privire la motivele de apel invocate de către apelantul C. G. tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea privind obligarea pârâtelor la emiterea titlului de proprietate.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1401/26.03.2007 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin decizia civilă nr. 1272/17.09.2007 a Tribunalului București, s-a dispus obligarea pârâtelor C. L. S. și C. Județeană I. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafată de 1600 mp în favoarea apelantului.
Ca urmare a lipsei de teren pentru reconstituirea în natură a dreptului de proprietate, C. Județeană I. a dispus prin Hotărârea 442/23.07.2009 includerea dreptului de proprietate în anexa 23 ce vizează acordarea de despăgubiri.
Apelantul a solicitat însă expres reconstituirea dreptului de proprietate doar în natură în ., motiv pentru care intimata s-a adresat R.A.-APPS, care deține terenul în administrare solicitând punerea la dispoziție a două terenuri .
Ca urmare a insistențelor apelantului, intimata C. L. S. a procedat la punerea în posesie pe terenul aferent statiei de pompare ape uzate din cvartal 62 . terenul aferent fostului depozit de carburanti din cvartal 62 . terenuri se aflau în proprietatea statului. La momentul întocmirii procesului verbal de punere în posesie asupra acestor două terenuri s-a adus la cunoștința apelantului prin mentiune scrisă pe procesul verbal și însușită de acesta prin semnătură despre situația juridică a imobilelor.
Reține tribunalul că afirmația apelantului potrivit căreia terenul situat în cvartalul 62 parcelele 1315/1 și 1371/1 se află la dispoziția primăriei nu este susținută de nici un mijloc de probă. Sentințele civile invocate de către apelant în susținerile sale nu fac dovada că terenurile mentionate în procesul verbal de punere în posesie sunt în administrarea Primăriei S. și pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
Potrivit art. 5 din HG 890/2005, stabilirea amplasamentelor pe care urmează să se efectueze punerea în posesie sunt stabilite de către comisiile locale. Cu toate acestea, apelantul a contestat competenta comisiei și, față de includerea sa în Anexa 23, a procedat la formularea de plângeri penale .
Or, condiționarea restituirii dreptului de proprietate numai în natură deși nu mai există suprafete disponibile sau numai pe un anumit amplasament deși aceste terenuri nu sunt puse la dispoziția comisiilor de fond funciar este de natură de a prejudicia interesele generale ale societății, exercitarea unui drept recunoscut de lege putând deveni astfel abuzivă.
În consecință, tribunalul urmează să respingă apelul formulat ca nefundat cu consecința mentinerii hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată.
Respinge apelul formulat de apelantul - reclamant C. G. domiciliat în sector 5, București, .. 10, ., . împotriva sentinței civile nr.699/27.07.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. L. DE F. F. S. cu sediul în ., ., J. I. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. I. cu sediul în sector 3, București, . ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în sedintă publică, azi, 22.09.2014.
Președinte Judecător A. L. G. V. E.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: VE/5 exemplare/05.11.2014
Jud.fond –C. A.- Jud.B.
Comunicat 3 exemplare
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1249/2015.... | Pretenţii. Decizia nr. 501/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
