Grăniţuire. Hotărâre din 11-11-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 2588/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.2588R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.11.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: C. D.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta pârâtă G. G. împotriva sentinței civile nr.1597/05.05.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți T. G. și T. L., având ca obiect grănițuire – revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă personal și intimatul reclamant T. G. personal și asistat de apărător ales C. T., și intimata reclamantă T. L. reprezentată de apărător ales C. T...
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul din oficiu invocă excepția nulității cererii de recurs față de nemotivarea acesteia în termen.
Recurenta pârâtă solicită respingerea cererii apreciind că motivele de recurs au fost depuse în termen.
Intimații reclamanți prin apărător, în temeiul disp. art. 306 C. proc. Civ, solicită admiterea excepției, apreciind că motivele de recurs au fost depuse cu depășirea termenului de 15 zile. Solicită obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției nulității cererii de recurs.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2011 sub nr._, reclamanții T. G. și T. L. în contradictoriu cu pârâta G. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietățile lor; ca urmare a stabilirii liniei de hotar, să se dispună obligarea pârâtei să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de aproximativ 15 mp, pe care a acaparat-o din proprietatea lor.
În motivare, reclamanții au arătat că în baza contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.160/10.02.2005 de BNP I. L. D. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 742 mp, situat în comuna Snagov, . cu nr. cadastral 2162/1 înscris în cartea funciară nr. 1849 a localității Tâncăbești.
Mai arată că ulterior dobândirii dreptului de proprietate, pârâta a edificat un gard ce desparte proprietățile lor, gard ce nu respectă hotarul rezultat din măsurătorile cadastrale, acaparând în acest fel din proprietatea lor suprafața de aproximativ 15 mp.
Precizează reclamanții că încercările lor de a o determina pe pârâtă să mute gardul despărțitor pe aliniamentul ce respectă laturile și dimensiunile terenurilor, s-au lovit de refuzul categoric al acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 555, 560, 561 și 563 din Noul Cod Civil.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 160/10.02.2005, Încheiere nr. 5459/2005, fișa corpului de proprietate, contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1081/26.07.2004, contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4770/16.12.2003, acord de vânzare – cumpărare, certificat de moștenitor nr. 21/30.03.2010, Încheiere OCPI nr._/31.03.2010, extras de carte funciară, Încheiere nr._/20.07.2004, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate,documentație de amplasament și delimitare a corpului de proprietate.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie; a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a reținut urmatoarele:
În fapt, din analiza actelor depuse la dosar, instanța constată că reclamantii sunt proprietarii terenului in suprafata de 742 mp situat in comuna Snagov, ., intabulat in cartea funciara nr. 1849 a localitatii Snagov, identificat cu nr. cadastral 2162/1, potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 160/10.02.2005 de BNP I. L. D. (f. 4-6).
Parata G. G., casatorita cu G. P., a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de suprafata de teren de 1473 mp prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4770/16.12.2003 de BNP Totis A. M. (f. 23-24). Din aceasta suprafata parata si sotul sau au instrainat numitilor G. M. casatorit cu G. M., autorii reclamantilor, suprafata de teren de 742 mp (f. 20-21).
In urma măsurătorilor efectuate în teren, expertul judiciar I. S. a constatat ca reclamantii detin o suprafata de 734 mp iar parata o suprafata de 667,71 mp, intre cele doua terenuri identificandu-se o suprapunere de 8 mp, reprezentata in Anexa nr. 2 a raportului de expertiza intre punctele 3-A-6.
În drept, în ceea ce privește capătul de cerere privind grănițuirea, instanța a reținut că, potrivit art. 584. C. civ, orice proprietar poate cere obligarea vecinului său la grănițuirea proprietății învecinate cu a sa, acțiunea în grănițuire fiind aceea prin care reclamantul cere instanței să determine prin semne exterioare linia ce desparte fondurile vecine.
În acest sens, instanța a admis primul capat de cerere si a dispus grănițuirea proprietăților părților pe aliniamentul punctelor A-6-7-8-9-10-11-14-12, potrivit anexei doi a raportului de expertiza topografica intocmit in cauza de expert I. S., care face parte integranta din prezenta expertiza (f. 151-156).
De asemenea, in baza art. 480 Cod civil, instanta am admis si capatul doi de cerere si a obligat parata sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 8 mp delimitata in planul de situatie anexa nr. 2 a raportului de expertiza prin punctele 3-A-6.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, intrucat parata a cazut in pretentiile reclamantilor, instanta a obligat-o la plata catre acestia a cheltuielilor de judecata: 86 lei taxa juidiciara de timbru, 0,60 lei timbru judiciar si 1000 de lei onorariu de expert.
Împotriva sentinței civile nr. 1597/05.05.2014, a formulat apel pârâta solicitând admiterea apelului și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeaiată.
În ședința publică din data de 11.11.2014, Tribunalul a pus în discuția părților și a calificat calea de atac ca fiind recurs.
La termenul de judecată din data de 11.11.2014, după calificarea căii de atac, Tribunalul din oficiu a invocat excepția nulității recursului față de nemotivarea acestuia în termen.
Analizând excepția ridicată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor . . .”, iar, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că recurenta nu a indicat și dezvoltat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat în cadrul termenului de recurs. În acest sens, tribunalul reține că sentința recurată a fost comunicată recurentului la data de 30.06.2014, astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare aflat la fila 175 din dosar de fond, iar motivele recursului au fost depuse la dosar la data de 15.09.2014. cu depășirea termenului legal de motivare de 15 zile de la comunicarea sentinței.
Tribunalul mai reține că recurentul nu a înțeles să formuleze nici cerere de repunere în termenul de motivare a recursului.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal”, precum și faptul că, neobservând existența unor motive de ordine publică, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să admită excepția nulității și să anuleze recursul ca nemotivat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității.
Anulează recursul formulat de recurenta pârâtă G. G. împotriva sentinței civile nr.1597/05.05.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți T. G. și T. L. ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014
Președinte Judecător Judecător
C. D. M. E. A. D.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-.
Red. Jud: ME./2exemplare
Jud.fond :G. N. - Jud.B.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 734/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
