Grăniţuire. Sentința nr. 1600/2016. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1600/2016 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 90/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 90/R
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E.
Judecător G. N.
Judecător D. I.
Grefier C. E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-pârât V. M. împotriva sentinței civile nr. 1600/28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți I. D. și I. G., având ca obiect grănițuire .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul – pârât, personal, lipsă fiind intimații – pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că intimații – pârâți au depus note scrise, după care,
Tribunalul procedează la identificarea recurentului pârât care se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
Tribunalul, din oficiu, invoca excepția perimării cererii având in vedere data la care s-a dispus suspendarea cauzei si acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Recurentul pârât, personal, arată că nu este de acord cu perimarea recursului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Pe rolul Tribunalului Ilfov dosarul a fost înregistrat la data de 13.01.2014 sub nr._ iar recurentul pârât a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a sentineței recurate, și, pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Prin încheierea de ședința de la data de 04.11.2014, Tribunalul, având in vedere că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art.242 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutării perimării la data de 02.02.2016.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimării acțiunii, instanța retine următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificările actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data 04.11.2014 când cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art.242 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a rămas in nelucrare mai mult de un an din culpa parților, acestea lipsind nejustificat de la termenul de judecata de la acea data și neîndeplinind nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din codul de procedură civilă.
Având in vedere ca in cauza de fata nu s-a îndeplinit nici un act de procedura in vederea judecării pricinii de mai mult de un an, Tribunalul urmează sa admită excepția perimarii si sa constate perimata acțiunea de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată intervenită perimarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât V. M. împotriva sentinței civile nr. 1600/28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți I. D. și I. G..
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2016.
Președinte, M. E. | Judecător, G. N. | Judecător, D. I. |
Grefier, C. E. S. |
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud:ME/2exemplare
| Grăniţuire. Decizia nr. 34/2016. Tribunalul ILFOV → |
|---|
