Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1249/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1249/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1249/2015
DOSAR nr. 10._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1249A
ȘEDINȚA DIN CAMRA DE CONSILIU DIN DATA DE 07.04.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
GREFIER L. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil formulat de apelanta creditoare C. E. B. R. S.A. prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L. împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 10._ în contradictoriu cu intimata debitoare C. M. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, apelanta creditoare nu a răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra motivelor de apel.
TRIBUNALUL,
P. încheierea de ședință din data de 17.12.2014, Judecătoria Cornetu a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. E. M. R..
În motivare, instanța de fond a reținut că în cauză creanța creditorului este în cuantum de 4030,5 lei, sub limita de 10.000 lei prevăzută de art. 812 C. proc. civ., iar creditorul nu a făcut dovada inexistenței altor bunuri în patrimoniul debitorului.
Împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2014, a formulat apel creditoarea solicitând anularea încheierii de ședință, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivare s-a arătat că încheierea apelată nu este motivată în fapt și în drept fiind astfel încălcate prevederile art. 425 alin. 1 NCPC, potrivită cărora instanței îi revenea obligație a de motiva hotărârea în sensul stabilirii în considerente a situației de fapt expuse în detaliu, încadrarea în fapt, examinarea argumentelor părților, punctul de vedere al instanței față de fiecare argument relevant și raționamentul logico-juridic pe care se întemeiază situația pronunțată.
Apelanta a mai arătat că datorită nemotivării în fapt și în drept a hotărârii pronunțate de prima instanță se află în imposibilitate de a formula apărării în speța de față.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 233, art. 425 și art. 665 alin. 6 NCPC.
Analizând apelul prin prisma criticilor invocate, Tribunalul reține următoarele:
Singura critică adusă de apelantă încheierii apelate vizează nemotivarea acesteia în fapt și în drept, fiind astfel încălcate, prevederile art. 425 alin. 1 C. proc. civ., și aflându-se în imposibilitate de a formula apărări în cauza de față.
Raportând aceste critici la încheierea apelată, tribunalul reține caracterul nefondat al acestora. Astfel, se observă că prima instanță a motivat încheierea apelată în sensul că a indicat, prin raportare la situația de fapt și încadrarea în drept arătate de petent, argumentele pentru care a pronunțat soluția de respingere a cererii de încuviințare a executării silite.
Astfel, s-a arătat că, în cauză, creanța creditorului este în cuantum de 4.030,5 lei, situându-se sub limita de 10.000 lei prevăzută de art. 812 C. proc. civ., ceea ce determină inadmisibilitatea vânzării bunurilor imobile ale debitorului, în condițiile în care creditorul nu a făcut dovada inexistenței altor bunuri în patrimoniul debitorului.
Pe cale de consecință, tribunalul apreciază că prima instanță a examinat cererea părții și și-a prezentat raționamentul logico-juridic pe care se întemeiază soluția pronunțată.
Pentru toate aceste considerente, în lipsa altor critici aduse de apelantă încheierii atacate, în conformitate cu principiul disponibilității, reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ., tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta creditoare C. E. B. R. SA prin mandatar S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L., cu sediul în București, ., clădirea Anchor Plaza, sector 6 împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 10._ în contradictoriu cu intimata debitoare C. M. M., domiciliată în București, .. 100, ., sector 1, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04.2015.
Președinte Judecător
E. M. O. C. D.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I.
Red. Jud: EMO./3 ex
Jud.fond: Jud. S. I.
Comunicat 1 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 699/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
