Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 304/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 304/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 304/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 304 R
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 Martie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. C.
Judecător R. N.
Judecător A. D.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea recursului civil formulat împotriva încheierii pronunțate la data de 22.11.2012 de Judecătoria B., privind pe recurenta B. S.A.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu a răspuns recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură:
- recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei;
- s-a depus în copie certificată după dosarul de executare nr. 388/2012.
Tribunalul, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod proc. civilă, reține cauza spre soluționarea cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.11.2012, petenta B. V. B. – A. S. a formulat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – Contract de Credit bancar nr. HL_/10.09.2008 cu modificările și completările ulterioare, privind pe creditoarea B. SA împotriva debitoarei P. D. L..
În motivarea cererii se arată că prin cererea înregistrată la sediul biroului la data de 25.10.2012, creditoarea B. SA a solicitat executarea silită împotriva debitoarei P. D. L. întrucât aceasta nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu.
Cererea este întemeiată în drept pe dispoz. art. 373 ind. 1 alin. 2 Cod proc. civilă.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: cererea de executare silită și înregistrare dosar, contract de credit HL27432/10.09.2008 – condiții speciale de creditare, contract de credit HL27432/10.09.2008 – condiții generale de creditare, acte adiționale nr.1 /19.05.2009 la contractele de credit – condiții speciale și condiții generale, modul de calcul al dobânzii.
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 22.11.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din culpa petentului prin neîndeplinirea, conform art. 129 alin. 1 Codul de procedură civilă, a obligației stabilite prin încheierea din data de 08.11.2012, respectiv de a preciza interesul în promovarea prezentei cereri, față de faptul că în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită la data de 01.03.2012.
Împotriva acestei încheieri petenta – creditoare B. SA a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de validare a popririi.
În motivarea cererii se arată că instanța de fond în mod eronat a suspendat cauza pe motivul că nu au dovedit interesul în promovarea cererii de investire.
Se arată că în luna martie 2012 a mai fost solicită executarea silită de către B. V. în calitate de executor bancar și nu s-a făcut nici un act de executare silită în baza acelei încuviințări. Când a alocat dosarul în vederea continuării executării silite, executorul judecătoresc a solicitat din nou încuviințarea executării silite în octombrie 2012, în temeiul dispoz. art. 398 alin. 1 Cod proc. civilă.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor de fapt și de drept, tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 8.11.2012 – f. 45 dosar fond, Judecătoria B. a pus în vedere petentului B. Asociați V. B. –A. S. să precizeze interesul în promovarea cererii de chemare în judecată față de faptul că în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită la data de 1.03.2012, iar prin încheierea din data de 22.11.2012 a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea obligației stabilite la termenul anterior.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare din formele procedurale ce intră în conținutul acesteia. Lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia se invocă pe cale de excepție, excepția lipsei de interes fiind o excepție de fond, absolută și peremtorie, iar în cazul în care instanța consideră că această excepție este întemeiată cererea de chemare în judecată( sau, după caz, alt mijloc procedural ce intră în conținutul acțiunii civile) va fi respinsă ca lipsită de interes.
În speță, tribunalul apreciază că în mod eronat prima instanță a suspendat judecarea cauzei pe temeiul art. 155 ind. 1 C.pr civ. Împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada interesului în formularea cererii de chemare în judecată nu atrage sancțiunea suspendării judecării cauzei, lipsa uneia dintre condițiile exercitării acțiunii civile, respectiv interesul, putând fi invocată din oficiu de către instanță pe calea unei excepții procesuale.
În consecință, Tribunalul, față de greșita aplicare a dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1, 3, 304 pct. 9 C.pr.civ. să admită recursul și să modifice în tot încheierea de suspendare pronunțată în ședința publică din 22.11.2012 de Judecătoria B., în sensul că respinge măsura suspendării ca neîntemeiată. Totodată, va trimite cauza Judecătoriei B. în vederea continuării judecății, prima instanță urmând să invoce din oficiu și să pună în discuție excepția lipsei interesului în promovarea acțiunii civile, în ipoteza în care petentul nu justifică un interes în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii pronunțate la data de 22.11.2012 de Judecătoria B..
Modifică în tot încheierea de suspendare pronunțată în ședința publică din 22.11.2012 de Judecătoria B., în sensul că respinge măsura suspendării ca neîntemeiată.
Trimite cauza Judecătoriei B. în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
ronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. P. M. |
M.M. 18 Martie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 537/2013. Tribunalul ILFOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 122/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
