Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 514/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 514/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-07-2012 în dosarul nr. 514/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 514 R
Ședința din Camera de Consiliu din 17 Iulie 2012
Tribunalul constituit din:
Președinte: A. M. C.
Judecător: N. M. N.
Judecător: G. N.
GREFIER: O. A.-M.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul-creditor A. M. -A. formulat împotriva incheierii nr. 2754/21.06.2012 in dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatii B. N. V.-C., M. T. si M. G., având ca obiect incuviintare executare silita.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns intimatii, prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosar fila 18, intimatul M. G. fiind prezent personal si asistat de avocat, si B. N. V.-C. prin reprezentant care depune delegatie la dosar, lipsind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, părțile, stadiul procesual-recurs, faptul ca recurentul a depus la 12.07.2012 taxa de timbru si timbru judiciar, precum si faptul ca intimatii au depus la 16.07.2012 intampinare, in 2 exemplare in vederea comunicarii; după care:
Tribunalul retine ca s-a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar .
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, Trbunalul acorda cuvantul partilor prezente in formularea cererilor de probatoriu.
Intimatii, prin aparator ales, si B. N. V., prin reprezentant, arata ca nu au probe noi de administrat.
Tribunalul ia act ca intimatii nu au probe noi in recurs. De asemenea retine ca recurentul nu a solicitat administrarea de probe noi in recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, probe de administrat, instanta acorda cuvantul partilor prezente pe fondul cauzei.
B. N. V., prin reprezentant, arata ca lasa solutionarea cererii la aprecierea instantei.
Intimatii, prin avocat, solicita respingerea recursului, apreciind ca incheierea atacata este corecta, instanta de fond retinand in mod legal ca, contractul nu constituie titlu executoriu. De asemenea, apreciaza ca nu au fost intrunite cele 3 cerinte legale pentru a se cere executarea silita, respectiv creanta ar fi trebuit sa fie lichida, exigibila si certa, ori in speta ei au achitat o mare parte din datorie si exista acte de prologarea a termenelor. Invedereaza instantei ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 20.06.2012, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați N. V. C. și D. V. G.-prin executor judecătoresc N. V. C. a solicitat încuviințarea executării silite privind pe creditorul A. M. -A. în contradictoriu cu debitorii M. T. și M. G..
În motivarea cererii, petenta a arătat că s-a solicitat executarea silită de către creditorul A. M. -A. în contradictoriu cu debitorii M. T. și M. G. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1027/17.04.2008 de către BNP M. G. și actele aditionale autentificate sub nr. 2603/11.11.2008, nr. 2225/27.04.2009, nr. 6717/23.09.2009, nr. 76/13.01.2010, nr. 1814/14.09.2010, nr. 489/15.03.2011, nr. 1333/20.06.2011 și nr. 2661/15.11.2011.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 372 Cod de procedură civilă executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Totodată, potrivit art. 373 ind 1 Cod de procedură civilă, cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv.
Pe cale de consecință pentru ca instanța de executarea să admită cererea de încuviințare silită este necesar ca aceasta să fie făcută în baza unui titlu executoriu.
Art 379 alin 1 Cod de procedură civilă arată că nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certa, lichidă si exigibilă .
Creanța certă este aceea a cărei existența rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta ( art 379 alin 2 C.) .
Pe cale de consecință, instanta de fond a apreciat ca, întrucât contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1027/17.04.2008 de către BNP M. G. și actele aditionale autentificate sub nr. 2603/11.11.2008, nr. 2225/27.04.2009, nr. 6717/23.09.2009, nr. 76/13.01.2010, nr. 1814/14.09.2010, nr. 489/15.03.2011, nr. 1333/20.06.2011 și nr. 2661/15.11.2011, nu constată o creanță certă în favoarea creditorului A. M. -A., acesta neavând așadar un titlu executoriu, motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei sentinte civile, a formulat recurs recurentul creditor A. M. -A. solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii civile atacate, în sensul admiterii cererii de incuviintare executare silita.
Recurentul a aratat ca la data de 20.06.2012 B. N. V.-C. si D. V.-G., prin executor judecatoresc N. V.-C., a solicitat incuviintarea executarii silite privind pe creditorul A. M.-A. in contradictoriu cu debitorii M. T. si M. G., respectiv a solicitat executarea silită a titlului executor - Contract de Vanzare-Cumparare autentificat sub nr. 1027/17.04.2008 de catre BNP M. G. din Bucuresti, precum si a Actelor Aditionale aferente acestuia: Actul Aditional autentificat sub nr. 2603/11.11.2008; Actul Aditional autentificat sub nr. 2225/27.04.2009; Actul Aditional autentificat sub nr. 6717/23.09.2009; Actul Aditional autentificat sub nr. 76/13.01.2010; Actul Aditional autentificat sub nr. 747/29.04.2010; Actul Aditional autentificat sub nr. 1814/14.09.2010; Actul Aditional autentificat sub nr. 489/15.03.2011; Actul Aditional autentificat sub nr. 1333/20.06.2011; Actul Aditional autentificat sub nr. 2661/15.11.2011; prin care debitorii mai sus mentionati, au fost obligati la plata sumei de 200.000 Euro reprezentand rest pret aferenta vanzarii imobilului teren si constructie situat in comuna Corbeanca, ., jud. I., identificat sub nr. Cadastral 2560/2, intabulat in Cartea Funciara a localitatii Corbeanca jud. I. sub nr. 4719, compus din teren cu destinatia de curti-constructii in suprafata de 603,34mp si constructia edificata pe acesta in regim P+ lE+M, in suprafata totala de 405,40 mp; la care s-au adaugat penalitati in cuantum de 1 % pe luna din suma datorata, adica suma de 22.000 euro si cheltuieli de executare.
Recurentul a aratat ca din pretul initial al tranzactiei( 430.000 euro), intimatii -debitori, au platit suma de 20.000 euro, urmand ca diferenta( 410.000 euro), sa fie achitata ulterior in doua transe astfel: 50.000 euro pana la data de 15.11.2008, respectiv, 360.000 euro pana la data de 01.05.2009, asa cum se stipuleaza in pagina 3 a contractului amintit.
Recurentul precizeaza ca in contractul ce a constituit titlu executoriu a fost introdusa clauza (pact comisoriu de gradul IV), potrivit careia" daca in termen de 15 zile calendaristice de la data de 15.11.2008 si respectiv 30 zile calendaristice de la data de 01.05.2009, vanzatorul nu va primi sumele mai sus mentionate, datorate de catre cumparatori cu titlu de rest de pret, prezentul contract de vanzare-cumparare se considera desfiintat de plin drept, deindata, fara punere in intarziere; somatie, cerere de chemare in judecata, sau alte formalitati prealabile, partile fiind repuse in situatia anterioara incheieriii contractului, dreptul de proprietate reintrând de drept in patrimoniul vânzătorilor; iar comparatorii vor pierde integral sumele achitate cu titlu de pret pana la acea data".
Prin mai multe acte aditionale succesive s-au aratat ca intimatii au efectuat mai multe plati partiale, astfel ca dupa plata aferenta Actului Aditional autentificat sub nr. 1333/20.06.2011, intimatii au efectuat o noua plata partiala in suma de 85.000 euro, restul de pret ce urma a fi incasat de catre recurent, ajungand la valoarea de 200.000 euro.
Prin Actul Aditional autentificat sub nr. 2661/15.11.2011, recurentul si intimatii de comun acord, au stabilit amanarea termenului de achitare a restului de pret in cuantum de 200.000 euro, de la data de 15.11.2011, pana la data de 15.06.2012. Potrivit prevederilor acestui Act Aditional, in cazul in care la termenul mai sus prevazut (15.06.2012), recurentul nu intra in posesia integrala a restului de pret in suma de 200.000 euro, datorat de catre intimati, devine aplicabil pactul comisoriu de gradul IV), potrivit careia partile sunt repuse in situatia anterioara incheieriii contractului, dreptul de proprietate reintrand de drept in patrimoniul vanzatorilor; iar cumparatorii vor pierde integral sumele achitate cu titlu de pret pana la acea data.
Recurentul subliniaza ca, datorita faptului ca intimatii nu au achitat suma de 200.000 euro la termenul stabilit, cererea creditorului de încuviințare a executării silite imobiliare a imobilului: teren si constructie situat in comuna Corbeanca, ., jud. I.; idendficat sub nr. Cadastral 2560/2, intabulat in Cartea Funciara a localitatii Corbeanca, jud. I. sub nr. 4719, compus din teren cu destinatia de curti-constructii in suprafata de 603,34mp si constructia edificata pe acesta in regim P+1E+M, in suprafata totala de 405,40 mp; este legala si temeinica, iar Contractul de vanzare cumparare mai sus mentionat, cat si Actele Aditionale aferente acestuia, reprezintă in temeiul art 372 C.p.c. inscrisuri care potrivit legii reprezinta titluri executorii, instanta de fond netinand cont de faptul ca exista o creanta certa, lichida si exigibila.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3731 alin. (2) Cod proc.civ.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
Intimatii, legal citati, au formulat la data de 16.07.2012 întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea incheierii atacate ca temeinica si legala.
Intimatii arata ca in mod just instanta de fond a respins cererea de incuviintare a executarii silite, apreciind ca nu exista un titlu executoriu pentru declansarea procedurii executarii silite a unui rest de plata pretins de 280.000 euro.
Intimatii arata ca, raportat la dispozitiile art.372 si urm. din Codul de proc.civ., contractul de vanzare-cumparare nr. 1027/17.04.2008 si actele adiționale aferente nu constituie titlul executoriu, iar creanta nu este o creanta certa, lichida si exigibila.
Mai subliniaza intimatii ca, pactul comisoriu de gradul Iv potrivit caruia partile sunt repuse in situatia anterioara, este o clauza abuziva, fara efecte juridice si fara puterea de a intra in calificativele unui titlu executoriu .
In drept, intimatii si-au motivat cererea pe art. 114 Cod pr.civ.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate în recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 C.pr.civilă, invocate de recurentă, dar și sub toate aspectele, conform art. 3041 C.pr.civilă, Tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
In conformitate cu dispozițiile art. 371 ind.1 alin 1 si 2 si art. 372 c.pr.civ. obligația stabilita printr-o hotărâre judecătoreasca sau printr-un alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, se aduce la îndeplinire prin executare silita, daca debitorul nu executa obligația de bunăvoie.
Cu ocazia incuviintarii executării silite, instanța de executare examinează, in condițiile art. 373 ind.1 c.pr.civ., existenta titlului executoriu, daca obligația stabilita prin titlu este susceptibila de executare silita, conform art. 371 ind.2 c.pr.civ., daca creanța este certa, lichida si exigibila, astfel cum impun dispozițiile art. 379 c.pr.civ.
In speța încuviințarea executării silite s-a cerut in baza Contract de Vanzare-Cumparare autentificat sub nr. 1027/17.04.2008 de către BNP M. G. din București, precum si a Actelor Adiționale aferente acestuia.
In mod legal si temeinic prima instanța a reținut ca nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 379 alin 1 si 3 c.pr.civ., având in vedere clauzele Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1027/17.04.2008, potrivit căruia „daca in termen de 15 zile calendaristice (de la data scadentei obligației de plata a restului de preț) vânzătorii nu vor primi sumele datorate de comparatori cu titlu de rest de preț, contractul de considera desființat de plin drept, pact comisoriu de gradul IV, de indata, fara punerea in întârziere, somatei sau alte formalitati prealabile, partile fiind repuse in situația anterioara încheierii contractului, dreptul de proprietate reintrând, de drept, in patrimoniul vânzătorilor”.
In raport de voința declarata de parți si înscrisa in contractul autentificat, prin clauza penala-pact comisoriu de gradul IV - se constată că în cauză recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției esențiale pentru încuviințarea executării silite, respectiv a faptului că deține o creanță certă, lichida si exigibila împotriva debitorilor.
În cauză creanța deținută nu este certă, întrucât existența acesteia este discutabilă din punct de vedere juridic, impunând verificări care exced procedurii necontencioase a incuviintarii executării silite.
Constatând că încheierea recurată este legală, în temeiul art.312 C.p.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul A. M. -A., cu domiciliul în sector 3, București, P-ța A. I., nr. 2, .. C, . încheierii nr. 2754/21.06.2012 din dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimații M. T. și M. G., ambii cu domiciliul în si Biroul Executorului J. N. V. C., cu sediul în sector 3, București, ., ., . ; ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2012.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, A.-M. C. N. M. N. G. N.
GREFIER,
O. A.-M.
Red N.M.N. /26.07.2012
Tehnored A.O.
Jud. B.- jud. C. E. D.
2 ex
| ← Anulare act. Decizia nr. 496/2012. Tribunalul ILFOV | Cereri. Decizia nr. 92/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
