Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1337/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1337/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 1337/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1337R
Ședința publică de la data de 20 mai 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR N. P. G.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul R. V. împotriva încheierii de ședință din data de 18.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în cauza având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 20.05.2014, recurentul a transmis pe fax și a fost atașată la dosar, prin Serviciul Registratură, extras sentință civilă nr. 2674/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N..
Recurentul depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Tribunalul procedează la identificarea recurentului cu C.I. . nr._ emisă de SPCLEP Sibiu la 07.08.2007.
Recurentul face precizarea că în momentul î care s-a adresat cu cerere de executare silită către executorul judecătoresc P. V. a mai invocat și un alt proces-verbal, cel din 14.12.2011. Cu privire la decizia din 13.03.2013 din dosarul_/302/2012 pronunțată de Tribunalul București, nu a fost parte în această cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul asupra probelor.
Recurentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și în cadrul acesteia depune la dosar note de ședință cu privire la excepția prescripției invocată de către debitori în dosarul nr._/302/2013.
Tribunalul, deliberând asupra probelor, în baza art. 167 C. proc. civ., încuviințează recurentului proba cu înscrisuri apreciind-o pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Recurentul solicită admiterea recursului, încuviințarea executării silite; depune la dosar note scrise.
Tribunalul, analizând atele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 18.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.03.2014 sub nr._ și la petentul B. P. V. la data de 08.08.2012 s-a solicitat continuarea executării silite mobiliare/imobiliare și prin poprire, pe raza Județului I., împotriva debitorilor Papacica P. și Papacica G., la solicitarea creditorului R. V., moștenitor al creditorului R. V., în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1311/8.03.2005 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr. 6367/2004 și procesul-verbal din 14.12.2011 întocmit de B. T. G..
Prin încheierea de ședință din data de 18.03.2014 instanța de fond a respins cererea, ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a constatat că cererea de încuviințare a executării silite are un caracter general, nu au fost indicate bunuri ale debitorilor sau terți popriți pe raza judecătoriei Cornetu și nici nu s-a depus dovada calității de moștenitor al creditorului.
Împotriva încheierii a formulat recurs creditorul, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 29.04.2014, sub nr._ .
A arătat recurentul că, instanța, constatand ca "nu au fost indicate bunuri... pe raza Judecatoriei Cornetu, era obligata sa se declare necompetenta teritorial si sa-si decline competenta in favoarea instantei pe care ar fi considerat-o competenta, motiv de casare prevazut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.
Instanta era tinuta sa identifice judecatoria pe care o considera competenta teritorial, sa-si motiveze optiunea si sa decline in favoarea ei solutionarea cererii de incuviintare, adica sa cerceteze ea insasi, cu mijloacele de investigatie judecatoreasca puse la dispozitie de lege, unde si-au ascuns bunurile debitorii Papacica si/sau unde s-ar putea afla terti popriti, nu sa îl puna pe acesta s-o facă.
Motivul de respingere a incuviintarii constand in neindicarea de catre creditor a unor "bunuri ale debitorilor sau terti popriti" nu este prevazut de lege motiv pentru care solicită instantei de control judiciar ca in cazul respingerii acestui motiv de recurs sa indice in motivare textul de lege in baza caruia se cuvine a fi respinsa cererea de incuviintare a executarii, adica textul de lege care prevede expres (obliga explicit la) respingerea cererii in situatia in care in cuprinsul acesteia nu se indica bunuri sau terti popriti pe raza instantei la care s-a solicitat incuviintarea.
Instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti, motiv de casare prevazut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ.
Motivand in baza susmentionatei situatii de fapt care nu se regaseste in lege, instanta a adaugat practic o noua situatie la cele cinci limitative prevazute de legiuitor in art. 3731 alin. 4 C. proc. civ.
Conditia pusa implicit de instanta de a se indica bunuri si terti popriti atata timp cat nu este demarata procedura executionala este imposibil de realizat.
Impunerea de catre instanta a unor conditii de incuviintare a executarii silite necuprinse in nicio lege, cum este cea impusa in cauza de fata, reprezinta un act de incalcare a dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 pct. 1 al CEDO.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Sub aspectul probatoriului, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Prin incheierea recurata, instanța de fond a respins cererea de incuviintare a executarii silite, constatand că cererea de încuviințare a executării silite are un caracter general, ca nu au fost indicate bunuri ale debitorilor sau terți popriți pe raza judecătoriei Cornetu și nici nu s-a depus dovada calității de moștenitor al creditorului.
Sub aspectul calitatii de mostenitor a recurentului de pe urma defunctului R. V., tribunalul retine ca in calea de atac, in cadrul probei cu inscrisuri, s-a depus la dosar certificatul de mostenitor nr. 10/23.01.2013 eliberat de notar public O.-T. B..
In ceea ce priveste aspectul neindicarii de catre creditor a bunurilor sau tertilor popriti, tribunalul retine ca numai ulterior obtinerii autorizarii din partea instantei, executorul judecatoresc este indrituit a proceda la identificarea bunurilor debitorului, creditorul neavand obligatia de a cunoaste asemenea elemente anterior declansarii urmaririi silite.
Mai retine tribunalul că recurentul creditor are împotriva debitorului titlul executoriu reprezentat de sentinta civilă nr. 1311/08.03.2005 pronunțată de Judecatoria sector 5 Bucuresti, definitivă, în condițiile Codului de procedură civilă anterior, precum si procesul-verbal incheiat la data de 14.12.2011 de B. T. G. in dosarul de executare nr. 361/2005.
De asemenea, se retine ca recurentul creditor invocă o creanță certă, lichidă și exigibilă și că nu există niciun impediment la executare.
Pe cale de consecință, tribunalul reținând că prima instanță a solutionat cauza în mod greșit, în condițiile art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată în sensul că va admite cererea si va incuviința executarea silită pe raza teritorială a Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul R. V..
Modifică în tot încheierea recurată în sensul că:
Admite cererea.
Încuviințează executarea silită pe raza teritorială a Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | Judecător, N. P. G. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond M. E. D./Judecătoria Cornetu
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D./2 ex./2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4022/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Sentința nr. 7131/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
