Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2435/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2435/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 2432/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.2435 A
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 20.10.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: D. I.
JUDECĂTOR: E. M. O.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelantul B. EXECUTORILO JUDECĂTOREȘTI A. împotriva încheierii civile nr.4861/13.08.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciar de timbru, după care
Tribunalul invocă excepția netimbării apelului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.07.2015 sub nr._, petentul B.E.J. A., prin executor judecătoresc L. A. a solicitat instanței încuviințarea executării silite în cazul cererii de intervenție formulate de creditorul intervenient, P. O..
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin titlul executoriu nr._/12.05.2015, emisă de P. Orașului O., debitorul C. I. este obligat la plata sumei de 8.765,98 lei, reprezentând venituri datorate bugetului de stat consolidat. Prin încheierea din data de 06.07.2015 a fost admisă cererea creditorului intervenient, a fost dispusă înregistrarea cererii de intervenție în dosarul de executare nr. 1049/2014.
În susținerea cererii, petentul a depus înscrisuri(f. 4-11).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 692 C.Proc.Civ. republicat coroborate cu art. 666 C.Proc.Civ. republicat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției de inadmisibilitate a cererii, invocată din oficiu, instanța a reținut că excepțiile de inadmisibilitate sunt, de fapt, exemple de excepții procesuale ce au ca punct comun o anumită soluție pe care o va pronunța instanța, în cazul admiterii lor, anume de a respinge cererea ca inadmisibilă, iar potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Din verificările efectuate în sistemul Ecris, potrivit considerentelor încheierii nr. 4165/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2014, instanța a constatat că cererea de executare a fost depusă de către creditoarea ING Bank NV Amsterdam Sucursala București, la executorul judecătoresc B.E.J. A. la data de 05.09.2014, astfel încât în temeiul art. 3 din Legea 76/2012, cererea de încuviințare executare silită este guvernată de dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă, fără a fi aplicabile modificările aduse prin Legea nr. 138/2014, modificări intrate în vigoare în data de 19.10.2014.
Astfel, procedura de soluționare a cererii de intervenție a altor creditori este reglementată în art. 691 C.Proc.Civ., text de lege ce face trimitere la dispozițiile art. 664 și art. 665 C.Proc.Civ..
Potrivit art. 691 alin. 1-3 C.proc.civ., cererea de intervenție trebuie să fie făcută cu respectarea cerințelor prevăzute la art. 663, indicându-se în mod expres dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, precum și dacă este garantată sau negarantată, în tot ori în parte, privilegiată sau chirografară, după caz. În cazul în care creditorul a cerut sau a obținut luarea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului, se va face mențiune și despre acest lucru, indicându-se bunurile pentru care s-a cerut luarea acestor măsuri. Cererea se depune la executorul judecătoresc, împreună cu copii certificate de pe documentele justificative, precum și de pe procesul-verbal de constatare a aplicării măsurii asigurătorii, dacă este cazul. În situația în care se reclamă creanțe bănești rezultate din înscrierile contabile făcute în registre ținute cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, cererea va fi însoțită, sub sancțiunea inadmisibilității, de un extras de pe înscrierile care cuprind aceste sume, legalizate de un notar public. După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc o va înainta de îndată instanței de executare competente, împreună cu toate documentele justificative, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător. Până la soluționarea cererii de intervenție, instanța poate suspenda eliberarea sau distribuirea de sume obținute din valorificarea bunurilor debitorului. Instanța poate obliga creditorul intervenient la plata unei cauțiuni. Dispozițiile art. 718 alin. (7) și (8) se aplică în mod corespunzător.
Prin încheierea din data de 06.07.2015(f. 4), petentul a admis cererea de intervenție formulată de creditorul intervenient P. O., solicitând instanței să încuviințeze executarea silită și pentru creditorul intervenient.
Potrivit art. 691 alin. 4 raportat la art. 691 alin. 1-3 C.proc.civ., soluționarea cererii de intervenție formulată de creditorul intervenient era de competența instanței, iar nu a executorului judecătoresc.
Având în vedere că petentul a solicitat încuviințarea executării silite și pentru creditorul intervenient P. O., fără a sesiza instanța, în prealabil, cu soluționarea cererii de intervenție, instanța a admis excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu și a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva încheierii civile nr.4861/13.08.2015, a formulat apel B. E. Judecătorești Asociați A. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul încuviințării cererii de intervenție.
În ședința publică din data de 20.10.2015, tribunalul a invocat excepția netimbrării cererii de apel.
Examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția de netimbrare a cererii, se rețin în fapt și în drept următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului, cu privire la netimbrarea cererii, se rețin în fapt și în drept următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de apel, constatând că cererea nu este timbrată, Tribunalul a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei prin raportare la dispozițiile‚ O.G. nr. 80/2013.
Deși a fost citată mențiunea de a achita suma de 20 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 16 din dosar, apelanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
F. de cele de mai sus, Tribunalul urmează a retine ca, în speță, devin aplicabile prevederile art. 33 alin. 2 din O.G. nr.80/2013, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și apelanții nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 33 alin. 1 din .G. nr.80/2013 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, Tribunalul va admite excepția invocată și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul formulat de apelantul B. EXECUTORILO JUDECĂTOREȘTI A. împotriva încheierii civile nr.4861/13.08.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ ca netimbrat.
Dă în debit apelantul cu suma de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2015.
Președinte Judecător
D. I. E. M. O.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-
.Red. Jud: EMO/2ex
Jud.fond: B. A.-L. /Jud B.
Comunicat 1 ex.
DOSAR NR._
..24, B., jud. I. Tel. 021 – 312.23.43 Fax._ Operator de date cu caracter personal nr._ http://www.noulportal.just.ro |
CĂTRE
P. SECTOR 1 BUCUREȘTI
Potrivit dispozițiilor luate de această instanță prin decizia civilă nr. 2432A/20.05.2015 ronunțată în dosarul cu numărul de mai sus vă comunicăm alăturat copia deciziei mai sus menționate prin care s-a dispus darea în debit a apelantului B. EXECUTORILO JUDECĂTOREȘTI A. cu sediul București, sector 1, Splaiul Unirii nr. 108 etaj 1 cu suma de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru fond.
Vă mulțumim pentru colaborare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. M. O. L. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1384/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
