Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 545/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 545/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-09-2012 în dosarul nr. 545/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 545/2012
Ședința publică de la 03 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător L. G. A.
Judecător A. V.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent . SRL și pe intimat . ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită deoarece dova de citare cu recurentul s-a intors la dosar cu mentiunea „ destinatar mutat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca este al treilea termen de judecata, recurentul nu au făcut dovada achitării timbrajului și nu s-au conformat dispozițiilor instanței, comunicate prin citație, după care: tribunalul dupa deliberari observand ca adresa din citatie corespunde cu adresa indicata de recurent prin cererea de recurs formulata, de asemenea avand in vedere ca acestuia ii revenea obligatia de a comunica orice modificare de adresa sub sanctiunea neluarii in seama apreciaza procedura legal indeplinita pentru acest termen de judecata.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției netimbrării, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de fata, instanța constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecatoria B. la data de 07.06.2012, sub nr._, petenta . solicitat investirea cu formulă executorie a biletului la ordin ._ emis la data de 12.01.2012 de către intimata . SRL, scadent la data de 09.05.2012, pentru suma de 3000 Ron.
Petenta a arătat că a primit refuz la plată pentru suma prevăzută în biletul la ordin, datorită litigiu cu privire la dreptul de proprietate.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.53 și 61 din Legea nr. 58/1934 modificatăprin OG 11/1993, aprobată și modificată prin Legea 83/1994.
În dovedirea susținerilor sale, petenta a depus la dosar, în original și copie, biletul la ordin și justificare refuz.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs recurenta . SRL, înregistrat pe rolul Tribunalului I. - Secția Civilă, la data de 13.07.2012, aratand ca instanta de fond a ajuns in mod gresit la concluzia ca acesata creanta invocata de intimata este certa, lichida, si exigibila, fara a verifica integral indeplinirea cumulativa a acestor conditii impuse. Mai arata ca acesta creanta nu este certa, lichida, si exigibila deoarece documentele anexate de intimata au fost platite partial conform intelegerii reprezentatilor celor doua societati.
In drept recurentul si-a intemeiat susținerile pe dispozițiile art. 304 pct. 4,5 si 9 Cod Proceduar Civila
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizand cu prioritate, in conformitate cu dispozitiile art. 137 al. 1 cod procedura civila, exceptia de netimbrare invocata din oficiu, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează.
Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 tribunalul, constatând la primirea cererii de recurs că aceasta este nelegal timbrată a stabilit taxa judiciara de timbru si timbru judiciar si a pus în vedere recurentei, prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată, fiind citata cu aceasta mentiune.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată, atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de recurs, ca nelegal timbrată.
Cum recurenta nu s-a conformat dispozitiilor instantei de recurs, nefiind depusa la dosarul cauzei dovada achitarii taxei de timbru si a timbrului judiciar, urmeaza a se admite exceptia de netimbrare invocata din oficiu, recursul declarat in cauza urmand a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrarii.
În temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 anulează recursul formulat de recurentul . SRL împotriva incheierii civile nr. 2544/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata . netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2012
Președinte, A. M. C. | Judecător, L. G. A. | Judecător, A. V. |
Grefier, M. P. |
M.P. 10 Septembrie 2012
Red. Jud. ALG/dact. Jud.ALG/20.09.2012/2ex
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 14/2012. Tribunalul ILFOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 580/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
