Obligaţie de a face. Hotărâre din 17-09-2013, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1251/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1251 R
Ședința publică de la 17 septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR N. M. N.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul N. P. împotriva sentinței civile nr.3887/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații R. F., R. C., în cauza având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, dosarul fiind apelat la ordine, nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru recurent a fost asigurată de avocat Surubariu C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- prin rezoluție s-a dispus citarea recurentului cu mentiunea de a timbra recursul cu taxa judiciara de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,30 lei, sub sanctiunea anularii și de a depune 2 exemplare de pe cererea de recurs și de pe înscrisurile care o însoțesc, în vederea comunicării, sub sancțiunea suspendării cauzei.
Apărătorul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială prin care face dovada calității de reprezentant, taxa judiciară de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,50 lei.
Solicită lăsarea dosarului la următorul apel pentru a studia actele dosarului întrucât a fost angajată să reprezinte interesele recurentului în ziua anterioară.
Tribunalul dispune lăsarea cauzei la al doilea apel.
Se reia dosarul și la apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru recurent a fost asigurată de avocat Surubariu C..
Se arată că nu sunt cereri prealabile de formulat.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului.
Recurentul, prin avocat, arată că nu i s-a comunicat soluția pronunțată la fond și instanța a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată. Lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva împotriva sentinței civile nr.3887/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3887/21.05.2013, instanța de fond a admis excepția de perimare, invocată din oficiu și a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 09.07.2013, sub nr._ .
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Recurentul a învederat ca motiv de recurs, cel prevăzut de art.309 al.1 pct.9 c.p.c. și art.488 al.1 pct.8 N.C.P.C.
Deliberând asupra excepției de tardivitate a cererii de recurs, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 301 C. pr. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința pronunțată de către prima instanță este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, conform art. 253 al.2 c.p.c., respectiv 21.05.2013, iar cererea de recurs a fost transmisă pe fax la data de 28.05.2013, conform rezoluției date la momentul primirii acestei cereri (f. 3).
În aceste condiții, termenul de formulare a recursului a început să curgă la data de 22.05.2013 și s-a împlinit, conform art. 101 alin. 3 și 5 C. proc. civ., la 27.05.2013.
Prin urmare, la data înregistrării la instanță a cererii de recurs, termenul de 5 zile era împlinit, devenind aplicabile prevederile art. 103 C. proc. civ..
Normele ce stabilesc termene de exercitare a căilor de atac sunt, fără îndoială, de ordine publică, urmărind asigurarea celerității procesului civil și, pe cale de consecință, stabilitatea circuitului civil.
Prin urmare, excepția tardivității va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurentul N. P., în contradictoriu cu intimații R. F., R. C., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 septembrie 2013.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, N. M. N. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond Budei C. O.
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D. /2 ex./04 octombrie 2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 1245/2013. Tribunalul ILFOV | Actiune in regres. Decizia nr. 1261/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
