Obligaţie de a face. Sentința nr. 1365/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1365/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1365/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ,
SENTINTA CIVILA nr. 1365
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 05.05.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P. E. M. O.
GREFIER A. P. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. S. și pe pârâții C. L. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MOARA VLĂSIEI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezinta reclamanta, prin aparator cu inputernicire avocationala la fila 9 din dosarul judecatoriei, lipsind paratii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul acorda cuvantul asupra cererii de repunere pe rol.
Reclamanta, prin aparator, solicita repunerea pe rol cu privire la faptul ca reclamanta nu a primit citatia.
Cu privire la cererea de repunere pe rol formulata de reclamanta, Tribunalul in conditiile art. 415 C. proc. civ., urmeaza sa dispuna repunerea prezentei cauze pe rol.
Tribunalul acordă cuvântul părți prezente asupra competenței în soluționarea prezentei cauze, inclusiv sub aspectul incidenței art. 94 pct. 1 lit. h C. proc. civ.
Reclamanta, prin aparator, sustine ca in conditiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 nu rezulta ca ar fi competent Tribunalul, ci cauza este de competenta Judecatoriei. Întrucât art. 58 din aceeasi lege nu menționează expres nicio instanta, considera ca raman aplicabile prevederile art. 53 din Legea nr. 18/1991 in care se spune ca instanta competenta este Judecatoria din sectorul administrativ.
Tribunalul retine cauza in pronuntare asupra competentei.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei B., reclamanta A. S. in contradictoriu cu paratii C. L. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MOARA VLĂSIEI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se corecteze Titlul de proprietate nr. 66.678/24.07.2003 in sensul inscrierii in titlul respectiv si Obligarea Comisiei Locale pentru S. D. de P. asupra Terenurilor de pe langa Primaria Moara Vlasiei si a Comisiei Judetene I. pentru S. D. de P. asupra Terenurilor, sa indeplineasca procedurile de modificare a titlului de proprietate, in concordanta cu sentinta care va fi data.
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin sentința civilă nr. 247/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului I..
P. a pronunța această sentință, s-a reținut că, potrivit Codului de procedură civilă, tribunalul este instanța de drept comun, care soluționează, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date în competența altei instanțe, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991.
În sedinta din data de 05.05.2015, Tribunalul a pus in discutie competenta de soluționare a cauzei.
Deliberând asupra excepției invocate, tribunalul o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Competența materială a unei instanțe este reprezentată de posibilitatea acesteia acordată în mod expres de lege de a proceda la judecarea unei cauze. Având în vedere că normele privind competența materială a unei instanțe judecătorești sunt stabilite prin norme imperative, legiuitorul a considerat că trebuie să stabilească un mijloc procesual atât la îndemâna părților, cât și a instanței, prin care aceștia pot proceda la realizarea ocrotirii efective a acesteia. Acest mijloc procesual a fost consacrat de către legiuitor în forma excepției de necompetență materială.
Legat de competența materială a unei instanțe judecătorești învestite cu judecarea unei cauze având ca obiect modificarea unui titlu de proprietate, tribunalul constată următoarele:
Competența materială a unei instanțe judecătorești presupunând posibilitatea acordată acesteia în mod expres de prevederile legale corespunzătoare în vigoare, instanța consideră că cel mai important demers în vederea justei soluționări a excepției este determinarea exactă a acelor texte legale care acordă această posibilitate urmată de respingerea sau admiterea excepției în funcție de instanța stabilită expres de lege.
În determinarea textului legal corespunzător demersului individualizării competenței instanței, tribunalul retine că este relevantă cercetarea obiectului acțiunii, deoarece legiuitorul înțelege să realizeze o împărțire a competențelor în funcție de obiectul acțiunii, natura sau valoarea acesteia.
Prin urmare, tribunalul, cercetând obiectul acțiunii cu care a fost sesizata, constată că reclamanții au solicitat modificarea titlului de proprietate nr. 66.678/24.07.2003 emis de C. Județeană I., în sensul corectării unor erori cu referire la coordonate și vecinătăți.
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. h C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanță cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
Astfel, prin „obligație de a face” se înțelege orice prestație pozitivă din partea pârâtului.
De asemenea, se observă că, această normă atributivă de competență pune probleme de delimitare în raport cu cererile care, deși au ca obiect obligații de a face neevaluabile în bani, sunt date de lege în competența altor instanțe. Sub acest aspect, tribunalul reține că obiectul prezentului litigiu nu este reglementat de niciuna din dispozițiile legale speciale din materia fondului funciar, ceea ce atrage incidența prevederilor de drept comun cuprinse în Codul de procedură civilă.
Prin urmare, se impune a fi stabilit dacă, prin raportare la obiectul cauzei sunt incidente dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. h C. proc. civ.. Astfel, având în vedere că reclamanta solicită modificarea unui titlu de proprietate, tribunalul constată că aceasta solicită ca pârâtele să fi obligate să efectueze o prestație în favoarea reclamantei.
Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. h C. proc. civ., competentă de a judeca cauza din punct de vedere material este judecătoria.
P. aceste motive, avand in vedere norma legala imperativa mentionata care reglementeaza un caz de competenta materiala de la care nu sunt permise derogari, vazand si dispozitiile art. 130 alin. 2 și art. 131 Cod procedura civila, tribunalul apreciaza intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si, in temeiul dispozitiilor art. 132 alin. 3 Cod procedura civila, sa decline competenta de solutionare a cererii în favoarea Judecatoriei B..
În temeiul dispozițiilor art. 134 C. proc. civ., tribunalul constată ivit conflictul negativ de competență, motiv pentru care vasuspenda din oficiu judecata cauzei și, în condițiile art. 135 alin. 1 C. proc. civ., va înainta dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea soluționării conflictului de competenta.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului I..
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de reclamanta A. S., cu domiciliul ales in Bucuresti, .. 37-39, ., st. 2, apt. 25, sector 1 și pe pârâții C. L. P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA MOARA VLĂSIEI, cu sediul in com. Moara Vlasiei, .. I., C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, în favoarea Judecătoriei B..
Suspendă judecarea cauzei.
Înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență ivit.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
Președinte Grefier
E. M. O. A. P. G.
Concept red. gref. A.G.
Red. Jud.: E.M.O./5 exemplare
Comunicat 3 exemplare
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3462/2015. Tribunalul ILFOV | Anulare act. Sentința nr. 1364/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
