Partaj judiciar. Decizia nr. 2615/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2615/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 2615/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2615/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte: C. D.
Judecător: E. V.
Judecător: N. P. G.
Grefier: A.-M. O.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul A. G. împotriva sentinței civile nr.542/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu intimații D. G., A. V., A. G., A. C., A. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează numărul dosarului, denumirea părților, obiectul cauzei, a fost formulată cerere de ajutor judiciar, nu au fost atașate motivele de recurs; după care:
Tribunalul acordă cuvântul părților prezente asupra excepției nulității cererii de ajutor public judiciar.
Recurentul arată că a avut avocat, nu cunoaște legislația.
Tribunalul acordă cuvântul părților prezente asupra excepției nulității recursului față de nemotivarea acestuia.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:
Prin sentința civila nr. nr.2734/25.04.2013 Judecătoria B. a respins ca inadmisibilă cererea formulata de reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâții D. G., A. V., A. G., A. C., A. V..
În motivarea acestei soluții prima instanța a reținut că la data de 02.08.2012, sub nr._ reclamantul A. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. G., A. V., A. G., A. C., A. V., partajarea masei succesorale rămasă în urma decesului tatălui reclamantului, A. I..
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În probațiune reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților.
La termenul de judecată din 02.10.2013 reclamantul a precizat masa succesorală ca fiind compusă din: imobilul casă și teren situat în comuna Grădiștea, ., jud. I.; bunuri mobile constând în 2 butoaie de 10 vedre, 2 butoaie de 25 vedre, 1 butoi de 30 vedre, o tocitoare de 70 vedre și o tocitoare de 50 vedre.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 728 C.civ.
În susținerea acțiunii reclamantul a anexat dosarului înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
După analizarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 22 ianuarie 2014, prima instanța a invocat din oficiu excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, în soluționarea căreia retine:
Potrivit art. 109 alin. 4 cod procedură civilă, s-a instituit o procedura prealabilă obligatorie la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale – verificarea evidențelor succesorale de către notarul public. Astfel, reclamantul are obligația de a depune o încheiere emisă de notarul public, cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevăzute de codul civil si de lege. În acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată nu numai de către pârât, ci si de către instanță, din oficiu.
Încheierea prev. de art. 109 alin. 4 se emite după verificarea registrelor privind actele de acceptare a moștenirii, a evidentei testamentelor, fiind utilă atât când există cât si când nu există certificat de moștenitor.
În cauză i s-a pus în vedere reclamantului prin încheierea din data de 13.11.2013 să depună încheierea prevăzută de art. 109 alin. (4) cu privire la defunctul A. I., însă aceasta nu a fost depusă la dosar, astfel că instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe civile, a formulat recurs recurentul A. G., recurs înaintat la data de 25.04.2014.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept, iar partea nu a înțeles să formuleze cerere de probatoriu.
De asemenea, la fila 3 dosar a fost atașată o cerere de ajutor public judiciar, nemotivată în fapt sau în drept.
Intimații, legal citată, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat spre a-și formula apărări.
Analizând excepția nulității pentru nemotivarea acestuia în termenul legal, tribunalul reține următoarele:
Sentința pronunțată de către prima instanță a fost comunicată recurentului, la domiciliul acestuia, în data de 15.07.2014, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare (f. 129 din dosarul primei instanțe). Cererea de recurs a fost înregistrată la tribunal în data de 24.04.2014 (f. 10), iar motivele de recurs nu au fost depuse la dosar.
În drept, potrivit prevederilor art. 306 alin. 1 C. pr. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, deoarece motivele de recurs nu au fost cuprinse în cererea de declarare a recursului și nici nu s-au depus la dosar în termen de 15 zile de la data comunicării sentinței civile pronunțată de către prima instanță, precum și față de faptul că prin motivarea recursului depusă la dosar în data de 24.04.2014 nu au fost invocate motive de ordine publică, în temeiul prevederilor art. 306 alin. 1 C. pr. civ., excepția nulității va fi admisă, cu consecința constatării recursului ca fiind nul pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nul recursul declarat de recurentul A. G. împotriva sentinței civile nr.542/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu intimații D. G., A. V., A. G., A. C., A. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
C. D. E. V. N. P. G.
GREFIER,
A.-M. O.
Concept red. gref. A.O.
Red. Jud: NPG/06.01.2015/2exemplare
Jud.fond: A. G. - Jud. B.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 979/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 2611/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
