Partaj judiciar. Decizia nr. 285/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 285/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 285R
Ședința publică de la data de 28 ianuarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții B. M., C. G., V. V., O. T., V. P., L. C., P. F. împotriva sentinței civile nr. 3484/09.07.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. F., C. L. AL C. BRĂNEȘTI - P. P., ., C. P., C. N., C. M. - D., în cauza având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru recurenți a fost asigurată de avocat M. P. B. și pentru intimatul C. F. a fost asigurată de avocat R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului C. F. depune la dosar împuternicire avocațială prin care face dovada calității de reprezentant.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția nulității căii de atac pentru nemotivare în termenul legal.
Recurenții, prin avocat, arată că la acest termen de judecată a fost recalificată calea de atac ca fiind recursului astfel încât termenul de recurs curge de azi, 28.01.2014, motiv pentru care solicită respingerea excepției ca nefondată.
Intimatul C. F., prin primar, solicită admiterea excepției.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității căii de atac pentru nemotivare în termenul legal.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3484/09.07.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
P. sentinta civila nr. 6069/2006 pronunțată de Judecătoria B. a fost admisa exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant, iar prin decizia civilă nr. 1254R/2007 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a civilă, s-a casat aceasta sentinta cu trimitere spre rejudecare.
Ulterior, prin sentinta civila nr. 6467/2007 pronunțată de Judecatoria B. a fost admisa exceptia inadmisibilitatii cererii si prin decizia civilă nr. 673R/2008, a fost casata intrucat instanta nu a avut rol activ si s-a trimis cauza spre rejudecare.
P. sentinta civila nr. 3485/2008 pronunțată de Judecatoria B., a fost declinata competenta solutionarii prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În cerere se arata că de pe urma defunctilor C. S. M. și C. S. au rămas bunuri și se solicită partajarea terenului de 773 mp., teren cumparat de defuncti prin contractul de vanzare-cumparare_/1929, de la numitul D. B..
Actiunea se intemeiaza pe art. 111 C. proc. civ., art. 728 C. civ.
Au fost depuse inscrisuri, actul de vanzare nr._/1929, acte de stare civila, certificate de mostenitor nr. 86/2006 și nr. 56/1999.
P. precizarea actiunii de la fila 150 dosar se arata ca masa succesorala este compusa din terenul de 773 mp., iar casa de locuit de pe acesta este bun propriu al reclamantelor.
P. sentința civilă nr. 3484/09.07.2012 instanța de fond a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a reținut că se solicita partajarea unui teren de 773 mp. teren cumparat de defuncti prin contractul de vanzare-cumparare nr._/1929, de la numitul D. B.. Singurul act doveditor pentru acest teren este contractul din 1929.
Desi reclamantii sustin ca s-au facut demersuri pentru reconstituire, nu depun inscrisuri doveditoare in acest sens.
Mai mult decat atat, acest teren a fost inclus in TP nr. 466/1995, ulterior acest titlu fiind anulat partial prin sentinta civila nr. 1121/2001 a Judecatoriei B., ramasa irevocabila prin decizia nr. 734/2002, terenul fiind scos de pe titlu, deoarece acest teren fusese instrainat lui E. P., conform contractului de vanzare-cumparare nr. 3411/1991 (fila 95).
Deci nu se poate partaja un bun ce nu mai exista in masa partajabila, acesta fiind instrainat de mostenitorii acestuia.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamantele, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 04.04.2013, sub nr._ .
Au solicitat apelantele admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost precizată.
În susținere au solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, expertiză, martori și orice altă probă considerată utilă, pertinentă și concludentă.
Intimatul F. C. a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea apelului, ca neîntemeiat.
În ședința publică din data de 28.01.2013, tribunalul a calificat calea de atac incidentă în cauză ca fiind recursul și, din oficiu, a invocat excepția nulității căii de atac pentru nemotivare în termenul legal.
Analizând excepția ridicată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 302 ind. 1 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, „cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor . . .”, iar, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că recurenții nu au indicat și dezvoltat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat în cadrul termenului de recurs. În acest sens, tribunalul reține că sentința recurată a fost comunicată recurenților la data de 23.11.2012, astfel cum rezultă din procesele-verbale de predare aflate la filele 373-376 și 378-381 din dosarul de fond, iar motivele recursului au fost depuse la dosar la data de 21.05.2013.
Tribunalul mai reține că recurenții nu au înțeles să formuleze nici cerere de repunere în termenul de motivare a recursului.
De asemenea, se mai reține de către tribunal că nu se poate susține cu temei că fixarea cadrului procesual de către tribunal prin calificarea căii de atac incidentă în cauză ca fiind recursul ar aduce atingere dreptului la un proces echitabil pentru recurenți, întrucât, pe de o parte, aceștia au fost reprezentați/asistați pe parcursul litigiului de avocat, persoană cu calificare profesională de specialitate juridică corespunzătoare și, pe de altă parte, în cauză, dosarul a parcurs mai multe cicluri procesuale, în care calea de atac ce s-a soluționat a fost recursul, iar nu apelul. P. urmare, calea de atac a recursului incidentă în cauză era pe deplin previzibilă, prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, recurenții neputând susține cu temei o nesocotire a principiilor procesului civil.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal”, precum și faptul că, neobservând existența unor motive de ordine publică, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Constată nul recursul formulat de recurenții B. M., C. G., V. V., O. T., V. P., L. C., P. F. în contradictoriu cu intimații C. F., C. L. AL C. BRĂNEȘTI - P. P., ., C. P., C. N., C. M. - D., pentru nemotivare în termenul legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 28 ianuarie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. Judecător fond F. A. L./Judecătoria Cornetu
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D. /2 ex./ 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul ILFOV | Legea 10/2001. Sentința nr. 991/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
