Partaj judiciar. Decizia nr. 405/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 405/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 405R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 01 APRILIE 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
JUDECĂTOR - M. E.
JUDECĂTOR - L. C. C.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea recursurilor formulate de recurentul S. C. L. I. prin mandatar N. D. Lilian împotriva sentinței civile nr.2271/15.06.2011 și a încheierii de ședință din 22.05.2012 pronunțate de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. N., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin mandatar N. D. Lilian, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al II lea termen de judecată, stadiu procesual recurs, după care:
Recurentul, prin mandatar N. D. Lilian depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru de 375 lei și timbru judiciar de 2 lei. Totodată depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, în copie, respectiv certificat de atestare fiscală, certificat de moștenitor nr.60/18.06.2001, certificat de moștenitor nr.1327/1980, adeverință primărie.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Recurentul, prin mandatar N. D. Lilian solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate, modificarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța pe ieșirea din indiviziune. Deasemenea, recurentul arată că instanța de fond nu s-a pronunțat pe punctul 3, pag. 3.10 a raportului de expertiză, respectiv atribuirea loturilor 1 și 2. Fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursurilor civile formulate, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, la data de 23.04.2010, reclamantul S. C. L. I. a chemat în judecată pe P. N., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care instanța sa dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul casa de locuit și teren situate în oraș B., ., județ I..
În motivarea cererii, reclamantul arată că împreună cu pârâta a moștenit conform certificatului de moștenitor nr.60/18.06.2011 și nr.1327/13.11.1980 imobilul casă de locuit cu trei camere și dependințe și terenul aferent, în suprafață de 519 mp, situate în oraș B., ., județ I.. În drept, cererea a fost intemeiată pe disp. art.728 Cod civil. În susținerea acțiunii au fost depuse acte în copie.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
P. sentința civilă nr.2271/15.06.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. C. L. I. prin mandatar N. D. Lilian.
Pentru a pronunța această soluție instanța a apreciat ca susținerile reclamantului sunt întemeiate, motiv pentru care a admis acțiunea și a dispus ieșirea din indiviziune conform raportului de expertiza pe care-l omologhează.
P. încheierea civilă din Camera de Consiliu din 22.05.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul S. C. L. I. privind completarea sentinței civile nr.2271/15.06.2011 ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.2271/15.06.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ /2011 a formulat recurs reclamantul S. C. L. I..
Cererea de recurs nu a fost motivată in fapt iar in drept au fost invocate dispozițiile art.282 ind. și art.288 alin.2 C.proc.civ.
Împotriva încheierii civile din Camera de Consiliu din 22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ /2011 a formulat recurs reclamantul S. C. L. I. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea/completarea încheierii recurate în sensul de a admite cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că instanța de fond, in mod greșit s-a pronunțat pe cererea principală dispunând ieșirea din indiviziune fără a cerceta raportul de expertiza, respectiv pag.3 pct.3.10 a raportului de expertiza, respectiv a omis sa se pronunțe cui revin loturile 1 și 2.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și art.312 C.proc.civ.
In recurs, recurentul S. C. L. I. a depus înscrisuri noi constând in certificatul de atestare fiscala asupra imobilului supus partajului.
Analizând recursurile de față, tribunalul constată următoarele:
Asupra recursului îndreptat împotriva sent. civ. nr.2271/15.06.2011 se constată că recurentul nu a motivat calea de atac declarată cu toate că, raportat la prevederile art.303 al 1 si 2 C.p.c., avea obligația motivării prin însăși cererea de recurs sau separat printr-o notă de motive depuse înăuntrul termenului legal ce curge de la data comunicării hotărârii recurate. In condițiile in care hotărârea a fost comunicată recurentului la data de 09.03.2012 iar partea nu și-a motivat recursul pana la data de 26.03.2012, tribunalul urmează a respinge acest recurs ca nemotivat.
In privința recursului declarat împotriva încheierii pronunțate la data de 22.05.2012, tribunalul îl apreciază ca fiind întemeiat si îl va admite in baza art.304 pct.9 C.p.c..
Astfel, prin sentința civilă nr.2271/15.06.2011 instanța de fond a dispus ieșirea parților din indiviziune „…conform raportului de expertiza pe care-l omologhează.” In raportul de expertiza topografica întocmit de expert P. I. a fost identificat imobilul teren de 579 mp situat la adresa din localit B., ..4, jud. I.; a fost propusă o singură variantă de partajare (transversala) prin formarea a doua loturi egale, in suprafata de cate 289,50 mp. In finalul raportului, expertul mentionează: „ Loturile 1 si 2 vor reveni unuia sau altuia dintre coproprietarii S. C-tin L. I. si P. N., in conformitate cu hotararea instantei.”
Reclamantul a solicitat să-i fie atribuit lotul nr.2 prin cererea precizatoare depusă la data de 11.05.2012 (f.66) si prin concluziile orale pe fond de la același termen.
Se mai observă de tribunal că, deși obiectul partajului l-a constituit imobilul compus din teren de 519 mp si construcția de 3 camere, nu s-au administrat probe pe identificarea si evaluarea casei, dar soluția instanței de fond nu a fost criticata pe acest aspect.
Deci omologând raportul de expertiza instanța de fond nu a realizat nicio partajare a bunului întrucât nu a atribuit părților loturile propuse de expert, obligație pe care o avea in temeiul dispozițiilor art.673 ind.5 al.2 C.p.c. care prevăd că instanța face împărțeala in natură, procedează la formarea loturilor si la atribuirea lor.
Reclamantul a formulat la data de 17.02.2012 cerere de completare a sentintei intrucat instanta a omis sa se pronunte cu ocazia judecatii la iesirea din indiviziune, cerere intemeiata pe dispozitiile art.2871 al.1, 281 ind.2 al.1.
Conform art.129 C.p.c. instanța de fond avea obligația de a da calificarea corectă cererii, in sensul că solicitarea părții presupunea realizarea unei lămuriri a dispozitivului hotararii sub aspectul modului de atribuire a loturilor către părți.
Față de aceste aspecte, tribunalul constată că soluția instanței de fond de respingere ca neîntemeiată a cererii reclamantului de completare a dispozitivului sentinței civile nr.2271/15.06.2011, este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii, sub doua aspecte: nu a fost stabilit corect obiectul acesteia si al doilea, erau incidente art.673 ind.5 al.2 C.p.c. sub aspectul formarii si atribuirii loturilor.
Pentru aceste considerente, in baza art.312 al.2 C.pc. va admite recursul declarat împotriva încheierii pronunțată la data de 22.05.2012 si va dispune modificarea in tot a încheierii pronunțate la data de 22.05.2012; va admite cererea si va dispune lămurirea dispozitivului sentințe civile nr. 2271/15.06.2011 pronunțata de Judecătoria Cornetu in dosar nr._ in sensul că:
Va atribui in deplină proprietate reclamantului S. L.-I. lotul 2 in suprafața de 289,50 mp, din imobilul situat in orașul B., ..1, jud. I., lot având următoarele vecinătăți: la N- . S- lotul nr.1, la V – C. G., la E- C. M..
Va atribui in deplina proprietate paratei P. N. lotul 1 in suprafața de 289,50 mp din imobilul susmenționat, lot având următoarele vecinătăți: la N – lotul 2, la S – . V – C. G. si M. C-tin, la E – C. M..
Urmează a fi omologat raportul de expertiza topografica întocmit de expert P. I. si anexa 3.2 la raport privind lotizarea (f.39-45 dos fond).
Se va lua act că recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul S. C. L. I. prin mandatar N. D. Lilian cu domiciliul în B., ., J. I. în contradictoriu cu intimata P. N. cu domiciliul în sector 4, București, ., nr. 2A, ., ., împotriva sent civ nr.2271/15.06.2011 ca nemotivat.
Admite recursul declarat de recurentul S. C. L. I. prin mandatar N. D. Lilian cu domiciliul în B., ., J. I. în contradictoriu cu intimata P. N. cu domiciliul în sector 4, București, ., nr. 2A, . pronunțată la data de 22.05.2012.
Modifica in tot încheierea recurata in sensul că:
Admite cererea formulată reclamantul S. C. L. I. prin mandatar N. D. Lilian cu domiciliul în B., ., J. I. în contradictoriu cu pârâta P. N. cu domiciliul în sector 4, București, ., nr. 2A, ., ..
Dispune lămurirea dispozitivului sentințe civile nr. 2271/15.06.2011 pronunțata de Judecătoria Cornetu in dosar nr._ in sensul că:
Atribuie in deplină proprietate reclamantului S. L.-I. lotul 2 in suprafața de 289,50 mp, din imobilul situat in orașul B., ..1, jud. I., lot având următoarele vecinătăți: la N- . S- lotul nr.1, la V – C. G., la E- C. M..
Atribuie in deplina proprietate paratei P. N. lotul 1 in suprafața de 289,50 mp din imobilul susmenționat, lot având următoarele vecinătăți: la N – lotul 2, la S – . V – C. G. si M. C-tin, la E – C. M..
Omologhează raportul de expertiza topografica întocmit de expert P. I. si anexa 3.2 la raport privind lotizarea (f.39-45 dos fond).
Prezenta încheiere de lămurire dispozitiv face parte integranta din sentința civila nr. nr.2271/15.06.2011.
Se ia act ca recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica, azi 01.04.2013.
Președinte, A. D. | Judecător, M. E. | Judecător, L. C. C. |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 12.04.2013
Red. Jud: D.A./2ex/30.04.2013
Jud.fond: A. L./B. C. – Jud. Cornetu
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 26-03-2013, Tribunalul ILFOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 413/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
