Partaj judiciar. Decizia nr. 594/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 594/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 594R
Ședința publică de la data de 23 aprilie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul reclamant D. N. G. împotriva sentinței civile nr. 4911/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât P. C., în cauza având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile; asistența juridică pentru recurent a fost asigurată de avocat B. M. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se arată că nu mai sunt alte cereri ce formulat sau probe noi în calea de atac.
Tribunalul ia act că nu sunt probe noi în calea de atac și acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, fără cheltuieli de judecată. A precizat recurentul că Legea nr. 115/2012 nu i se aplică acestuia întrucât cererea a fost introdusă anterior modificării Legii nr. 192/2006.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4911/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea introdusa pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 28.03.2012, reclamantul D. N. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. C., sistarea starii de indiviziune asupra imobilelor detinute de parti prin partajarea în natură a fiecăruia, conform cotelor de proprietate deținute de părți, respectiv reclamantul 40% și pârâtul 60%, intabularea dreptului de proprietate rezultat în urma partajului.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a dobândit împreună cu pârâtul, prin contracte de vânzare-cumpărare, 4 terenuri în comuna Cornetu, ., astfel: o suprafață de teren extravilan arabil de 2622 m.p., o suprafață de teren extravilan arabil de 1716 m.p., o suprafață de teren extravilan arabil de 2498 m.p., o suprafață de teren extravilan arabil de 2640 m.p.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 82 coroborat cu 112 și urm. C. proc. civ., art. 673 ind. 1, 673 ind. 4 alin. 2 C. proc. civ.
În susținerea cererii solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză topografică.
In dovedirea cererii de partaj au fost depuse inscrisuri, taxa de timbru provizorie in suma de 400 lei.
La termenul de judecată din data de 07.05.2012, partile au invederat instantei ca au stins litigiul printr-un acord de mediere incheiat la 07.05.2012, la Biroul Mediatorului M. V., pe care l-au depus la dosar impreuna cu procesul-verbal de mediere.
Cauza a fost repusa pe rol pentru pentru completarea taxei de timbru raportata la valoarea terenurilor din contractele de vanzare-cumparare nr. 1947/2007; nr. 1948/2007; nr. 1949/2007, in proportie de 3% din valoare, conform art. 3 din Legea nr. 146/1997 și, în consecință, a fost depusa diferenta de taxa de timbru in suma de 19.775 lei, la termenul din 08.10.2012.
Prin sentința civilă nr. 4911/08.10.2012, instanța de fond a admis acțiunea, a încuviințat înțelegerea intervenită între părți în cadrul procedurii de mediere desfășurată la Biroul de mediator M. V. și în acordul de mediere referitor la sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor cuprinse în contractele de vânzare-cumpărare nr. 1947/17.12.2007, nr. 1948/17.12.2007, nr. 1949/17.12.2007 și nr. 1950/17.12.2007, a respins cererea de restituire a taxei de timbru.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a constatat că, potrivit Legii nr. 192/2006, acordul de mediere poate sa intervina . care partile pot recurge la mediere si sa se refere la drepturi de care acestea pot dispune. In consecinta, in baza art. 63 Legea nr. 192/2006 raportat la 271 C.proc. civ., a luat act de acordul de mediere incheiat la data de 23.06.2012.
A respins cererea de restituire a taxei de timbru intrucat prin Legea nr. 115/2012, a fost modificata Legea nr. 192/2006, in sensul ca „art. 63 alin. 2 - taxa de timbru se restituie, „cu exceptia cazurilor in care conflictul solutionat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje si cauze succesorale”.
Împotriva sentinței civile a formulat recurs reclamantul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 11.03.2013, sub nr._ .
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, atât pentru judecata de fond, cât și pentru judecata de recurs.
În motivarea cererii recurentul a arătat că sentința de fond este netemeinică și nelegală în sensul că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, așa cum era aceasta la momentul introducerii cererii.
Prima modificare a art. 63 din Legea nr. 192/2006 a medierii s-a produs prin Legea nr. 370/2009 care introducea alineatele 2 și 3 ale art. 63 din Legea nr. 192/2006.
A considerat recurentul că la momentul modificării art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 cauza acestuia era deja pe rolul instanței de judecată și nu se poate aplica legea nouă modificată, ci se aplică legea așa cum se afla ea la momentul cererii de partaj.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje și cauze succesorale.
Textul legal anterior menționat și pe care prima instanță și-a fundamentat soluția de respingere a cererii de restituire a taxei judiciare de timbru a fost introdusă în Legea nr. 192/2006 prin Legea nr. 115/2012, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2012 (art. II).
Mai reține tribunalul că prezenta cerere de chemare în judecată a fost introdusă pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 28.03.2012, dată la care dispoziția art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 prevedea că „odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia”.
Prin urmare, tribunalul reține că principiul care guvernează legea aplicabilă unui litigiu sub aspectul obligației de natură fiscală este legea în vigoare la momentul înregistrării acțiunii (tempus regit actum), taxa judiciară de timbru constituind un aspect legat de legala învestire a instanței cu soluționarea unei pricini. În acest sens, art. 2 alin. 3 teza I din Legea nr. 146/1997 prevede că valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acțiune sau în cerere, iar art. 725 alin. 4 teza I C. proc. civ. dispune că actul de procedură îndeplinit înainte de . legii noi rămâne supus dispozițiilor vechii legi.
Pe cale de consecință, tribunalul reține că, prin raportare la momentul înregistrării cererii pe rolul Judecătoriei Cornetu, a dispozițiilor legale incidente în cauză și având în vedere că litigiul a fost soluționat prin încheierea de către părți a unui acord de mediere, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 C. proc. civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul, va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că va dispune restituirea către reclamant a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20.195 de lei, achitată conform chitanțelor aflate la dosar (filele 43 și 62) și va menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant D. N. G., cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . în contradictoriu cu intimatul pârât P. C., cu domiciliul în ., . C., nr. 42, județul C..
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Dispune restituirea către reclamant a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20.195 de lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2013.
Președinte JudecătorJudecător
E. M. O. L. C. C. M. E.
pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele Secției Civile
judecător E. M. O.
Grefier
C. D.
Red. E.M.O./Thn.red. C.D. /2 ex./03.07.2013
Red. judecător fond F. A. L./Judecătoria Cornetu
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 23-04-2013, Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 584/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
