Partaj judiciar. Sentința nr. 1550/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1550/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-03-2012 în dosarul nr. 185/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 185
Ședința publică de la 15 Martie 2012
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. C.
GREFIER M. P. M.
Pe rol judecarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1550 pronunțată la data de 15.05.2009 în dosarul nr._ de Judecătoria Cornetu, având ca obiect partaj judiciar, privind pe revizuenta A. M. în contradictoriu cu intimata R. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cele două strigări ale cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, lipsa nejustificată a părților, dar și faptul că revizuenta prin cererea formulată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 Cod proc. civilă.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct 2 cod proc. civilă, verificând din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 159 indice 1 Cod proc. civilă, constată că Tribunalul I. este competent general, material și teritorial pentru soluționarea acestei cereri.
În temeiul art. 323 alin. 2 și art. 324 alin. 1 Cod proc. Civilă, invocă din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Cornetu la data de 03.11.2010, revizuienta A. M. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1550/15.05.2009, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă, prin respingerea apelului promovat în cauză, precizând că au fost pronunțate 2 hotărâri de către 2 instanțe de același grad, respectiv Judecătoria B. - sentința civilă nr. 299/03.02.2005 și Judecătoria Cornetu - sentința civilă nr. 1550/15.05.2009, asupra aceleiași cauze, având în vedere că intimata a înaintat acțiunea la 2 instanțe diferite, egale în grad.
A arătat partea că s-a nesocotit puterea de lucru judecat cu privire la atribuirea imobilului, valoarea de circulație a acestuia și modalitatea de ieșire din indiviziune stabilite prin sentința civilă nr. 299/2005 a Judecătoriei B..
În dovedirea cererii, s-au depus următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 299/2005, decizia civilă nr. 1316R/2006, sentința civilă nr. 739/2007, decizia civilă nr. 231A/2008.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pc. 7 Cod proc. civ.
A fost atașat dosarul nr._ RJ al Judecătoriei Cornetu.
Prin sentința civilă nr. 80 pronunțată la data de 16.01.2012 s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului I..
Cauza a fost înregistrată la această instanță sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția procesuală invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 324 pct. 1 din Codul de procedură civilă, „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive”.
În cazul motivului de revizuire întemeiat pe contrarietatea de hotărâri, termenul de o lună se calculează în raport cu cea de-a doua hotărâre, pentru că prin aceasta se invocă încălcarea autorității de lucru judecat.
Prezenta cerere de chemare în judecată este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din Codul de procedură civilă, invocându-se contrarietatea existentă între sentința civilă nr. 1550/2009 a Judecătoriei Cornetu și sentința civilă nr. 299/2005 a Judecătoriei B..
Se constată că cea de-a doua hotărâre pronunțată este cea a Judecătoriei Cornetu, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 328A/10.03.2010 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1124R/15.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a IV-a Civilă.
Data comunicării către partea revizuentă a deciziei civile nr. 328A/10.05.2010, prin care a rămas definitivă sentința civilă nr. 1550/2009 este 02.06.2010, potrivit dovezii de comunicare a hotărârii judecătorești (fila 19 dosar nr._ Tribunalul București), moment de la care începe să curgă termenul de o lună, împlinindu-se la data de 02.07.2010, potrivit art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Cererea de revizuire a fost introdusă prin poștă la 15.10.2010, ulterior împlinirii termenului legal peremptoriu de revizuire, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 103 din Codul de procedură civilă, în raport de care se va admite excepția tardivității și se va respinge cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. M. domiciliată comuna Dobroiești, .. 16 A, județ I. în contradictoriu cu intimata R. M. domiciliată în P., ., județ I., ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2012.
PREȘEDINTEGREFIER
Judecător L. C. C. M. M.
Red. LC/ex. 4/03.04.2012
M.M. 20 Martie 2012
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 26/2012. Tribunalul ILFOV | Obligaţie de a face. Decizia nr. 181/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
