Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5748/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5748/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 106/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 106A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 IUNIE 2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - L. C. C.
JUDECĂTOR - R. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta . SA împotriva sentinței civile nr.5748/10.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin avocat N. D. care depune delegație de substituire la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, stadiu procesual apel, precum și faptul că cererea de apel nu a fost legal timbrată, după care:
Apelanta prin avocat depune la dosarul cauzei taxa judiciara de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, in cuantumul stabilit prin rezoluție și un exemplar al cererii de apel semnata și stampilata. Totodată solicita acordarea unui termen pentru a face dovada mandatului de reprezentare.
Tribunalul pune in discuție calificarea căii de atac.
Apelanta prin avocat arată calea de atac incidentă în cauza ca fiind apelul.
Deliberând asupra căii de atac incidente in cauza, având in vedere dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 și dispozițiile art.282 C.proc.civ, raportat la obiectul cererii - plângere împotriva încheierii de carte funciară, califică calea de atac ca fiind apelul, așa cum a și fost înregistrată.
Tribunalul ia act ca apelanta nu solicită probe noi in stadiul procesual al apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea civilă, înregistrată pe rolul judecătoriei B., sub nr._, petenta . SA, a formulat plângere împotriva Încheierii nr._/27.07.2012 pronunțata de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/27.07.2012 prin care s-a respins cererea de reexaminare formulata de . SA împotriva încheierii nr._/22.05.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/17.05.2012.
Se solicită admiterea plângerii, desființarea încheierii nr._/27.07.2012, pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/27.07.2012 si pe cale de consecința admiterea cererii de reexaminare, desființarea încheierii nr._/22.05.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/17.05.2012 si respingerea cererii de notare in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodanți si Heilpern V.-A. in calitate de comodatar, formulata de Biroul Notarului Public P. M..
Prin încheierea nr._/22.05.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/17.05.2012, s-a admis cererea Biroului Notarului Public P. M. si s-a efectuat notarea in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodant si Heilpern V.-A. in calitate de comodatar cu privire la imobilul teren in suprafața de 7.500 mp înscris in CF nr.6161 a localității Snagov, cu nr. cadastral 5312, proprietatea lui B. E. (de sub B9) si B. A. (de sub B10), împotriva căreia am formulat cerere de reexaminare, criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin încheierea nr._/27.07.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/27.07.2012 s-a respins cererea de reexaminare, cu motivarea ca „soluția de admitere este pronunțata de registrator cu respectarea cerințelor legale ce reglementează "înscrierea actelor in cartea funciara" precum si ca „registratorul avea abilitatea de a verifica doar daca in conținutul contractului de comodat au fost identificate părțile si obiectul contractului, constând in indicarea numărului cadastral si carte funciară.
Prin respingere cererii de reexaminare, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. a pronunțat o încheiere nelegala, înlăturând neîntemeiat motivarea noastră cu privire la încălcarea dispozițiilor art.48 si art.49 din Legea nr.7/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare, având in vedere următoarele considerente:
In fapt, la data de 26.04.2010 între B. E. si B. A., in calitate de garanți ipotecari si . SA, in calitate de creditor ipotecar s-a încheiat contractul de ipoteca autentificat prin încheierea nr. 829/26.04.2010 de notarul public L. D. din cadrul Biroului Notarilor Publici L. B. și L. D., București, prin care s-a constituit ipoteca convenționala asupra terenului extravilan in suprafața de 7.500 mp (7510 mp suprafața măsurata) situat in corn. Snagov, ., având număr cadastral 5312, intabulat in CF nr.6161 a localității Snagov, jud. I., de sub P 1-1 Imobilul si de sub P.IIB-9,10 Proprietatea, pentru garantarea obligațiilor asumate in baza contractului de finanțare nr.56/26.04.2010 încheiat intre . SRL si . SA.
In contractul de ipoteca autentificat prin încheierea nr. 829/26.04.2010 de notarul public L. D. din cadrul Biroului Notarial Public „L. B. si L. D." București, la pag.2 alin.3, garanții ipotecari B. E. si B. A. au declarat următoarele :„Imobilul ce face obiectul prezentului contract de ipoteca nu este grevat de privilegii, sarcini si servituți (sub forma de dezmembraminte ale dreptului de proprietate, inclusiv închiriere/locatiune interdicții de înstrăinare si/sau grevare, precum si drepturi de creanța
De asemenea, la pag.2 alin.5 lif.d) din contractul de ipoteca susmenționat garanții ipotecari B. E. si B. A. au declarat si garantat pe creditor:
Prin Încheierea nr._/22.05.2012 pronunțată de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. în dosarul nr._/17.05.2012, s-o admis cererea Biroului Notarului Public P. M. si s-a efectuat notarea in cartea funciară a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodant si Heilpern V.-A. in calitate de comodatar cu privire la imobilul teren in suprafață de 7.500 mp înscris in CF nr.6161 c localității Snagov, cu nr. cadastral 5312, proprietatea iui B. E. (de sub B9) sî B. A. (de sub B10).
Având in vedere existenta contractului de ipoteca autentificat prin încheierea nr. 829/26.04.2010 de notarul public L. D. din cadrul Biroului Notarial Public „L. B. si L. D." București, înscris in cartea funciara prin încheierea nr._/27.04.2010 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I., din care rezulta, atât declarația garanților ipotecari ca „Imobilul ce face obiectul prezentului contract de ipoteca nu este grevat de privilegii, sarcini si servituți", cat si declarația si garanția acestora „nu vom înstrăina imobilul ce formează obiectul prezentului contract si ca nu îl vom greva cu nici un fel de sarcini și/sau servituți", Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. a admis nelegal cererea Biroului Notarului Public P. M. si a pronunțat nelegal încheierea nr._/22.05.2012 in dosarul nr._/17.05.2012 prin care s-a efectuat notarea in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodant si Heilpern V.-A. in calitate de comodatar, fără a verifica situația de fapt existenta si înscrierile anterioare.
In acest fel, au fost încălcate prevederile art. 49 din Legea nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare care prevede: „Dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară".
Astfel, daca s-ar fi efectuat verificările necesare, s-ar fi constatat ca cererea de notare in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodant si Heilpern V.-A. in calitate de comodatar, nu întrunea condițiile legale astfel cum prevede art.48 din Legea nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare si ar fi trebuit respinsa.
Un alt aspect important ce nu a fost avut in vedere la verificarea cererii si a înscrisurilor anexate acesteia, este acela ca notarea in cartea funciara a contractului de comodat s-a efectuat in anul 2012, deși contractul a fost încheiat in anul 2008.
Rezulta din cele de mai sus, ca la data încheierii contractului de ipoteca autentificat prin încheierea nr. 829/26.04.2010 de notarul public L. D., exista contractul de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. în calitate de comodant si Heîlpern V.-A. în calitate de comodatar, deși garanții ipotecari B. E. si B. A., în contractul de ipoteca, au declarat ca „Imobilul ce face obiectul prezentului contract de ipoteca nu este grevat de privilegii, sarcini si servituți...".
Concluzionând, la data notarii in cartea funciara a contractului de comodat, exista atât declarația garanților ipotecari ca imobilul nu este grevat de sarcini, cat si declarația si garanția acestora ca nici în viitor imobilul nu va fi grevat de sarcini, aspecte ce nu au fost luate in considerare la admiterea cererii de notare in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008.
Daca s-ar fi respectat dispozițiile art.48 din Legea nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare, cererea de notare in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 trebuia respinsa.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 48 și art. 49 și art. 50 din legea nr. 7/1996 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii petenta a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv atașarea dosarului întocmit de OCPI a I. .
Prin sentința civilă nr.5748/10.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de petenta . SA ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Intre petenta si numiții B. E. si B. A. s-a încheiat contractul de ipoteca convenționala, având ca obiect constituirea ipotecii asupra terenului proprietatea acestora din urma, teren extravilan, in suprafața de 7500 mp, situat in Snagov, ., in tarlaua 225, . cadastral 5312 si intabulat in cartea funciara a localității Snagov, județul I. la numărul 6161.Contractul de ipoteca a fost autentificat la data de 26.04.2010 iar la data de 27.04.2010 sarcina a fost inscrisa in cartea funciara a imobilului de 7500 mp.
Instanța a constatat ca prin Încheierea nr._/17.05.2012, emisa de către OCPI I., ca urmare a cererii BNP P. M., cu privire la imobilul in litigiu s-a dispus notarea unui contract de comodat având ca obiect același teren, încheiat intre B. E., in calitate de comodant si Heilpern V. A., in calitate de comodatar.
In aceste condiții, instanța a apreciat ca atât Încheierea prin care s-a dispus notarea contractului de comodat menționat, cat si Încheierea nr._/27.07.2012, prin care s-a respins cererea de reexaminare formulata de către petenta, sunt legale si temeinice având in vedere ca notarea a cărei radiere se solicita a fi pronunțata a fost înscrisa cu respectarea dispozițiilor art.39 din Legea 7/1996, fiind vorba de un act juridic privitor la drepturi personale patrimoniale in legătura cu imobilul intabulat, deci, supus notarii, indiferent de data încheierii contractului, respectiv daca a fost încheiat înainte sau după înscrierea ipotecii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta . SA solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a sentinței recurate si pe fondul cauzei, rejudecând, sa dispuneți admiterea plângerii formulate, desființarea încheierii nr._/27.07.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/27.07.2012 si pe cale de consecința admiterea cererii de reexaminare, desființarea încheierii nr._/22.05.2012 pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. in dosarul nr._/17.05.2012 si respingerea cererii de notare in cartea funciara a contractului de comodat din data de 20.09.2008 încheiat intre B. E. si B. A. in calitate de comodanti si Heilpern V. - A. in calitate de comodatar, formulata de Biroul Notarului Public P. M..
În motivarea cererii, apelanta a arătat ca hotărârea instanței de fond este nelegala si netemeinica, fiind data cu încălcarea legii 7/1996 - Legea Cadastrului Imobiliar. Motivele de apel sunt aceleași cu motivele cererii introductive de instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.299 și următoarele C.proc.civ raportate la dispozițiile art.48, art.49 și art.50 din Legea nr.7/1996 cu modificările și completările ulterioare.
Verificând sentința civilă apelată, prin prisma motivelor de apel formulate, Tribunalul constată că prezentul apel este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contractul de comodat imobiliar din data de 20.09.2008, B. E. Și B. A. în calitate de comodanți au împrumutat spre folosință numitului Heilpern V.-A. în calitate de comodatar, terenul extravilan în suprafață de 7500 m.p. T225 situat în com. Snagov, ., identificat prin număr cadastral nr. 5312 înscris în CF nr. 6161 a localității Snagov.
Prin contractul de ipotecă autentificat sub nr. 829/26.04.2010 de BNP L. B. și L. D. – f. 20 dosar fond, intervenit între B. E., B. A. și apelanta . SA, primii au consimțit să garanteze toate obligațiile asumate în baza contractului de finanțare nr. 56/26.04.2010 prin constituirea unei ipoteci asupra terenului extravilan în suprafață de 7500 m.p. T225 P828 situat în com. Snagov, ., identificat prin număr cadastral 5312 înscris în CF nr. 6161 a localității Snagov.
La data 17.05.2012 numita B. E. a solicitat notarea contractului de comodat imobiliar în CF nr. 6161 a localității Snagov. Prin încheierea nr._/17.05.2010 OCPI I. a admis cererea și a dispus notarea contractului de comodat imobiliar în CF 6161 a localității Snagov. Împotriva acesteia formulat apelanta cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea_/27.07.2012.
Astfel, tribunalul apreciază că registratorul de carte funciară în mod corect a dispus notarea contractului de comodat față de dispozițiile art. 48 alin. 1 din Legea 7/1996 (după republicare art. 28): „În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a)este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b)cuprinde exact și complet numele sau denumirea părților și se menționează codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c)individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau
topografic, după caz;
d)este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e)este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului;
f)este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale.”
Împrejurarea că numiții B. E., B. A. au încheiat cu apelanta un contract de ipotecă – ulterior încheierii contractului de comodat menționat – prin care s-a stipulat că „imobilul ce face obiectul prezentului contract de ipotecă nu este grevat de privilegii, sarcini sau servituți” și că „ nu vom înstrăina imobilul ce formează obiectul prezentului contract și că nu îl vom greva cu nici un fel de sarcini și/sau servituți” nu este de natură să conducă la respingerea cererii de notare, ci eventual aceștia pot fi trași la răspundere de către apelanta pentru a –și recupera prejudiciile produse prin declarațiile neconforme cu realitatea.
Registratorul de carte funciara din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara în soluționarea cererii de notare a contractului de comodat nu poate analiza legalitatea acestuia, competenta sa fiind limitată în acest sens la o analiză formală a acestui act juridic în raport de dispozițiile legale enunțate anterior.
Tribunalul constată că în sistemul de carte funciară, principiul legalității comportă două componente: legalitatea formală si legalitatea materială, legalitatea formală însemnând că registratorul de la Biroul de cadastru si publicitate imobiliară nu poate încuviința decât înscrierea actelor si faptelor juridice anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o însoțesc.
La rândul său, legalitatea materială vizează faptul că registratorul trebuie să cerceteze pe de o parte dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art.41-51, 83 din Lg.7/1996), iar pe de altă parte să cerceteze dacă potrivit cuprinsului cărții funciare, nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, apreciind că registratorul a efectuat în mod corect verificările contractului de comodat în condițiile stabilite de Legea 7/1996, tribunalul constatând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta . SA cu sediul în sector 2, București, . împotriva sentinței civile nr.5748/10.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ca nefondat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica, azi, 03.06.2013.
Președinte, L. C. C. | Judecător, R. N. | |
Grefier, M. G. |
Concept red. gref. M.G. – 19.06.2013
Red. Jud: R.N/3ex/31.07.2013
Jud.fond: R. V. A. – Jud. B.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4746/2015. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 123/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
