Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 299/2014
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.299/A
Ședința publică din data de 10.06.2014
Tribunalul constituit din:
P. - C. D.
JUDECĂTOR – N. P. G.
Grefier - V. F. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta petentă . I. SA împotriva sentinței civile nr. 7547 din data de 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2014 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea apelantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 17.05.2013 sub nr._ petenta . I. SA a formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara nr._ din data de 19.03.2013, emisa de OCPI I. – Biroul de cadastru si Publicitate Imobiliara B., prin care s-a solicitat admiterea cererii de radiere a mentiunii din cartea funciara nr._ a localitatii 1 Decembrie, privind notarea contractului de imprumut de folosinta nr.3/07.01.2010 in favoarea . CLUB SRL.
In fapt s-a aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1391 petenta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului de la .. In cuprinsul contractului se arata ca imobilul nu este grevat de sarcini, astfel cum reiese din extrasul de cf din data de 26.09.2011. La momentul intabularii dreptului petentei s-a emis si extrasul de cf din data de 29.09.2011 din care decurge ca imobilul nu este grevat de sarcini.
La aproximativ un an de la acest moment a fost notat contractul de comodat al . CLUB SRL. Contractul a fost incheiat sub semnatura privata si a fost incheiat la data de 07.01.2010, dar a fost notat la doi ani dupa acest moment. Din prevederile art. 902 C. civ. decurge ca aceasta nu mai avea dreptul la acel moment sa-si noteze contractul in cf. De asemenea incheierea registratorului nu a fost comunicata petentei.
S-a urmat procedura legala de radiere a notarii, dar in final cererea petentei a fost respinsa, motiv pentru care s-a promovat prezenta actiune.
Se solicita judecata in lipsa.
Cererea este legal timbrata.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7547/20.11.2013, Judecătoria Cornetu a respins cererea ca neîntemeiată.
Analizand actele dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Din extrasele de carte funciara si contractul de vanzare-cumparare depuse la dosar decurge ca petenta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului despre care este vorba in speta la data de 28.09.2011, iar la data de 29.09.2011 s-a efectuat inscrierea in cartea funciara. Antecesorul tabular al petentei a fost .. La acel moment contractul de comodat nu a fost notat in cartea funciara, ci o cerere in acest sens a fost formulata la data de 24.09.2012.
Parti in contractul de comodat, incheiat sub semnatura privata, sunt antecesorul tabular al petentei si . CLUB SRL, dreptul de folosinta apartinand acesteia din urma.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, au trebuit verificate normele legale aplicabile.
Potrivit art. 907 alin. 1 C. civ. cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia.
Dar situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic (alin. 3).
In speta s-a observat ca petenta se sprijina pe ineficacitatea contractului de comodat, care nefiind notat in cartea funciara la momentul dobandirii dreptului de proprietate de catre aceasta, nu-i poate deveni opozabil prin simpla notare ulterioara.
A rezultat ca prin plangerea de fata se contesta legalitatea materiala a inscrierii de carte funciara. Or, pe calea plangerii nu pot fi verificate decat aspectele formale. Existenta principiului legalitatii inscrierii si a celor doua laturi ale sale decurg din interpretarea sistematica a art. 47-49 din Legea nr. 7/1996. Apoi, judecatorul investit cu o plangere intemeiata pe disp. art. 50 din aceeasi lege nu poate efectua o verificare mai ampla decat cea a registratorului (care este una strict formala) de carte funciara, in primul rand deoarece aici este vorba despre o procedura necontencioasa (neexistand un parat care sa se apere).
Împotriva sentinței civile nr. 7547/20.11.2013, a formulat apel petenta, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 09.04.2014, solicitând admiterea apelului si radierea mentiunii din cartea funciara nr._, privind notarea Contractului de Imprumut de folosinta (comodat) nr.3/07.01.2010, inscris in favoarea . CLUB SRL.
În motivare, petenta a arătat că în solutionarea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciara, instanta investita va fi legata - definitiv - de documentatia pe care s-a bazat înscrierea contestata, in speta, de toate inscrisurile depusa in dosarul de fond. Desi dispozitii legale expuse din capitolul privind procedura înscrierii nu o stipuleaza expres, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Semnificatia acestei prevederi legale este aceea ca persoana care pretinde înscrierea unui drept real trebuie sa faca dovada tuturor conditiilor de valabilitate a actului prin care bunul a intrat în patrimoniul sau.
A mai arătat că procedura reexaminarii incheierilor de carte funciara este aceea ca se transmite pe aceasta cale in sarcina registratorului sef, competenta materiala de verificare a incheierilor pronuntate de registratorii din cadrul birourilor teritoriale, mai inainte de a fi sesizata instanta. Acest lucru neputand asigura in oficiul teritorial o practica unitara in materia publicitatii imobiliare prin institutia reexaminarii, tocmai datorita abuzurilor facute de unii registratori.
A precizat petenta că instanta de fond trece cu vederea peste faptul ca, indeplinirea conditiilor de înscriere se face printr-o verificare efectuata la momentul înregistrarii cererii de aceea, la analiza plângerii, Oficiul este obligat sa înainteze instantei si dosarul încheierii si copia cartii funciare.
A arătat că așa cum reiese si din inscrisurile anexate la plangerea formulata, la data de 28.09.2011, intre subscrisa (in calitate de cumparatoare) si .. (in calitate de vanzatoare), s-a incheiat Contractul de Vanzare-Cumparare autentificat de BNPA - L. si D., sub nr. 1931, in urma caruia subscrisa a devenit proprietara asupra atat a constructiei, cat si a terenului aferent, situate in localitatea 1 Decembrie, tarlaua 160-161, judetul I.. Tot din cuprinsul Contractului de vanzare-cumparare, reiese ca vanzatoarea ., a declarat in fata notarului ca, "imobilul nu este grevat de sarcini sau servituti, astfel cum rezulta din Extrasul de Carte Funciara pentru autentificare nr._/26.09.2011, eliberat de BCF B. si O.C.P.I. I.", ceea ce certifica, faptul ca, in acel moment nu exista nici un Contract de Comodat incheiat intre . CLUB si .., pentru imobilul in cauza. Astfel, dupa incheierea Contractului de Vanzare-Cumparare, mai sus mentionat, a procedat la depunerea documentatiei necesare in vederea intabularii dreptului de proprietate la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara I. - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B., in urma careia s-a dispus si comunicat incheierea de intabulare nr._, subscrisa, obtinand in aceeasi zi si extrasul de carte funciara nr._/29.09.2011, din cuprinsul careia reiese foarte clar ca imobilul in cauza nu este grevat de sarcini.
A învederat petenta că în data de 14.08.2012, la aproximativ un an de zile de la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare intre subscrisa si .., compania S.C. GREEN CITY FITNESS CLUB S.R.L., noteaza in cartea funciara nr._, Contractul de Imprumut de folosinta (comodat), ce are ca obiect folosinta temporara si gratuita a imobilului si a terenului aferent, pe o perioada de 10 ani, incepand cu data de 07.01.2010 si pana la data de 07.01.2020. La finalul anului 2012, dupa momentul verificarii cartii funciare nr._, subscrisa afla ca aceasta este grevata de sarcini, societatea GREEN CITY FITNESS CLUB SRL notand Contractul de Imprumut de folosinta (comodat) nr. 3/07.01.2010, in acest sens, a apelat la serviciile B.N.P. L. M. cu scopul de a efectua demersurile necesare in vederea radierii Contractului de comodat, iar la data de 12.12.2012, O.C.P.I. I. elibereaza incheierea nr._, prin care admite cererea formulata de subscrisa si radiaza Contractul de Imprumut de folosinta, urmand ca aceasta incheiere sa fie comunicata, de data aceasta, tuturor "persoanelor interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară".
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 466 și art.471 Cod de procedură civilă, art. 31 alin. 3 si 4 din legea 7/1996, art. 32 din legea 7/1996, art. 35 din legea 7/1996 și art. 902 Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând apelul civil de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin motivele de apel se invocă, de fapt, netemeinicia hotărârii primei instanțe, apelanta apreciind că în mod eronat judecătoria s-a limitat la verificarea aspectelor formale, de legalitate a încheierii emise de OCPI, fără a aprecia asupra temeiniciei înscrierilor efectuate.
La data de 28.09.2011, intre apelanta in calitate de cumparatoare si .. in calitate de vanzatoare, s-a incheiat Contractul de Vanzare-Cumparare autentificat de BNPA - L. si D., sub nr. 1931, având ca obiect imobilul situat in localitatea 1 Decembrie, tarlaua 160-161, judetul I.. Apelanta a procedat la înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară.
La data de 14.08.2012 S.C. GREEN CITY FITNESS CLUB S.R.L., noteaza in cartea funciara Contractul de Imprumut de folosinta (comodat) nr. 3/07.01.2010 – încheiat cu vânzătoarea .., având ca obiect folosinta temporara si gratuita a imobilului proprietatea apelantei, pe o perioada de 10 ani, incepand cu data de 07.01.2010 si pana la data de 07.01.2020.
Prin incheierea nr._/12.12.2012 O.C.P.I. I. a admis cererea formulata de apelanta si radiaza Contractul de Imprumut de folosinta nr. 3/07.01.2010 notat în favoarea S.C. GREEN CITY FITNESS CLUB S.R.L.
Prin încheierea contestată OCPI I. a admis cererea de reexaminare formulată de S.C. GREEN CITY FITNESS CLUB S.R.L. și a respins solicitarea apelantei de radiere a contractului de comodat.
Conform art. 89 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară ( în forma în vigoare la data formulării cererii de radiere ) rectificarea este operațiunea de carte funciară care reprezintă radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Dispozițiile art. 89 alin.3 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară stipulează că rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar cele ale alin.4 prevăd că în caz de litigiu rectificarea de carte funciară se dispune prin încheiere, în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în nulitate, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului.
De asemenea conform art. 907 cod civil când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Tribunalul reține că prin cererea de radiere adresată OCPI apelanta a solicitat, de fapt, rectificarea cărții funciare, fiind astfel incidente dispozițiile legale menționate anterior. Nu pot fi primite apărările apelantei, Tribunalul apreciindu-le nefondate având în vedere că aceasta avea posibilitatea promovării unei acțiuni prevăzute de disp. art. 907 cod civil și de a solicita ulterior radierea contractului.
Aspectele învederate de apelantă puteau fi invocate, eventual, într-o plângere formulată împotriva încheierii de notare a contractului de comodat în cartea funciară. Prin prezenta acțiune nu se poate proceda la verificarea legalității și temeiniciei notării contractului în cartea funciară întrucât plângerea nu vizează încheierea prin care a fost luată respectiva măsura și este îndreptată împotriva unei încheieri prin care s-a respins solicitarea de radiere.
Pe cale de consecință constată că în mod corect a fost admisă cererea de reexaminare și ulterior respinsă plângerea împotriva încheierii nr._/19.03.2013.
F. de considerentele expuse, in temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta petentă . I. SA împotriva sentinței civile nr. 7547 din data de 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2014.
Președinte Judecător
D. C. G. N. P.
Grefier
A. V. F.
Concept red. gref. A.V.F. – 17.06.2014
Red. Jud: C.D./4 exemplare/01.08.2014
Jud. fond: C. D. - Jud. Cornetu
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1538/2014. Tribunalul ILFOV | Legea 10/2001. Sentința nr. 2059/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
