Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 10-09-2013, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 164/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.164A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.09.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelanta S.C. A. E. S.R.L. (fostă S.C. FLODE CONSTRUCT S.R.L) împotriva sentinței civile nr.688/04.12.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, apelanta nu a răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 27.08.2013, apelanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru după care,
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra motivelor de apel.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătorie Cornetu la data de 12.08.2011, sub numărul_, petenta . a formulat plângere împotriva încheierii nr._/26.07.2011 dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară – Biroul de Carte Funciară I. solicitând instanței să dispună anularea încheierii de respingere și pe cale de consecință admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor – teren și construcții având nr. cadastral 38 și înscrise în CF nr. 56 Dărăști.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin încheierea nr._/26.07.2011, s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate formulată de petentă asupra imobilului compus din teren și construcții situat în com. Dărăști, . nr. 27, jud. I..
Plângerea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 50 alin. 2 ind. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 19.06.2012 s-a dispus obligarea petentei să achite 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, obligație care i-a fost comunicată prin citație sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Biroul de Carte Funciară I. a comunicat dosarul nr._/15.07.2011.
Prin sentința civilă nr. 688/04.12.2012, Judecătoria Cornetu a admis excepția de netimbrare invocată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Potrivit art. 112 alin. 1 pct. 3 C. proc. civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
Conform dispozițiilor art. 9 (6) din Legea 146/1997 (modificată) acțiunile și cererile prevăzute de Legea Cadastrului și Publicității Imobiliare nr. 7/1996 cu modificările și completările ulterioare altele decât cererile de efectuare a operațiunilor de publicitate se taxează cu 8 lei.
Față de considerentele arătate și prin raportare la dispozițiile art. 20 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată formulată de petenta . nu este timbrată și a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile nr. 688/04.12.2012, a formulat apel petenta solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la fond.
În motivarea apelului apelanta a arătat că la termenul din data de 19.06.2012 instanța de fond a dispus amânarea cauzei pentru data de 19.09.2012 și i-a pus în vedere să timbreze cererea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei și pentru a se emite adresă la O.C.P.I. I. pentru a comunica dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată.
Apelanta a arătat că s-a conformat celor dispus de instanță și a achitat taxa de timbru și timbru judiciar potrivit chitanței nr. 2740/05.09.2012 transmisă prin poștă la data de 14.09.2012 pentru termenul de judecată din data de 19.09.2012.
Cererii de apel i-au fost atașate chitanța nr. 2740/05.09.2012 în valoarea de 10 lei, chitanța ./nr._/14.09.2012 cu care se face dovada transmiterii prin poștă a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente fondului cauzei.
Analizând apelul declarat, tribunalul constată următoarele:
Prin motivele de apel este criticată hotărârea primei instanțe pentru motive de nelegalitate, respectiv se invocă faptul că prima instanță a dispus anularea cererii de chemare în judecată, deși petenta a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru de 8 lei, respectiv chitanța nr. 2740 din data de 05.09.2012.
Tribunalul apreciază apelul ca fiind întemeiat. Astfel, prin încheierea din data de 02.10.2012 prima instanță a pus în vedere petentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 8 de lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei iar prin sentința civilă nr. 6883/04.12.2012 a anulat cererea formulată de către petentă, deși aceasta depuse la registratura primei instanțe dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar încă din data de 18.09.2012 (f. 104).
În drept, potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație, instanța neputând discuta nicio altă problemă mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Conform art. 20 alin. 2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului să o achite până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii.
În speță, tribunalul constată că în speță cererea de chemare în judecată a fost timbrată, astfel încât în mod nelegal prima instanță a dispus anularea acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 297 alin. 1 C. pr. civ., apelul va fi admis, va fi anulată sentința civilă apelată și se va trimite cauza în vederea rejudecării aceleiași instanțe, având în vedere că aceasta a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, iar apelanta a solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta S.C. A. E. S.R.L. (fostă S.C. FLODE CONSTRUCT S.R.L) cu sediul ales în București, Calea Plevnei, nr. 98, ., ., sector 1, împotriva sentinței civile nr.688/04.12.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Anulează sentința civilă atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2013.
Președinte Judecător
M. E. A. D.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-.09.2013
Red. Jud: M.E./3ex
Jud.fond : Budei C. O. – Jud Cornetu.
Comunicat 1 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 108/2013. Tribunalul ILFOV | Expropriere. Sentința nr. 2306/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
