Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5645/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5645/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 227/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 227/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22.10.2013.
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. D.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: A.-M. P.
Pe rol judecarea apelului privind pe apelanta P. B. R. S.A. împotriva sentinței civile nr. 5645 din data de 06.12.2012, pronunțată de Judecătoria B. in dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit apelanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care învederează faptul ca apelanta a depus dovada achitării taxei de timbru in cuantum de 4 lei si a timbrului judiciar in valoare de 0,30 lei, si faptul ca apelanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă, după care,
Tribunalul stabilește calea de atac incidenta in cauza ca fiind apelul raportat la prevederile art.50 din Legea nr.7/1996 si constata ca in mod corect dosarul a fost înregistrat pe rolul completului de apel; in baza art.295 C. ia act ca apelanta înțelege sa se folosească de incrisurile administrate la fond si retine apelul spre solutionare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2012 sub nr._ petenta P. B. R. SA a formulat plângere împotriva încheierii OCPI I. nr._ pronuntata în dosarul_/23.08.2012 de respingere a cererii de reexaminare a încheierii pronunțate în dosarul nr._/2012 prin care a solicitat intabularea dreptului de proprietate în favoarea adjudecatarului P. B. R. SA asupra imobilului situat în localitatea Voluntari, judetul I., cu numar cadastral 945/2/2/2/3, imobil compus din teren în suprafață de 38.910 mp, înscris în CF nr._ a unitatii administrativ-teritoriale Voluntari.
În motivare cererii, petenta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului constând în patru loturi teren situat în Voluntari, judetul I., în suprafață de 119.853 mp, prin actul de adjudecare eliberat la data de 18.01.2012, în dosarul de executare nr._/1/2011 de către executor Bancar C. F. D..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 50 alin.2^1 din Legii nr.7/1996.
În sustinerea cererii nu au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instantei s-a atașat dosarul ce a stat la baza înscrierii, respectiv copie dosar OCPI nr._/2012.
Prin sentinta civilă nr. 5645 din data de 06.12.2012 Judecătoria B. a respins acțiunea privind pe petenta P. B. R. SA, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Instanța a apreciat ca acțiunea petentei este neîntemeiata întrucât Încheierea nr._/23.08.2012, pronunțata de către OCPI I., este legala si temeinica, in speța reținându-se in mod corect ca nu sunt incidente dispozițiile art.77 ind.1 alin.2 C.fiscal, privind veniturile neimpozabile rezultate din transferul proprietarilor imobiliare.
Este lipsit de relevanta ca titlul de proprietate al petentei il reprezintă un act de adjudecare in cadrul unei proceduri de executare silita. Cel ținut de plata impozitului din speta va fi nu vânzătorul ci cumpărătorul, deci adjudecatarul, pentru ca nu exista nicio dispoziție expresa in sens contrar, astfel ca nu exista niciun motiv pentru a fi lipsite de eficienta dispozițiile art.77 ind.1 alin.1 si 2 din C.fiscal., intabularea dreptului de proprietate a petentei, înscrierea acestuia in cartea funciara fiind in mod legal condiționata de dovada achitării impozitului pe venituri obținute din transferul proprietarilor imobiliare, in conformitate cu dispozițiile art.77 ind.1 alin.6 C.fiscal.
F. de considerentele de mai sus, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței apelate, in sensul dispunerii modificării încheierii OCPI I. nr._ din dosarul_/23.08.2012 si dispunerea intabulării dreptului de proprietate definitivă asupra imobilului.
In motivare, petenta a arătat ca a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin Actul de Adjudecare din data de 18.01.2012 întocmit de Corpul Executorilor Bancari care a fost din declarat din Dosarul de executare nr._/1/2011.
Apelanta a arătat ca a formulat cerere de înscriere a dreptului de proprietate, insa OCPI I. a refuzat intabularea dreptului de proprietate dobândit prin Actul de adjudecare, apreciind faptul ca P. B. R. SA nu a prezentat dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate, respectiv nu a depus la dosar chitanța doveditoare a plații acestui impozit. Astfel, a formulat plângere împotriva încheierii OCPI nr._ pronunțata in Dosarul nr._/23.08.2012 de respingere a cererii de reexaminare, instanța de fond a respins, in mod greșit, aceasta plângere motivat de faptul ca subscrisa ar fi obligata la plata acestui impozit.
F. de aceasta situație, a arătat apelanta ca nu este obligata la plata impozitului pe veniturile obținute din transferul de proprietate cum, in mod greșit, a stabilit instanța de fond. Din dispozițiile prevăzute de art. 771 alin. (6) din Codul Fiscal rezultă impozitarea contribuabilului pentru venitul obținut din transferul dreptului de proprietate, astfel impozitul pe venitul din transferul dreptului de proprietate are ca scop taxarea contribuabilului din patrimoniul căruia iese acest imobil, urmat de încasarea unei sume de bani, suma care este supusa taxării sau impozitării.
Apelanta a precizat ca are calitatea de adjudecatar al imobilului menționat, fapt precizat expres de dispozițiile art. 516 pct. 8 C., precum si de faptul ca "cel ținut la plata impozitului este vânzătorul, iar nu comparatorul/adjudecatarul”, apelanta PBR neputându-se regăsi in situația de a-i fi imputata plata impozitului.
De asemenea, este discutabila chiar si plata impozitului in sine . juridic fiscal referitor la prețul obținut in urma adjudecării, întrucât suma rezultata ca urmare a unei executări silite imobiliare nu are cum sa constituie un venit din transferul proprietarii imobiliare in sensul art.77 indice 1 Cod Fiscal.
Având in vedere particularitățile prin care transferul acestui drept de proprietate s-a realizat (executare silita) neachitarea impozitului pe venitul din transferul proprietarii nu are cum sa constituie impediment la intabularea dreptului de proprietate al adjudecatarului. Astfel, daca in cazul transferurilor efectuate prin intermediul unui act notarial cat ori a transferurilor efectuate prin intermediul unei hotărâri judecătorești legiuitorul a prevăzut expres in sarcina registratorilor aceasta obligație, in cazul transferului prin executare silita legiuitorul nu a prevăzut in sarcina registratorului nici obligația verificării plătii impozitului din transferul dreptului de proprietate si nici pe cea a respingerii cererii de intabulare in cazul in care nu este prezentat documentul specific care dovedește plata acestui impozit.
Documentul de plată a impozitului de către contribuabil se va menționa în încheierea de autentificare, respectiv în încheierea de finalizare a procedurii succesorale și în certificatul de moștenitor.
Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în cauze referitoare la transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia vor comunica organului fiscal din raza de competentă teritorială a instanței de fond hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. În situația în care instanțele judecătorești nu transmit în termenul legal documentația prevăzută de lege, organul fiscal poate stabili impozitul datorat, la solicitarea contribuabilului, pe baza documentației prezentate de acesta. Dacă in hotărârea judecătorească nu este precizată valoarea imobilului stabilită de un expert autorizat în condițiile legii sau in documentația aferentă hotărârii nu este cuprinsă expertiza privind stabilirea valorii de circulație a imobilului, baza de calcul a impozitului se va stabili în condițiile pct. 1516 din Legea 157/2003.
În cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 de zile, inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condilii1e legii.
În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent. pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere. conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
A mai arătat apelanta ca nu era obligata sa depună dovada achitării impozitului pe venit pentru transferul dreptului de proprietate, aceasta neavând cum sa dețină o atare dovada, câta vreme înscrisul se găsește in posesia celui căruia ii incumba obligația de plata a unui asemenea impozit.
In drept, ițși întemeiază cererea in temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 si art. 304indice 1 si urm. din vechiul C.p.c. si art. 50 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
In dovedirea cererii, apelanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând apelul formulat prin raportare la motivele invocate, tribunalul îl apreciază ca fiind întemeiat si îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr._/13.09.2012 emisă de OCPI I. in dos nr._/23.08.2012 s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 38.910 mp situat în Orasul Voluntari, județ I., având NC 945/2/2/2/3 si înscris in CF_ a oras Voluntari, dobândit de apelanta P. B. R. S.A. în baza actului de adjudecare emis in dosarul nr._/1/2011 încheiat la data de 18.01.2012 de executorul bancar din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai P. B. R. pentru faptul că nu a prezentat dovada de achitare a impozitului pe venituri din transferurile de proprietății imobiliare.
Tribunalul observa ca apelanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului susmenționat in urma adjudecării bunului la licitație publica in cadrul executării silite.
Potrivit art. 516 pct. 8 Cod procedură civilă, actul de adjudecare reprezintă titlu de proprietate, care se va preda dobanditorului spre a servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară. Așadar, actul de adjudecare reprezintă înscrisul ce face dovada dreptului de proprietate al adjudecatarului asupra imobilului în litigiu, urmare a procedurii de vânzare silită.
Potrivit art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit.
În aplicarea acestui text, art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003, definește noțiunea de “contribuabil” ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție, etc.
Raportând dispozițiile legale anterior menționate la situația de fapt dedusă judecății, tribunalul reține că apelanta, dobândind dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu ca efect al executării silite a debitorilor, nu se circumscrie noțiunii de “contribuabil” prevăzută de art. 77 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și de art. 151 ind. 2 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 571/2003.
Prin urmare, reținând că înscrisul - act de adjudecare din data de 18.01.2012 încheiat de executorul bancar din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai P. B. R. în dosarul de executare nr._/1/2011 - îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 pentru înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, tribunalul apreciază întemeiat apelul formulat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată în sensul că va admite plângerea și va anula încheierea nr._/13.09.2012 emisa de OCPI I.. De asemenea, va dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 38.910 mp situat în Orasul Voluntari, județ I., având NC 945/2/2/2/3 si înscris in CF_ a oras Voluntari, în favoarea petentei și va dispune comunicarea deciziei OCPI I., în vederea efectuării formalităților de întabulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta P. B. R. S.A. cu sediul in sector 1, București, .. 29-31, Cod postal_, împotriva sentinței civile nr. 5645 din data de 06.12.2012, pronunțată de Judecătoria B. in dosarul nr._
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează încheierea nr._/13.09.2012 a OCPI I. emisa in dos nr._/23.08.2012.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 38.910 mp situat în Orasul Voluntari, județ I., având NC 945/2/2/2/3 si înscris in CF_ a oras Voluntari, în favoarea petentei.
Dispune comunicarea prezentei decizii către OCPI I. în vederea efectuării formalităților de intabulare.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.10.2013.
Președinte Judecător
A. D. M. E.
Grefier
A.-M. P.
Concept red. gref. A.P.
Red. Jud: A.D. 3 exemplare
Jud.fond:R. V. A. - Jud.B.
| ← Actiune in regres. Decizia nr. 1261/2013. Tribunalul ILFOV | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... → |
|---|
