Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 376/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 376/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 376 A/2014
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: N. P. G.
Judecător: C. D.
Grefier: O. S.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta . SRL în insolvență reprezentată de administrator judiciar AVF INSOLVENCY IPURL împotriva sentinței civile nr.7229/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu și intimații O. DE C. ȘI P. I. I.- B. DE C. ȘI P. I. B., A.- P. DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul judiciar al societății apelante prin reprezentant, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual apel, intimații au formulat întâmpinare, după care,
Apelanta prin reprezentant arată că solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul O. de C. și P. I. ca lipsită de obiect întrucât aceștia sunt chemați numai pentru opozabilitate. Totodată arată că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat în afara actelor de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat tribunalul acordă cuvântul pe fond.
Apelanta prin reprezentant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Arată că procesul verbal a fost depus după data deschiderii procedurii insolvenței. Dezvoltă oral motivele de apel.
TRIBUNALUL
Asupra apelului formulat împotriva sentinței civile nr.7229/02.12.2013 constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 18.07.2013 sub nr._ petentul . SRL – ÎN INSOLVENTA în contradictoriu cu intimatii O. DE C. SI P. IMOBILIARA I. – B. DE C. SI P. IMOBILIARA B., A. - P. DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR P. TIMIS a formulat plangere împotriva Încheierilor nr._,_,_, prin care a solicitat admiterea plangerii si desfiintarea încheierilor mentionate si radierea înscrierilor în cartile funciare dispuse prin încheierile desfiintate.
În motivarea cererii petenta, a aratat ca la data de 28.02.2013 s-a dechis procedura insolventei societatii debitoare.
OCPI I. a dispus înscrierea ipoteci, pentru suma de 2.569.264 lei asupra imobilelor în baza Încheierilor nr._,_,_.
S –a mai aratat ca înscrierea procesului verbal de sechestru nr. 21/27.02.2013 a fost facuta cu încalcarea prevederilor art. 36 din Legea 85/2006.
Petenta se afla în stare de insolventa, iar continuarea masurilor de executare silita, constituie om incalcare a prevederilor art. 36 din Legea 85/2006.
În drept cererea a fost întemeiate pe disp. art. 31, alin.3 din Legea 7/1996, art. pct.3 art. 36 din Legea 85/2006.
În sprijinul cererii petenta a depus Încheierea nr. 434/28.02.2013 pronuntata de Tribunalul Timis în dosarul nr._ .
Petenta a depus completare plangere prin care a solicitat admiterea plangerii si in contradictoriu cu A. prin Directia Generala a Finantelor P. Timis.
Intimata DGRFP – Administratia Judeteana a Finantelor P. Timis a depus întampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata si mentinerea Încheierilor nr._,_,_.
S –a aratat prin intampinare că, petenta nu si-a platit obligatiile fiscale la scadenta, fiind începuta executarea silita prin somatia nr. 376/28.01.2013 si titlul executoriu nr. 375/28.01.2013.
În baza titlurilor executorii s-a instituit neachitate s-a instituit sechestrul asupra bunurilor proprietatea petentei, masura comunicata contribuabilului în data de 27.02.2013.
P. adresa nr. 3294/01.03.2013 în conformitate cu prev. art, 154 alin.1 din OG 92/2003 s-a solicitat OCPI I. înscrierea sarcinii instituite prin sechestru în CF a inscriptiei ipotecare pentru suma de_ lei asupra bunurilor imobile situate în localitatea Chiajna, judetul I., proprietatea petentei.
P. sentința civilă nr.7229/05.12.2013 Judecătoria B. a respins plângerea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele: toate apărarile facute de petenta, sunt structurate pe ideea că, notare în CF nu se mai putea face, în conditiile în care societatea comerciala era în insolvență.
În cazul de fata, notarea în CF s-a facut anterior initierii procedurii de insolventa, fara încalcarea dispozitiilor art. 36 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentinței a formulat apel petenta solicitând admiterea apelului, modificarea în tot sentinței civile atacate în sensul admiterii plângerii și desființarea Încheierilor nr._,_,_.
În motivarea apelului a arătat că în fapt la data de 28.02.2013 s-a deschis procedura insolventei societatii debitoare subscrise in dos. nr._ al Tribunalului Timis.
A considerat soluția primei instanțe ca fiind neîntemeiată și nemotivată .
In drept, aceasta deoarece în mod nelegal aceasta reține că notarea în cartea funciară a somației nr. 376/28.01.2013 și a titlului executoriu nr. 375/28.01.2013 este legala. Aceasta inscriere se face urmare a emiterii unui proces verbal de sechestru, in speta nr. 21/27.02.2013, care, pentru a fi opozabil tertilor conform art. 45 C.P.F., trebuie publicat in registrul de, carte funciara. Aceasta adresa de publicare a fost emisa pe perioada suspendarii de drept a executarii silite in temeiul arte 36 din legea nr. 86/2006 privind procedura insolvente, respectiv la data de 01.03.2013.
Conform prevederilor art 902 C.Pr.Civ., procesul verbal de sechestru devine opozabil terțelor persoane exclusiv prin notare în cartea funciară ori procesul verbal de sechestru nu a fost comunicat administratorului judiciar la sediul acestuia fiind sediul societății ca urmare a intrării îi procedura insolvenței, niciodată până în prezent.
Prima instanță susține faptul că, consideră legală notarea în cartea funciară a procesului verbal de sechestru având ca temei prevederile art. 154 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, respectiv soluționarea înscrierii acestei sarcini instituite prin sechestru ca urmare a adresei nr. 3294/01.03.2013 de către A.N.A.F. prin Administrația -Județeană a Finanțelor P. T. privind acte emise anterior datei deschiderii procedurii insolventei.
În mod vădit nelegal instanța consideră că nu s-au încălcat prevederile arte 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței atâta timp cat adresa de înscriere a acestei sarcini a fost efectuată după data deschiderii insolvenței, atunci cand executarea silita era deja suspendata de drept.
Consideră neîntemeiate susținerile primei instante având în vedere următoarele:
In baza art. 154 alin. 1 din O.G. 92/2003 în cartea funciară se notează ipoteca respectiv procesul verbal de sechestru asupra bunurilor imobile. A solicitat să se aibă în vedere faptul că procesul verbal de sechestru a fost comunicat, conform sustinerii paratei intimate AJF Timis, numai prin afișare fără ca în prealabil să se comunice cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, respectiv cu încălcarea dispozițiilor art. 44, art. 45 din C.Pr. Fisc. A mai solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul ca acestia nu au publicat pe site-ul acestora anuntul privind emiterea procesului verbal de sechestru, singura modalitate recunoscuta de lege privind comunicarea acestor acte prin afisare.
Mai mult, pentru punerea în executare a titlului executoriu conform art. 145 C.Pr.Fisc., iniția] se emite o somație care se comunică pentru ca ulterior, respectiv după 15 zile de la comunicarea acesteia, dacă debitorul nu achită creanța, organul fiscal putând să emită procesul verbal de sechestru. Ori în speță, organul fiscal a încălcat și aceste prevederi legale, procesul verbal de sechestru care face obiectul notării în carte funciară, a fost emis în aceeași zi ca somația, respectiv 27.02.2013.
De asemenea, a solicitat să se observe faptul că notarea a avut loc în data de 30.05.2013, deci cu mult ulterior datei deschiderii procedurii.
În drept a invocat dispozițiile art. 466 și urm. C.P.C., art. 876 și urm. C.Civ., art. 902 și urm. C.Civ., art. 907 și urm. C.Civ., Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitate imobiliară, art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
La data de 04.04.2014 intimata DGRFP TIMIȘOARA –Administrația Județeană a Finanțelor P. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca vadit neintemeiat; mentinerea ca temeinica si legala a sentintei civile nr. 7.729/05.12.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 8._ .
A arătat că în fapt, prin sentinta civila nr. 7.729/05.12.2013 Judecatoria B. a respins plângerea formulata de contestatoarea S.C. "S. A. V." S.R.L. - in insolventa (cu denumirea anterioara S.C. "PIASTRELLE" S.R.L.) in contradictoriu cu intimatii O.C.P.I. I. - B. de C. si P. Imobiliara B. si A.N.A.F. - prin D.G.F.P. Timis.
Consideră temenica si legala solutia primei instante, avand in vedere urmatoarele: Intrucat debitorul, S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..) nu si-a platit obligatiile fiscale la scadenta, organele de executare silita din cadrul A.J.F.P. Timis - Colectare Contribuabili Mijlocii Timis au inceput executarea silita prin somatia nr. 376/28.01.2013 si titlul executoriu nr. 375/28.01.2013.
In baza titlurilor executorii neachitate s-a instituit sechestru asupra bunurilor imobile proprietatea S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..), prin Procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr. 21/27.02.2013 pentru suma de 2.569.264 lei.
A mai învederat onorate faptul ca, masura de executare silita a fost comunicata contribuabilului in data de 27.02.2013 in temeiul prevederilor art. 44, art. 152, alin. (2) si art. 154, alin. (5) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala coroborat cu prevederile art. 163, din Codul de Procedura Civila, procedându-se la afisarea actelor de executare silita la sediul societatii S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..). In acest sens a fost intocmit Procesul verbal de afisare nr. 3168/27.02.2013 si Nota de constatare nr. 3168/27.02.2013.
Organele de executare din cadrul Administratiei Judetene a Finantelor P. Timis - Colectare Contribuabili Mijlocii Timis, prin adresa nr. 3294/01.03.2013 in conformitate cu prevederile art. 154, alin. (8) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au solicitat Oficiului de C. si Publiciate Imobiliara I. inscrierea sarcinii instituit prin sechestrul anterior mentionat in urmatoarele Carti Funciare:
- Cartea Funciara nr._-C2 si Cartea Funciara nr._-C1 jud. I., loc. Chiajna
(constructii);
- Cartea Funciara nr._ jud. I., loc. Chiajna, Nr. Cad. 577/1 (nr. extras CF vechi 6444) si Cartea Funciara nr._ jud. I., loc. Chiajna (nr. extras CF vechi 6445) (teren);
- Cartea Funciara nr._ jud. I., loc. Chiajna, Nr. Cad. 577/2 (nr. extras CF vechi
6445) (teren), a inscriptiei ipotecare, pentru suma de 2.569.264 lei asupra bunurilor imobile situate in, Jud. I., loc. Chiajna, proprietate a S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..) cu sediul in jud. Timis, loc. Lugoj, ., Corp administrativ, .> A precizat ca, prin adresele Oficiului de C. si Publiciate Imobiliara I. nr. dosar 34.410/2013, 34.408/2013, si 34.406/2013 si inregistrata la A.F.P.C.M. Timis sub nr. 6.482/07.05.2013, au fost comunicate Incheierile de Respingere nr. 34.410/08.03.2013, nr. 34.408/08.03.2013 si nr. 34.406/08.03.2013 pentru debitorul S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..) motivat de faptul ca, notarea sechestrului nu s-a facut asupra proprietarului tabular si ca nu sunt intrunite prevederile art. 893 din Codul Civil.
P. adresele nr. 7.485/22.05.2013, nr. 7.484/22.05.2013 si 7.483/22.05.2013 A.F.P.C.M. Timis a solicitat admiterea cereriilor de reexaminare si modificarea in tot a incheierii atacate in sensul, admiterii cererii de notare a procesului verbal de sechestru nr. 21/27.02.2013 precizandu-se ca proprietarul tabular . si-a schimbat denumirea in S.C. S. A. V. S.R.L.
A mai menționat ca, prin adresele Oficiului de C. si P. Imobiliara I. nr. dosar 81.547/2013, 81.558/2013 si 81.563/2013 si inregistrate la A.F.P.C.M. Timis sub nr. 9.402/09.07.2013, nr. 81.558/09.07.2013; 81.563/09.07.2013 au fost admise cererile de reexaminare asupra Cărtiilor Funciare mai sus mentionate fata de debitorul S.C. S. A. V. S.R.L. (fosta ..), inscriindu-se astfel sarcinile organelor fiscale asupra imobilelor in cauza.
Referitor la incalcarea de catre organul de executare a prevederilor art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, invederam onoratei instante ca, la data aplicarii masurilor de executare silita (27.02.2013) contribuabilul nu se afla in procedura de insolventa.
Nu in ultimul rand, invederam onoratei instante faptul ca, prin sentinta civila nr. 7.221/05.12.2013, pronuntata in dosarul 9._, Judecatoria B. a respins actiunea formulata BANCA COMERCIALA INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. in contradictoriu cu intimatii A.F.P.C.M. Timis si S.C. S. A. V. S.R.L, avand ca obiect plangere impotriva acelorasi Incheieri nr. 81.547 si nr. 81.558 pronuntate de O.C.P.I. I. B. de C. si P. Imobiliara B..
In concluzie instanta de fond, in mod corect si legal, a respins plangerea motivat de faptul ca, masurile de executare silita au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale in materie.
In concluzie, a solicitat respingerea apelului ca vadit neintemeiat; mentinerea ca temeinica si legala a sentintei civile nr. 7.729/19.12.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 8._ .
P. întâmpinarea depus la dosar la data de 08.04.2014 intimatul O. de C. și P. I. I. a solicitat să se constate pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a instituției raportat la petitul cererii de chemare în judecată și scoaterea instituției din cauză, să aibă în vedere apărările formulate pe fondul cauzei, să ia act de faptul că lasă la aprecierea instanței soluționarea fondului.
Analizând apelul civil de față, Tribunalul constată următoarele:
La data de 01.03.2013 Administratia Finantelor P. pentru Contribuabili Mijlocii Timis s-a adresat Oficiului de C. și P. I., B. de C. și P. I. I. cu o cerere de înscriere a iscriptiei ipotecare, pentru suma de 2.569.264 lei asupra bunurilor imobile situate in localitatea Chiajna, judetul I., proprietate a . SRL in Cartile Funciare nr._ si_. Ca act juridic care justifică cererea a fost menționat procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 21/27.02.2013.
Cererea introdusa de Administratia Finantelor P. pentru Contribuabili Mijlocii Timis a fost respinsa motivat de faptul că notarea sechestrului nu s-a facut asupra proprietarului tabular si ca nu sunt intrunite prevederile art. 893 C.civ.
P. Încheierile nr. 81.547/30.05.2013, 81.563/30.05.2013 si_/30.05.2013 criticate prin plângere, au fost admise cererile de reexaminare formulate de Administratia Finantelor P. pentru Contribuabili Mijlocii Timis si s-a admis cererea de inscriere in cartea funciara a procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 21/27.02.2013 si pe cale de consecinta s-a inscris in cartile funciare nr._ si_ dreptul de ipoteca legala asupra imobilelor identificate cadastral sub nr. 577/1-C1 si 577/1/-C2 in favoarea Administratia Finantelor P. pentru Contribuabili Mijlocii Timis pentru suma de 2.569.264 lei(Cartea funciara – Partea a III-a privitoare la sarcini).
Analizând plângerea prin prisma înscrisurilor existente în dosarul Încheierilor nr. 81.547/2013, 81.563/2013 si_/2013 date de O. de C. și P. I. I., tribunalul constată că plângerea formulată de apelanta petenta . SRL este neîntemeiată.
Plângerea împotriva încheierii de carte funciară este o cale specială de atac, având caracter necontencios ce se soluționează potrivit normelor de procedură speciale prevăzute în Legea nr. 7/1996, completate cu dispozițiile din Cartea a III-a a Codului de procedură civilă. Caracterul necontencios al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, este o consecință a caracterului necontencios al cererii de înscriere a actelor și faptelor juridice în cartea funciară, reținut în decizia nr. 2/2001 a Curții Supreme de Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, motivat de faptul că, prin formularea unei astfel de cereri, titularul nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană.
Tribunalul retine ca aceasta cale de atac reglementata de art. 50 din Legea nr. 7/1996 vizeaza numai verificarea in lumina dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a temeiniciei si legalitatii incheierii atacate, fiind o cale de atac necontencioasa.
Instanța învestită cu soluționarea unei astfel de plângeri verifică legalitatea și temeinicia soluției date cererii de înscriere în cartea funciară, de oficiul de cadastru. Tribunalul constată că petenta a invocat in sustinerea plangerii faptul ca inscrierea sechestrului si implicit a ipotecii legale in cartile funciare din data de 30.05.2013 este contrara prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În urma analizei încheierilor de carte funciară contestate, tribunalul nu constată vreun motiv de nelegalitate. Din verificarea actelor care au stat la baza incheierilor nr. 81.547/2013, 81.563/2013 si_/2013 contestate, prin care s-a admis cererea de notare a sechestrului asigurator asupra imobilelor proprietatea . SRL, rezulta ca creditorul Administratia Finantelor P. pentru Contribuabili Mijlocii Timis a prezentat in vederea notarii in cartea funciara procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 21/27.02.2013 ( f. 43). Chiar daca la momentul formularii cererii de notare in cartea a ipotecii imobiliare (01.03.2013) impotriva debitoarei . SRL era deschisa procedura insolventei (prin incheierea nr. 434/28.02.2013 data de Tribunalul Timis), in mod corect, registratorul de carte fiunciara a dispus notarea procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 21/27.02.2013 in cartile funciare nr._ si_ in vederea asigurarii opozabilitatii fata de terti a respectivei masuri asiguratorii, constatand ca nu exista niciun impediment cu privire la notarea procesului verbal si ca cererea creditorului era insotita de acte doveditoare. Tribunalul constata ca procesul verbal de sechestru a carei inscriere s-a solicitat a fost emis in data de 27.02.2013, iar deschiderea procedurii insolventiei s-a dispus in data de 28.02.2013, ulterior inceperii executarii silite de catre organele fiscale competente. Contrar sustinerilor petententei, nuu prezinta relevanta comunicarea procesului verbal sau data admiterii cererii de reexaminare. Chiar daca la data de 28.02.2013 s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei . SRL, acest fapt nu atrage nelegalitatea sau netemeinicia incheierilor contesate. Tribunalul retine ca criticile invocate de petenta cu privire la insasi masura sechestrului asigurator nu au relevanta asupra cererii de notare a procesului verbal de sechestru, ci ele pot fi invocate doar pe calea unei contestatii la executare.
Pe cale de consecință, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta . SRL ÎN INSOLVENȚĂ reprezentată de administrator judiciar AVF INSOLVENCY IPURL cu sediul în Timișoara, ..2, etaj 4, județ T. împotriva sentinței civile nr.7229/05.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu și intimații O. De C. Și P. I. I.- B. De C. Și P. I. B., A.- P. DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T. cu sediul în Timișoara ..9B, județ T., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunță în ședință astăzi,24.06.2013.
Președinte, N. P. G. | Judecător, C. D. | |
Grefier, O. S. |
Red.Jud.fond C. A.
Red.jud.NPG/05.02.2015
Tehnored.O.S
4 ex. - comunicat 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8466/2014. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-07-2014, Tribunalul... → |
|---|
