Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 780/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 780/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 780/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 780/A
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: C. D.
Judecător: E. V.
Grefier: A.-M. O.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul . . civile nr 4017/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul, prin avocat V. D. care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual - apel și modul de îndeplinire a procedurii de citare, apelantul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 25 lei, după care:
Apelantul arată că nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apelantul, prin apărător ales, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile pronunțate și rejudecarea pe fond a cauzei, cu consecința obligării OCPI să întabuleze dreptul de proprietate al apelantului. Arată partea că și-a îndeplinit obligațiile de a depune certificatul de rol fiscal și declarația de impunere, iar obligația de a plăti impozitul pe venitul obținut din vânzare îi revine exclusiv vânzătorului. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de fata, instanța constata următoarele:
Prin sentința civila nr. 4017/04.06.2014 Judecătoria Cornetu a respins cererea formulata de reclamanta . . de carte funciară, ca neîntemeiată.
În motivare prima instanța a reținut următoarele:
Petenta a devenit proprietara imobilelor constând în terenuri extravilane în suprafață totală de 5798 mp și 5453 mp, situate în ., ./11, respectiv . cu număr cadastral 1032, 1119 și intabulate în CF nr.918 și 1000 a localității Vidra, în baza actului de adjudecare nr.165 emis de Societatea Civilă profesională de Executori judecătorești D., C. și Asociații.
Cererea adjudecatarului de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilelor a fost respinsa prin Încheierea nr._/07.11.2013 a OCPI I. - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B.
Ulterior a fost respinsa si cererea de reexaminare prin Încheierea nr._/23.12.2013. Ambele cereri au fost respinse pe motivul ca lipsește dovada plății impozitului pentru transferul dreptului de proprietate.
Conform dispozitiilor art. 1517 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003, dupa expirarea termenului de 10 zile in care contribuabilul (debitorul) avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumparatorul au numai obligatia de a depune documentatia aferenta transferului, astfel încât organul fiscal sa poata emite deciziile de impunere pe numele contribuabilului, singurul care datoreaza impozit, conform legii. Petenta nu are obligatia legala de a obtine si prezenta decizia de impunere a debitorului (fostului proprietar) si cu atât mai putin de a plati impozitul stabilit prin acea decizie.
Cu toate acestea, din probele administrate în cauză instanța de fond a reținut că petenta nu a făcut dovada că organul fiscal a fost înstiintat despre transferul proprietatii prin depunerea de catre petenta la organul fiscal competent a declaratiilor fiscale si a actelor aferente adjudecarii, conform dispozitiilor art. 254 alin 5 din Codul fiscal, pentru a se putea constata că obligatia legala a cumparatorului (adjudecatarul), prevazuta de art. 1517 mentionat mai sus, a fost respectata.
Pentru aceste considerente, instanta a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile, a formulat apel apelantul . . admiterea apelului și, rejudecând cauza pe fond, admiterea plângerii și obligarea OCPI I. – BCF B. să procedeze la întabularea dreptului de proprietate al apelantei în cartea funciară nr._ UAT Vidra.
Apelantul a arătat pe fond că prin încheierea_/07.11.2013, OCPI I. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. a respins cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ a localității Vidra, reținând că nu au fost îndeplinite cerințele art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal.
De asemenea, OCPI I. - Biroul de Cad astru și Publicitate Imobiliară B. a constatat că la dosar nu a fost depus certificatul de moștenitor de pe urma defunctului A. I..
Prin încheierea de respingere nr._/05.12.2013 emisă de OCPI I. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. și comunicată la 22.01.2014 a fost respinsă CEREREA DE REEXAMINARE formulată de S.C. V. 94 P. .. împotriva încheierii de respingere privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. Cadastral 1119 al localității Vidra, înscris în CF nr._ a localității Vidra.
Terenul în cauză a fost dobândit de petenta S.C. V. 94 P. .. în baza actului de adjudecare nr. 165/2010 emis de B. C. I. I. în dosarul de executare 165/2010.
Împotriva acestei încheieri apelanta a formulat plângere, fiind înregistrată la Judecătoria Cornetu cu dosarul nr._ .
Partea apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins plângerea formulată, reținând eronat faptul că petenta nu ar fi făcut dovada că a înregistrat la organele fiscale dreptul său de proprietate.
Conform art. 254 din Legea nr. 571/2003 prividn Codul Fiscal, alin. (5): "Orice persoană care dobândește, construiește sau înstrăinează o clădire are obligația de a depune o declarație fiscală la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în a cărei rază de competență se află clădirea, în termen de 30 de zile de la data dobândirii, înstrăinării sau construirii. "
Apelanta arată că în realitate, au fost depuse la dosarul cauzei, declarația și certificatul fiscal din care rezultă că apelanta-petentă a înregistrat la organele competente ale administrației publice locale dobândire a dreptului de proprietate.
Partea apreciază că în mod greșit i s-a impus să facă dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate, întrucât obligația de declarare a venitului și plata impozitului revine vânzătorului.
În speță, imobilul fiind dobândit printr-un act de adjudecare, debitorul avea obligația să depună declarația de venit iar executorul putea reține impozitul aferent transferului dreptului de proprietate numai în situația în care ar fi rămas suma respectivă după achitarea creanțelor debitorului.
Având în vedere faptul că imobilul a fost adjudecat de creditor în schimbul creanței sale, nu există nicio sumă rămasă din executare cu care să se achite impozitul către stat.
Apelanta mai arată că refuzul de a înscrie imobilul în cartea funciară încalcă exercitarea în mod liber a dreptului de proprietate.
Deși art. 771 alin. 6 din Codul Fiscal prevede posibilitatea registratorului să refuze intabularea dreptului de proprietate, partea apreciază că a fost pusă în situația de nu-și putea exercita în mod liber dreptul de proprietate din culpa altei persoane (debitorul) care nu și-a achitat impozitul instituit de Legea 571/2003 privind Codul Fiscal.
Solicitarea adresată sau nu organului fiscal de emitere a deciziei de stabilire a impozitului aferent transferului dreptului de proprietate nu exonerează OCPI de obligația de a întabula drepturile petentei în Cartea Funciară.
Apelantul nu a depus înscrisuri la dosar.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 470 și urm. Cod proc.civ. .
S-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat spre a-și susține poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările cauzei de față, tribunalul constată că apelul este fondat având în vedere următoarele:
Prin incheierea nr._/07.11.2013 OCPI-I. –Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a respins cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF_ a localității Vidra reținând că nu s-a făcut dovada achitării impozitului aferent transferului de proprietate.
Reține tribunalul că apelanta a dobândit imbilul în baza actului de adjudecare nr. 165/2010 emis de B. C. I. I. în dosarul de executare nr. 165/2010.
Potrivit art 77 ind.1 alin. 1 Cod fiscal obligatia achitării impozitului pe venitul obținut din transferul proprietății imobiliare este în sarcina contribuabilului vânzător.
În prezenta cauză suntem în situația unei vânzări fortate a imobilului apartinând debitorului care avea obligația depunerii la organele fiscale a declaratiei de venit .
Reține tribunalul din actele de executare că imobilul a fost adjudecat de către creditor în contul creantei sale ,astfel că executorul nu a avut fonduri și pentru a acoperi impozitul aferent transferului dreptului de proprietate.
Câtă vreme recurentul nu are obligația legală de a achita acest impozit, nu i se poate opune această obligatie cu consecința respingerea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară.
Reține tribunalul că la data de 03.09.2013 recurenta a depus la organele fiscale declaratia fiscală privind stabilirea impozitului pe tren în cazul persoanelor juridice astfel că acestea putea să procedeze la stabilirea impozitului în persoana debitorului.
Însă, tribunalul are în vedere în mod deosebit Decizia nr. 662/2014 a Curtii Constitutionale prin care s-a constatat că dispozițiile art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 sunt constituționale în măsura în care legea nu îl obligă pe cumpărătorul adjudecatar să facă dovada plății impozitului datorat de înstrăinătorul debitor pentru a-și putea înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate.
Prin urmare, în mod greșit a fost respinsă cererea de intabulare a dreptului de proprietate, motiv pentru care tribunalul va admite apelul declarat, va schimba în tot sentința apelată în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul . . civile nr 4017/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite cererea.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilelor în favoarea petentei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
C. D. E. V.
GREFIER,
A.-M. O.
Concept red. gref. A.O..
Red. Jud: EV……….
Jud.fond: G. M. - Jud. /Cornetu
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2328/2014. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Sentința nr. 3313/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
