Pretenţii. Decizia nr. 2534/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2534/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 2534/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.2534/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.11.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
JUDECĂTOR: G. N. P.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurenta – pârâtă B. E. M. și de recurenta – reclamantă I. A. DE VIAȚĂ SA împotriva sentinței civile nr.7320/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta – pârâtă, prin avocat cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta - reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta – pârâtă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbre judiciare, după care,
Apărătorul recurentei – pârâte depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare de 1,5 lei.
Tribunalul ia act de faptul că recurenta pârâtă a achitat taxa de timbru și a depus timbre judiciare în cuantumul fixat de instanță.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Apărătorul recurentei – pârâte arată că nu are probe noi de propus și că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de recurenta – reclamantă.
Tribunalul, în temeiul art.305 raportat la art.167 C., încuviințează pentru recurenta – reclamantă proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și acordă cuvântul asupra admisibilității cererii de recurs formulată de pârâta B. E. M. și asupra recursului formulat de către reclamantă.
Apărătorul recurentei – pârâte apreciază că cererea de recurs este admisibilă întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat în ceea ce privește cheltuielile de judecată, deși au fost solicitate și deși la dosar se aflau dovezi în acest sens. Solicită admiterea recursului. Cu privire la recursului formulat de reclamantă solicită respingerea acestuia întrucât la dosarul cauzei nu se regăsește chitanța prin care a achitat taxa de timbru în cuantum de 513.35 lei.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă nr.7320/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost anulată cererea formulată de reclamanta I. A. DE VIAȚĂ SA ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.02.2013, sub nr._, reclamanta, I. A. DE VIAȚĂ SA, în contradictoriu cu pârâta, B. E. M. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 6705,8 lei reprezentând comisioane încasate nemeritat potrivit Contractului de Consultant A. de Viață nr._/17.06.2002 coroborat cu dispozițiile Contractului de Management nr. 544/13.07.2007, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că parata a încălcat dispozițiile Contractului de Management nr. 544/13.07.2007 prin nereturnarea, la încetarea colaborării cu Societatea, a comisioanelor încasate nemeritat.
Deși notificată parata nu a dat curs solicitărilor reclamantei.
In drept, dispozițiile Contractului de Management nr. 544/13.07.2007; art. 1166, 1170, 1270, 1272, 1350 și 1522 din Codul civil; art. 109, art.112, și 992 C.p.c.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Cererea nu a fost legal timbrata
La termenul din 10.12.2013, instanța de fond a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecată.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect pretenții, reclamanta datorând o taxă de timbru calculată la valoarea obiectului cererii potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997.
S-a constatat că, deși reclamantei i s-a pus in vedere de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să depună taxa judiciara de timbru in cuantum de 513,35 lei si a timbrului judiciar de 3 lei, fiind citată cu această mențiune, aceasta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta I. ASIGURARI DE VIATA SA și pârâta B. E. M..
Prin cererea de recurs formulată de pârâta B. E. M. se solicită admiterea recursului în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei conform chitanței nr.5/20.11.2013, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
Prin cererea de recurs formulată de reclamanta I. ASIGURARI DE VIATA SA s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentintei civile recurată.
În motivarea cererii se arată că a achitat contravaloarea taxei judiciare de timbru in data de 22 februarie 2013, in cuantum de 518, 35 lei. Se mai arată că pentru a putea depune raspunsul la întâmpinare la dosarul cauzei pana la termenul din data de 10.12.2013, a comunicat acest raspuns, in data de 06.12.2013, pe adresa de email a Judecatoriei B., la adresa de email existenta pe portalul instantelor de judecată, respectiv:_, iar răspunsul era insotit de o . atasamente, printre care si dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
În drept, art.299 și urm. C..
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin rezolutia întocmită la momentul înregistrării dosarului s-a stabilit în sarcina reclamantei I. A. de Viață SA obligația de a achita o taxă de timbru în cuantum de 513,35 lei și timbru judiciar mobil de 3 lei.
Reclamanta a fost citată cu această mentiune astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare depusă la fila 46 dosar fond.
La termenul de judecată acordat în cauză instanța de fond din oficiu a invocat excepția netimbrării și, pe cale de consecință., a anulat cererea de chemare în judecată.
Apărările recurentei în sensul că a achitat taxa de timbru nu pot fi primite în condițiile în care nu a făcut dovada plății mai inainte de pronunțarea hotărârii instanței de fond.
Cu privire la recursul declarat de pârâta B. E.-M. ce vizeaza neacordarea cheltuielilor de judecată, tribunalul constată că potrivit art. 274 Cod pr. Civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuieli de judecată.
Analizând actele dosarului, tribunalul constată că recurenta-pârâtă nu a solicitat în fața instanței de fond obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, nici prin întâmpinare și nici oral, în cadrul ședinței de judecată.
Având în vedere că recursul formulat reprezintă în fond o cerere nouă și având în vedere art. 316 Cod pr. Civilă raporta la art. 294 alin.1 Cod pr. Civilă, tribunalul urmeaza să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - reclamantă I. ASIGURARI DE VIATA SA ca nefondat.
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă B. E. M. ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică azi, 10.11.2014.
Președinte Judecător Judecător A. L. V. E. G. N. P.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: EV/2exemplare
Jud.fond – E.-M. I. - Jud.B.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4434/2014.... | Anulare act. Hotărâre din 11-11-2014, Tribunalul ILFOV → |
|---|
