Pretenţii. Decizia nr. 444/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 444/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 444/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Judecător E. V.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent M. V., recurent M. N. și pe intimat . SA, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns recurentii prin avocat C. D., cu delegatie la fila 44 dosar, intimata prin av. Buscan cu imputernicire la fila 45 dosar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al doilea de judecata, recurs legal timbrat, a fost atasat dosarul_, dupa care:
Tribunalul pune in discutia partilor exceptia tardivitatii recursului, exceptie invocata de intimati prin intampinare
Av. Buscan pentru intimata solicita admiterea exceptiei. Arata ca recurentii au luat cunostinta de hotararea recurata cel tarziu la 6.02.2013, cand au formulat contestatie la executare
Av. C. pentru recurenti solicita respingerea exceptiei, hotararea nu a fost niciodata comunicata la domiciliul recurentilor, nici macar odata cu somatia de executare
Tribunalul dupa deliberari, asupra exceptiei de tardivitate a recursului, retine ca potrivit dispozitiilor art. 301 C.pr.civ 1865 (aplicabil in cauza) termenul de recurs este de 15 zile si curge de la comunicarea hotararii. Cauzele de echipolenta sunt cele expres prevazute de art. 284 alin 2-4 C.pr.civ, la care art. 301 C.pr.civ face trimitere, dispozitiile in discutie fiind de stricta interpretare si aplicare. In cauza tribunalul observa ca hotararea recurata nu a fost niciodata comunicata recurentilor la domiciliul acestora, respectiv in Constanta, din inscrisul de la fila 31 dosar rezultand ca si somatiile de executare au fost comunicate in Tulcea. D. urmare tribunalul retine ca pentru recurenti termenul de recurs a inceput sa curga la momentul exercitarii caii de atac, respectiv la 23.12.2013 si va respinge exceptia invocata ca nefondata.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partilor cuvantul la probe
Av. C. pentru recurenti solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Av. Buscan pentru intimata solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Tribunalul dupa deliberari incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrata si acorda partilor cuvantul in dezbateri
Av. C. pentru recurenti solicita admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta, pentru motivele pe larg expuse in cererea de recurs.
Av. Buscan pentru intimata solicita respingerea recursului, arata ca orice schimbare de domiciliu trebuia notificata conform contractului
Av. C. pentru recurenti, in replica, arata ca la dosar se afla depusa in copie adresa din 5.12.2011, trimisa pe fax si prin care s-a notificat schimbarea de domiciliu. Solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de jduecata
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.11.2011, sub nr. _, reclamanta, S.C. I. D. & C. S.A. în contradictoriu cu pârâții, M. V., M. N., a solicitat să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 11.012,51 lei, reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei aprilie_11, datorate de pârâți in temeiul contractului de închiriere nr. 2/10.09.2009, obligarea pârâților la plata sumei de 818,67 reprezentând utilități de întreținere aferente imobilului închiriat pentru perioada iulie 2011 septembrie 2011, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că intre părți a intervenit contractul de închiriere nr. 2/10.09.2009, pe o durată de 48 de luni, având ca obiect transmiterea către pârâți a dreptului de folosință asupra imobilului JO3, compus din construcție și teren în suprafața de 168,4 m.p. situat în C. ., ansamblul rezidențial Boreal, jud. C..
In schimbul dreptului de folosință, pârâta s-a obligat să achite o sumă de 2.458 lei plus TVA/lună cu titlu de chirie, obligație care era scadentă până cel târziu la data de 25 a fiecărei luni.
De asemenea între părți s-a încheiat și Convenția Privind Ordinea Interioară.
Ca urmare a întârzierilor de peste 30 de zile in achitarea sumelor datorate contractul de închiriere a fost reziliat din culpa pârâților, iar imobilul a fost predat reclamantei la data de 05.09.2011.
Reclamanta și-a întemeiat cererea în drept pe dispozițiile art.969, art. 1073 C.civ., art. 1084 C.civ., contractul de închiriere nr. 2/10.09.2009 și Convenția Privind Ordinea Interioară solicitând administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților.
Prin sentinta civila 802/16.02.2012 Judecatoria B. a admis actiunea formulata si a dispus obligarea paratilor la plata catre reclamantă la plata sumei de 11.012,51 lei reprezentând contravaloare chirie aprilie 2011 – 04.09 2011, la plata sumei de 818,67 lei reprezentând utilități de întreținere si la plata sumei 854,14 lei reprezentând, reprezentând cheltuieli de judecată.
Impotriv acestei hotarari au formulat recurs paratii la 23.12.2013, aratand ca pe intreaga durata a procesului de fond au fost citati la adresa indicata in cererea de chemare in jduecata, respectiv in Tulcea, desi la 5.12.2011 au notificat intimatei schimbarea de domiciliu
Apreciaza ca intimata reclamanta a mentionat cu rea credinta vechiul domiciliu, cata vreme prin citarea la o alta adresa li s-a ingradit dreptul la aparare
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat in principal exceptia tardivitatii recursului.
Pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefundat, avand in vedere ca recurentii nu au notificat schimbarea de domiciliu conform art. XIII din contractul de inchiriere din 10.09.2009
Deliberand asupra recursului formulat, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul il apreciaza ca fondat si il va admite, pentru motivele ce succed:
Potrivit dispozitiilor art. 85 C.pr.civ judecatorul poate hotari asupra unei cereri doar dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
Din analiza inscrisurilor anexate la dosar de fond tribunalul retine ca in tot cursul procesului recurentii parati au fost citati la adresa din Tulcea, ., ., apt. 2, jud. Tulcea, adresa indicata de intimata reclamanta prin cererea de chemare in jduecata si unde procedura a fost indeplinita prin afisare.
Din copiile actelor de identitate ale recurentilor, anexate la fila 46 dosar, tribunalul retine ca domiciliul acestora este in Constanta inca din cursul anului 2010.
Din adresa anexata in copie la fila 50 dosar tribunalul retine ca recurentii au adus la cunostinta intimatei reclamante aceasta schimbare de domiciliu la 5.12.2011, anexand si o copie de buletin, astfel incat nu se poate retine ca intimata nu ar fi avut cunostinta despre aceasta schimbare de domiciliu
In ce priveste sustinerea acesteia conform cu care schimbarea de domiciliu nu ar fi fost notificata conform art. XIII din contractul partilor tribunalul retine ca, potrivit textului indicat, comunicarile si notificarile intre parti se considera valabile daca sunt efectuate prin fax, ori aceasta este situatia notificarii privind schimbarea de domiciliu, astfel incat intimata nu poate invoca necunoasterea noului domiciliu al recurentilor parati.
Tribunalul retine ca prin citarea recurentilor la o adresa unde acestia nu mai locuiau din anul 2011 acestia au fost pusi in situatia de a nu cunoste despre existenta procesului pornit impotriva lor si, deci, de a nu se putea apara, vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actelor de procedura intocmite cu neobservarea dispozitiilor legale, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ
Asa stand lucrurile, pentru motivele mai sus expuse, tribunalul urmeaza a admite recursul formulat, cu consecinta casarii sentintei civile recurate si trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul privind pe recurentii M. V. si M. N. și pe intimat . SA
Caseaza sentinta civila recurata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei B.
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | Judecător, E. V. |
Grefier, M. P. |
A.C. 31 Martie 2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 467/2015. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 473/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
