Pretenţii. Hotărâre din 29-09-2015, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 1402/2015
DOSAR NR._
R.
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.09.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: R. V. A.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.4A împotriva sentinței civile nr. 7557/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Ț. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă . reprezentată de apărător ales, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurenta a depus o cerere de strigare a dosarului la sfârșitul listei de ședință, după care,
Tribunalul pune în discuție cererea recurentei de strigare a dosarului la sfârșitul listei de ședință.
Intimata-pârâtă . prin apărător ales, arată că nu se opune lăsării dosarului la sfârșitul listei de ședință.
Tribunalul dispune lăsarea dosarului la sfârșitul listei de ședință.
La a doua strigare a dosarului, se prezintă intimata-pârâtă . reprezentată de apărător ales, lipsind celelalte părți.
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Intimata-pârâtă . prin apărător ales, solicita respingerea recursului ca nefundat. Susține că sentința civilă nr. 7557/2013 este temeinică și legală, arătând ca activitatea de furnizare a energiei termice este parte componentă a serviciului public de alimentare cu energie termică reglementat prin Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice și prin Legea nr. 325/2006 a serviciului de alimentare cu energie. Arată că, facturile pentru energia termică furnizată nu au fost contestate de către Asociație, aceasta contestând practic dreptul consumatorilor din blocul PR 6 de a beneficia de energia termică pentru încălzirea locuințelor. Arată că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 22.09.2015
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 22.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.
Președinte Judecător Judecător
R. V. A. M. E. L. G. A.
Grefier
M. A. M.
DOSAR NR._
R.
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.09.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: R. V. A.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.4A împotriva sentinței civile nr. 7557/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Ț. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când,
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise va amâna pronunțarea pentru data de 29.09.2015
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 29.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.09.2015.
Președinte Judecător Judecător
R. V. A. M. E. L. G. A.
Grefier
M. A. M.
DOSAR NR._
R.
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1402 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.09.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: R. V. A.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: L. G. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.4A împotriva sentinței civile nr. 7557/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Ț. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 22.08.2012 și completată la data de 07.01.2013, reclamanta Asociația de Proprietari nr.4A în contradictoriu cu pârâții Ț. D. și S.C. D. Romania S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se constate nulitatea absoluta a procesului-verbal de pornire încălzire . data de 02.02.2012 intre S.C. DALKJA ROMANIA S.A. - Sucursala Otopeni si dl. Topa D.; să se constate nulitatea absoluta a facturilor fiscale . EN nr.0064/29.02.2012, . EN nr._/31.03.2012 si . EN nr.0216/30.04.2012 emise de S.C. D. ROMANIA SA. in ceea ce privește plata energiei termice aferenta blocului PR 6 ..2; obligarea paratului Topa D. la plata sumei de 6.158,88 lei, reprezentând contravaloarea facturilor enumerate mai sus pentru blocul PR 6 ..2, respectiv energia termica furnizata Ia solicitarea ilegala a acestui parat pentru lunile februarie, martie si aprilie 2012 către furnizor
În motivare, reclamanta a arătat că in data de 02.02.2012 a fost încheiat intre S.C. D. ROMANIA S.A. si paratul Topa D. un proces-verbal prin care a fost pus in funcțiune sistemul centralizat de încălzire a blocului PR6, fără acordul scris al Asociației de P. pentru redeschiderea sistemului de încălzire la blocul PR6, iar procesul-verbal in cauza nu este semnat de reprezentantul legal al Asociației de P. in cauza, respectiv dl. O. A..
A mai aratat că paratul Topa D. nu a avut nicio calitate de a semna procesul-verbal, nefiind reprezentantul legal al Asociației de P. nr.4A, președintele acesteia si neavând mandat special din partea președintelui legal ales, conform prevederilor Legii nr.230/2007, cu modificările si completările ulterioare, in procesul-verbal de pornire a încălzirii Topa D. semnează in numele unei asociații de proprietari fictive, respectiv Asociația ..1 si sc.2, aceasta Asociație de P. neexistând.
S-a mai aratat că, contractul de furnizare a energiei termice nr.43/08.10.2010 a expirat din data de 31.12.2010, întrucât la art.5 din acest contract este stipulat in mod expres ca acesta se încheie pe durata 08.10._10. F. de acest aspect S.C. D. Romania S.A. a emis in mod ilegal si fara a avea un contract de furnizare a energiei termice valabil încheiat cu Asociația de Proprietari nr.4A facturile fiscale . EN nr.0064/29.02.2012, . EN nr._/31.03.2012 si . EN nr.0216/30.04.2012 .
Reclamanta a precizat că prin adresa transmisa in data de 07.02.2012 către parata S.C. D. R. S.A. a adus la cunoștința acesteia faptul ca nu dorește furnizarea de energie termica la acest . asemenea, s-a aratat că a refuzat sa achite si contravaloarea facturilor menționate in ceea ce privește Blocul PR 6 ..2, insa sumele de bani le-au fost oprite la plata in mod automat de către S.C. D. R. S.A, deoarece încasarea se face la comun pentru toate blocurile din condominiu.
Prin cererea completatoare reclamanta, in temeiul art.246 Cod proc. civ., a renunțat la capătul de cerere privind penalitățile, solicitat prin cererea de chemare în judecată inițială.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1 12,132 si 274 Cod proc. civ, art. 1247 si urm. Cod civil, art. 1357 si urm. Cod civ., Legea nr.230/2007, cu modificările si completările ulterioare, Ordinul nr.483/2008 privind contractul-cadru de furnizare a energiei termice.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: proces – verbal încheiat la data de 01.11.2005, proces – verbal de pornire încălzire ., somații, înștiințări, facturi fiscale, contract de furnizare a energiei termice nr. 43/08.10.2010, plângere penală împotriva lui Ț. D., proces – verbal încheiat la data de 08.12.2013, alte înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39+481+8 lei și timbru judiciar în valoare de 3,60 lei.
Pârâta S.C. D. Romania S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În susținerea excepției inadmisibilității a aratat că valorificarea pretențiilor bănești în instanță este condiționată de realizarea concilierii directe cu cealaltă parte, în cauză nu au fost întrunite toate condițiile pentru exercitarea dreptului la acțiune.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a învederat faptul că nu se află într-o relație contractuală cu domnul Ț. D..
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că Serviciul Public se realizează prin intermediul unei infrastructuri tebnico - edilitare specifice aparținând domeniului public sau privat al autorității administrației publice locale ori asociației de dezvoltare comunitară, care formează sistemul de alimentare centralizată cu energie termică al localității (SACET) iar în cazul blocurilor de locuințe (condominii) există un singur branșament termic pentru întreg imobilul de locuințe, sau în cazuri rare pentru fiecare tronson (scara) a imobilului respectiv.
A mai aratat că, contractul pentru furnizarea energiei termice se încheie cu asociațiile de proprietari si nu cu fiecare consumator (apartament/proprietar al unui apartament) din condominiul respectiv. Prin Contractul pe care l-a încheiat cu Asociația de P., și-a asumat obligația de a furniza Serviciul Public Asociației de P., din care face parte și blocul PR 6, iar aceasta este obligată să achite, în termenele stabilite, contravaloarea energiei termice furnizate (art. 9, pct. 1. din Contract). Mai mult, nu poate furniza Serviciul Public doar unui anumit condominiu din cadrul asociației iar altuia nu, întrucât Asociația de Proprietari este parte în contract și reprezintă interesele tuturor proprietarilor membri.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115 – 118 din Codul de procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: notă de inventar, situația facturilor aferente furnizării de energie termică către Asociația de Proprietari 4A, cu defalcarea pentru consumatorul PR6, ..2, contractul de furnizare a energiei termice nr.56/27.12.2012, alte înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.01.2013, pârâtul Ț. D. a solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentat a Asociației de P. A4 reprezentată de dl O. A. (președinte) si PFA I. Ghe. A. F. in promovarea cererii de chemare in judecata; să se constate nulitatea cererii de chemare în judecată in temeiul art. 133 alin. 1 Cod procedura Civila, având in vedere ea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 112 pct. 3 Cod procedura Civila.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că prin Adresa înregistrata cu nr. 12.000/08.02.2011 se comunica Asociației de proprietari A4, de către S.C. D. Romania S.A., ca in urma solicitărilor primite din partea Primăriei Orașului Otopeni prin Primar, locatarii Blocului PR6 care erau restanțieri, au luat un angajament de plata obligându-se la plata in transe a cotelor de întreținere inclusiv a energiei termice, motiv pentru care s-a acceptat de către agentul termic pornirea instalațiilor de încălzire. Prin aceeași adresa se menționează faptul ca în mare parte angajamentul de plata a fost respectat de către locatarii Blocului PR6.
La data de 07.09.2012 ca urmare a solicitării sale Primăria Orașului Otopeni a transmis adresa înregistrata cu nr._ prin care i se comunica faptul ca in cursul lunii februarie s-a decis pornirea instalației de încălzire a blocului PK6 in baza sesizărilor locatarilor acestuia, având in vedere condițiile meteorologice de Ia aceea data.
Prin conținutul aceleiași adrese se arata pentru pornirea instalației de încălzire a fost necesara îndeplinirea unei condiții din partea proprietarilor si anume de a se semna un angajament de plata cu S.C. D. S.A.
Prin completarea la întâmpinare depusă la data de 01.02.2013, pârâta S.C. D. Romania S.A. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei având în vedere că blocul PR6 ..2 numai face parte din Asociația de Proprietari 4A și excepția lipsei de interes motivat de faptul că noua Asociația de Proprietari 4A nu figura cu alte debite, în afara celor recunoscute și asumate de noua Asociație de P. PR 6.
La termenul din data de 29.05.2013 pârâtul Ț. D. a renunțat la excepția lipsei calității de reprezentant invocată prin întâmpinare.
La același termen instanța a respins excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtul Ț. D. prin întâmpinare iar prin încheierea de ședință de la data de 21.06.2013, a respins, ca neîntemeiate, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei . de interes a reclamantei, exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 02.12.2012 intre parata D. Romania SA, Sucursala Otopeni, in calitate de furnizor si paratul Topa D. s-a incheiat proces verbal de pornire – incalzire, cu ocazia punerii in functiune a sistemului centralizat de incalzire la blocul PR 6, . (f. 8).
La data intocmirii acestui proces verbal de punere in functiune Blocul PR 6, . facea parte din Asociatia de P. nr. 4 A.
Ca urmare a furnizarii energiei termice, parata D. Romania SA a emis facturile fiscale nr. 0064/29.02.2012, nr._/31.03.2012 si nr. 0126/30.04.2012.
Astfel cum rezulta din adresa aflata la fila 13, parata D. Romania Sa a recunoscut faptul ca incalzirea termica a blocului PR 6 a fost reluata la cererea Primarului G. C. S., in urma semnarii unui angajament de plata de catre restantierii acestui . 6 face parte din Asociatia de P. nr. 4 A, contractul de furnizare fiind incheiat cu aceasta asociatie, nu se poate emite factura separata pentru blocul PR6.
Prin incheierea nr. 5127/14.11.2012 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012 s-a admis cererea formulata de Asociatia de P. . s-a dipus inscrierea acesteia in Registrul Asociatiilor de P. aflat la Grefa Judecatoriei B. (f. 232-233).
La data de 12.12.2012 intre reprezentantii Asociatiei de P. . parata . s-a incheiat un proces verbal prin care acestia au recunoscut debitul reprezentand contravaloarea energiei termice consumate de aceasta in perioada in care facea parte din Asociatia de proprietari 4 A, asumandu-si obligatia de a il achita pana la data de 01.02.2013 (f.199-200).
In ceea ce priveste nulitatea absoluta a procesului verbal de pornire – incalzire incheiat la data de 02.12.2012, instanta a constatat ca nulitatea este sanctiunea care intervine in cazul incalcarii dispozitiilor legale edictate pentru valabila incheiere a unui act juridic.
Instanta a constatat ca acest proces verbal consemneaza o simpla operatiune materiala, aceea de punere in functiune a sistemului centralizat de incalzire. Acest proces-verbal nu reprezinta actul juridic in sensul de instrumentum prin care cele doua parti si-au dat acordul cu privire la furnizarea energiei termice.
Manifestarea de vointa a celor doua parti in sensul de a furniza energie termica, respectiv de a achita contravaloarea energiei termice rezulta din contractul de furnizare a energiei termice nr. 43/08.10.2010 incheiat intre cele doua parti.
Instanta nu a mai retinut sustinerile reclamantei in sensul acest contract si-a incetat efectele prin expirarea termenului pentru care a fost incheiat, fiind evident ca relatiile dintre parti au continuat, chiar si in lipsa unui act scris. Aceasta rezulta chiar din adresa asociatiei (f. 10) prin care solicita suspendarea contractului de servicii pana la rezolvarea situatiei pe cale judecatoreasca.
Mai mult, la data de 12.12.2012, cei care au beneficiat de incalzire si anume proprietarii blocului PR 6, constituiti . de proprietari, au recunoscut acest debit, prin urmare ca au beneficiat de serviciile paratei si ca sunt de acord sa plateasca contravaloarea acestora.
Prin urmare, instanta a constatat ca facturile fiscale solicitate a fi anulate au fost in mod legal emise, in baza contractului incheiat intre parti, proprietarii care au beneficiat de serviciile de energie termica avand obligatia de a achita contravaloarea acestora, potrivit Legii nr. 230/2007, reclamanta avand la indemana modalitatile reglementate de lege pentru a actiona impotriva restantierilor.
In consecinta, s-a apreciat că nu sunt indeplinite nici conditiile raspunderii civile delictuale fata de paratul Topa D., fapta acestuia de a semna procesul verbal de punere in functiune, nefiind cea care a generat raporturile contractuale dintre parti.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 969 si urmatoarele cod civil si art. 1357 si urmatoarele Noul Cod civil, instanta a respins cererea reclamantei, astfel cum a fost modificata si precizata, ca neintemeiata.
Împotriva sentinței civile nr. 7557/13.12.2013 pronunțata de Judecătoria B., a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței civile recurate, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si modificata.
În motivare, recurenta-reclamantă a sutinut ca instanța de fond nu a avut in vedere faptul ca, paratul Topa D. nu a avut nicio calitate de a semna procesul-verbal incheiat in data de 02.02.2012, nefiind reprezentantul legal al Asociației de P. nr.4A, nefiind președintele acesteia si neavand mandat special din partea președintelui legal ales, conform prevederilor Legii nr. 230/2007, cu modificările si completările ulterioare. Mai mult, instanța de fond nu a analizat susținerile acesteia, in sensul ca, nu a observat ca in procesul-verbal de pornire a incalzirii incheiat in data de 02.02.2012 intre S.C. D. ROMANIA S.A. si Topa D., acesta din urma semnează in numele unei asociații de proprietari fictive, respectiv Asociația . si . de P. neexistand, fiind înființata ulterior, abia in data de 12.12.2012, probabil datorita prezentul proces.
Astfel, recurenta a precizat ca in mod greșit instanța de fond arata in hotararea recurata faptul ca, in data de 12.12.2012, cei care au beneficiat de incazire s-au constituit . de proprietari, au recunoscut acest debit si prin urmare, au beneficiat de serviciile paratei, insa nu a avut in vedere faptul ca, toate aceste lucruri s-au intamplat ulterior formulării prezentei cereri de chemare in judecata de către subscrisa.
Recurenta-reclamantă a susținut că la data formulării prezentei cereri de chemare in judecata Asociația de Proprietari . si sc. 2 nu era constituita, iar dl. Topa D. nu ar avea niciun drept de a semna acte in numele Asociației de P. nr. 4A, care la acel moment avea in administrare aceste imobile si datorita procesului-verbal a cărui nulitate a solicitat-o, a fost redeschisa încălzirea in acest .-reclamantă a mai precizat că instanța de fond nu a avut in vedere ca, prin adresa transmisa de aceasta in data de 07.02.2012 către parata S.C. D. ROMANIA S.A. a adus la cunoștința acesteia faptul ca, periodic a informat aceasta societate de faptul ca nu doresc punera in funcțiune a sistemului de incalzire la Blocul PR6, intrucat proprietarii din acest . cotele la incalzire de 2-3 ani, astfel incat nu solicita furnizare de enerigie termica la acest . mai precizat recurenta reclamanta că instanța de fond nu a analizat in concret toate inscrisurile si toate dispozițiile legale, pe care aceasta le-a indicat in cuprinsul cererii completatoare depusa la instanța de fond in data de 07.01.2013, apreciind in mod greșit ca, nu trebuia sa existe un contract incheiat in scris intre aceasta si D. pentru furnizarea energiei termice. Mai mult decât atat, in mod corect s-a aratat ca obligația generala de a nu aduce atingere drepturilor si intereselor legitime ale celorlalți este o obligație de rezultat, fiind evident ca atunci când se savarseste o astfel de fapta, vinovăția existând, in lipsa unor cauze exoneratoare, legătură de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul moral rezultând expres din insasi savarsirea faptei.
Așadar, recurenta reclamanta a preciat ca paratul Topa D. este vinovat de intreaga situația creata Asociației noaste de proprietari si prejudiciul adus, in sensul ca, deși Asociația PR6 nou infiintata a recunoscut acest debit, insa tot subscrisa l-a plătit. Prin urmare, in mod greșit instanța de fond a considerat ca, nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale fata de paratul Topa D..
În drept, dispozițiile art.304 indice 1 Cod proc. civ., art.1247 si urm. Cod civil, art.1357 si urm. Cod civ., Legea nr.230/2007, cu modificările si completările ulterioare, Ordinul nr.483/2008 privind contractul-cadru de furnizare a energiei termice.
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.05.2015, intimata-pârâtă D. R. SA a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de Asociația de proprietari 4A din orașul Otopeni ("Asociația”) împotriva sentinței civile nr. 7557 din 13.12.2013 pronunțată de judecătoria I. în dosarul nr._, menționând că denumirea societății D. R. SA, s-a modificat în Veolia Energie R. SA.
În motivare, intimata-pârâtă a susținut că sentința civilă nr. 7557/2013 este temeinică și legală, aratand ca activitatea de furnizare a energiei termice este parte componentă a serviciului public de alimentare cu energie termică reglementat prin Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice (ca lege generală) și prin Legea nr. 325/2006 a serviciului de alimentare cu energie termică (ca lege specială). Așadar, conform cadrului legal în vigoare, responsabilitatea organizării și asigurării acestui serviciu revine autorităților administrației publice locale care exercită propriile competențe de coordonare, monitorizare și control, iar responsabilitatea furnizării serviciului public de alimentare cu energie termică revine respectiv a energiei termice pentru încălzire revine operatorilor cărora autoritățile locale în numele unităților administrativ-teritoriale pe care le reprezintă le-au încredințat gestiunea acestui serviciu.
Intimata a mai aratat ca suspendarea furnizării energiei termice către asociația de proprietari 4A, s-a făcut din inițiativa societății D. - actualmente Veolia Energie Servicii (care este operatorul serviciului de alimentare cu energie termică din orașul Otopeni), pentru neplata energiei tennice furnizate. Reluarea furnizării energiei termice s-a făcut la solicitarea autorităților locale ale orașului Otopeni, care deși au delegat societății D. R. gestiunea serviciului de alimentare cu energie termică respectiv a activității de furnizare a energeiei termice, conform Legii nr. 51/2006, au păstrat toate prerogativele privind monitorizarea modului de furnizare a serviciului public de alimentare cu energie termică. Mai mult, reluarea furnizării energiei termice s-a realizat, pe fondul unor condiții meteorologice nefavorabile și a unor temperaturi exterioare foarte scăzute.
A mai arătat că in situația în care, consumatorii din cadrul blocului PR 6, nu ar fi dorit furnizarea energiei termice, atunci această situație ar fi trebui consemnată într-o hotărâre a Asociației de proprietari, simpla opțiune de voință a președintelui Asociației neputând să tină locul hotărârii asociației de proprietari. Or reclamantul nu a prezentat hotărârea Asociației de proprietari 4 A din care tăcea parte și blocul PR 6 și nici măcar o listă cu acordul proprietarilor de apartamente din blocul PR 6 din care să reiasă că aceștia nu doreau furnizarea energiei termice. In aceste condiții, administratorul Asociației nu se putea substitui proprietarilor apartamentelor din blocul PR 6 pentru a solicita societății D. R. să nu furnizeze energie termică.
De asemenea, intimata a mentionat si faptul ca din documentele depuse în fond de Asociație nu a rezultat că proprietarii apartamentelor din blocul PR 6 nu și-au achitat către Asociație cotele de cheltuieli pentru energia termică consumată, ci, așa cum se poate observa, listele de întreținere depuse la dosar conțin informații cu privire la alte servicii de care au beneficiat proprietarii apartamentelor din blocul PR6 însă nu și cu privire la energia termică consumată. Prin urmare, în absența unor dovezi concrete în acest sens, cele susținute de Asociație nu puteau fi reținute de către instanța de fond ca temei al acțiunii reclamantei. Nici după reluarea furnizării energiei termice, Asociația nu a adoptat vreo hotărâre prin care să aprobe sistarea furnizării energiei termice și nici proprietarii apartamentelor din blocul PR 6 nu a formulat vreo solicitare în acest sens. De asemenea, facturile pentru energia termică furnizată nu au fost contestate de către Asociație.
Prin urmare, intimata a aratat ca D. R. a furnizat energie termică Asociației și blocului PR 6 iar acesta a beneficiat de energia termică furnizată, în perioada în care făcea parte din Asociație. Așadar, in aceste condiții, instanța de fond nu putea dispune anularea facturilor pentru partea de energie termică consumată de blocul PR 6, cu atât mai mult cu cât în acea perioadă, blocul PR 6 făcea parte din Asociația de proprietari 4 A iar aceasta intermedia conform legii, relația cu furnizorii de utilități. Serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă conform Legii nr. 230/2007 în ”repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori. ” Asociația a contestat practic dreptul consumatorilor din blocul PR 6 de a beneficia de energia termică pentru încălzirea locuințelor, or legea aplicabilă în domeniul acestui serviciu garantează accesul la serviciul public de alimentare centralizată cu energie termică tuturor celor care dețin un imobil care este branșat la Sistemul public de alimentare centralizată cu energie termică (”SACET”) sau care din punct de vedere tehnic pot fi branșați la SACET.
În opinia intimatei, problema unui eventual prejudiciu adus Asociației 4 s-ar fi pus doar în situația în care societatea D. ar fi facturat Asociației servicii de care nu a beneficiat, ori consumurile înregistrate de contoarele montate pe branșamentele Asociației dovedesc atât consumul acestei asociații cât și faptul că a beneficiat de serviciul furnizat de societatea D., astfel că instanța de fond nu putea dispune anularea facturilor . EN nr. 0064/29.02.2012, . EN nr._/31.03.2012 și . EN nr. 0216/30.04.2012, emise de D. R., în ceea ce privește plata energiei termice aferente blocului PR 6 .. 2, cu atât mai mult cu cât aceste facturi au fost emise pentru consumul de energie termică al întregii Asociații.
În drept, disp. art. 115-118, Cod de procedură civilă
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate tribunalul reține ca acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Activitatea de furnizare a energiei termice este parte componenta a serviciului public de alimentare cu energie termica reglementat de Legea nr. 51/2006 si legea nr. 325/2006.
Potrivit cadrului legal in vigoare, responsabilitatea organizarii si asigurarii acestui serviciu revine autoritatilor administratiei publice locale care exercita propriiile competente de coordonare, monitorizare si control, iar responsabilitatea furnizarii serviciului public de alimentare cu energie termica revine operatorilor carora autoritatile publice locale in numele unitatilor administrativ teritoriale pe care le reprezinta, le-a incredintat gestiunea acestui serviciu.
Potrivit art. 32 al 1 din Legea nr. 51/2006, În cazul gestiunii delegate, autoritățile administrației publice locale păstrează, în conformitate cu competențele ce le revin, potrivit legii, prerogativele și răspunderile privind adoptarea politicilor și strategiilor de dezvoltare a serviciilor, respectiv a programelor de dezvoltare a sistemelor de utilități publice, precum și obligația de a urmări, de a controla și de a supraveghea modul în care se realizează serviciile de utilități publice, respectiv:
a) modul de respectare și de îndeplinire a obligațiilor contractuale asumate de operatori, inclusiv în relația cu utilizatorii;
b) calitatea serviciilor furnizate/prestate;
c) indicatorii de performanță ai serviciilor furnizate/prestate;
d) modul de administrare, exploatare, conservare și menținere în funcțiune, dezvoltare sau modernizare a sistemelor de utilități publice;
e) modul de formare, stabilire, modificare și ajustare a prețurilor și tarifelor pentru serviciile de utilități publice.
Prin urmare, reluarea furnizarii energiei termice de catre intimata-parata s-a realizat pe fondul unor conditii meteorologice nefavorabile si a unor temperaturi exterioare foarte scazute.
Retine tribunalul in continuare ca, in situatia in care nu s-ar fi dorit furnizarea energiei termice de catre membrii Asociatiei de proprietari, aceasta situatie ar fi trebuit consemnata . manifestare de vointa a presedintelui asociatiei nu poate substitui vointa membrilor sai.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept mentionate anterior, tribunalul va respinge recursul ca nefundat, in temeiul art. 312 al. 1 cod procedura civila, hotararea instantei de fond fiind legala si temenica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.4A împotriva sentinței civile nr. 7557/13.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți . și Ț. D., ca nefondat.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2015.
Președinte Judecător Judecător
R. V. A. M. E. L. G. A.
Grefier
M. A. M.
Pt grefier care nu mai functioneaza
In cadrul instantei semneaza
Grefier sef sectie civila
Concept red. gref. MAM
Red. Jud: L.G.A./2exemplare
Jud.fond :–G. N. - Jud.B.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2677/2015. Tribunalul ILFOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6356/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
