Pretenţii. Sentința nr. 1999/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 975/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 975 R
Ședința publică de la 18 iunie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul M. I. împotriva sentinței civile nr. 1999/20.03.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. N., în cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- prin rezoluție s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 143,8 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii;
Tribunalul procedează la identificarea intimatului cu C.I. . nr._ emisă de Secția 16/16.12.2003.
Din oficiu invocă și pune în discuție excepția de netimbrare a căii de atac.
Intimatul lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în pronunțare spre soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1999/20.03.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.01.2012, sub nr._ reclamantul I. N. a solicitat obligarea paratului M. I. sa-i plateasca suma de 800 de euro si penalizarile aferente acestei sume. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in data de 30.09.2010 i-a imprumutat paratului suma de 800 de euro, acesta semnand o chitanta prin care s-a stabilit data restituirii. Desi a trecut mai mult de un an de la data la care suma trebuia restituita, paratul nu si-a indeplinit obligatia.
Cererea nu este motivata in drept.
In probatiune a depus chitanta din data de 30.09.2010.
La termenul din 6.03.2013 reclamantul a aratat ca renunta la capatul de cerere privind penalitatile de intarziere si solicita doar obligarea paratului la plata sumei de 3420 lei, aceasta suma reprezentand echivalentul in lei a sumei de 800 euro pe care a imprumutat-o paratului.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 287 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Paratul, desi legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si sustine punctul de vedere.
In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisuri, reclamantul depunand inscrisul denumit “chitanta” (fila 3).
Prin sentința civilă nr. 1999/20.03.2013 instanța de fond a admis cererea, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 3420 lei, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 290 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a constatat că, din inscrisul de la fila 3 rezulta ca la data de 30.01.2010 intre parti s-a incheiat un contract de imprumut, paratului revenindu-i obligatia de a achita la data de 30.01.2011 suma de 800 euro.
Conform art. 1169 C. Civ, in vigoare la data de 30.01.2010, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca. In cazul obligatiilor de a da si de a face, creditorul trebuie sa dovedeasca existenta creantei, iar apoi neexecutarea se prezuma.
In prezenta cauza reclamantul a dovedit existenta creantei in suma de 800 euro prin inscrisul de la fila 3, semnat de catre parat. Astfel, avand in vedere ca este vorba despre o obligatie de a da, ii revine paratului sarcina probei cu privire la executarea obligatiei de restituire. Cum paratul nu a dovedit ca a restituit imprumutul, instanta constata ca acesta ii datoreaza reclamantului suma de 3420 lei, echivalentul in lei a 800 euro, astfel ca a admis actiunea si a obliga paratul la plata acestei valori catre reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 21.05.2013, sub nr._ .
În ședința din 18.06.2013, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a căii de atac și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizândexcepția ridicată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de recurs, constatând că cererea nu este timbrată, tribunalul a dispus citarea recurentului cu mențiunea achitării sumei de 143,8 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a sumei de 3 lei, cu titlu de timbre judiciare, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. 1 teza a doua, art. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Deși a fost citat cu mențiunea de a achita suma de 143,8 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbre judiciare de 3 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, recurentul nu au îndeplinit obligația stabilită în sarcina acestuia.
F. de cele de mai sus, tribunalul urmează a retine ca, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar datorate, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, tribunalul va admite excepția invocată și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează cererea de recurs privind pe recurentul M. I., în contradictoriu cu intimatul I. N., ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2013.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. pentru judecător aflat în concediu de odihnă semnează Președintele Secției Civile | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond H. D./Judecătoria Cornetu
Red. jud. E.M.
Thn. red. C.D./2 ex./ 02 iulie 2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1692/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 4960/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
