Pretenţii. Sentința nr. 8466/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8466/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 278/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.278/A
Ședința publică din 02.06.2014
Tribunalul constituit din:
P.: C. D.
JUDECĂTOR: N. P. G.
Grefier: V. F. A.
Pe rol se află soluționarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă . împotriva sentinței civile nr.8466 din data de 12.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. A., T. M., T. C. G., P. V., T. I., T. R. cu intimatul reclamant N. I. și cu intervenienta în nume propriu U. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul dispune repunerea cauzei pe rol și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 21.06.2010, formată prin disjungere din dosarul nr._, formulată de pârâta S.C. C. A. S.A. s-a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.3156/26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
În motivare, pârâta S.C. C. A. S.R.L. arată că instanța a omis să se pronunțe pe capătul de cerere accesoriu, privind obligarea reclamantului N. I. la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea cauzei.
În drept, își întemeiază cererea pe art.274 și 2812 C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 8466/12.12.2013, Judecătoria Cornetu a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.3156/26.11.2009, pronunțată în Dosarul nr._, ca neîntemeiată.
La termenul din data de 12.12.2013, instanța, analizând cererea a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 12.11.2009, când instanța a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul la fondul cauzei, pârâta, prin apărătorul său, a solicitat respingerea acțiunii, iar în ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea nu au fost solicitate.
Împotriva sentinței civile nr. 8466/12.12.2013, a formulat apel pârâta S.C. C. A. S.A., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 18.02.2014, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile apelate în sensul obligării intimatului reclamant la plata cheltuielilor de judecată solicitate.
În motivare, pârâta a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată în timpul judecății fondului.
A mai arătat că de fiecare dată a formulat cereri de acordare a cheltuielilor de judecată, fiind depuse și ordinele de plată care atestau efectuarea acestora.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.283 și art.287 Cod de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din 07.04.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La data de 11.04.2014 pârâta S.C. C. A. S.A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Analizând apelul civil de față, Tribunalul constată următoarele:
Verificând actele dosarului, hotararea apelata și hotărârea judecătorească a cărei completare de solicită se constată că cererea nu este întemeiată, instanța neomițând a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Tribunalul apreciază că se nu impune completarea dispozitivului în sensul arătat, având în vedere că parata nu a solicitat cheltuielile de judecata, decat prin concluziile scrise depuse in dosarul nr._, dupa retinerea cauzei in pronuntare.
Astfel, tribunalul constata ca sustinerile apelantei nu sunt intemeiate, in conditiile in care in primul ciclu procesual la instanta de fond, nu a solicitat cheltuieli de judecata, iar in apel, din practicaua deciziei civile nr. 1003A/17.09.2007 rezulta ca a precizat in mod expres ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Din incheierea de sedinta din data de 12.11.2009 (dosar nr._ ) parata prin aparator a solicitat respingerea actiunii, fara a solicita cheltuieli de judecata. Prin concluziile scrise depuse la dosar prin serviciul Registratura la data de 19.11.2009, dupa inchiderea dezbaterilor pe fondul cauzei, parata a solicitat obligarea reclamantului la plata cleltuielilor de judecata, anexand si ordine de plata privind onorariul de avocat.
Tribunalul retine ca in mod corect a fost respinsa cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr. 3156/26._, deoarece parata nu a înțeles să solicite obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată. Intrucat concluziile scrise sunt depuse la dosar dupa inchiderea dezbaterilor, pe calea acestora nu se pot formula alte cereri decat cele formulate pe parcursul judecarii cauzei, pentru ca altfel s-ar încalca principiul contradictorialitatii, al oralitatii și al dreptului la aparare. Sustinerile partilor se pot concretiza în note scrise depuse la dosar, insa notele scrise nu sunt destinate sa suplineasca concluziile orale, altfel s-ar încalca, in mod inadmisibil principiul oralitatii și al contradictorialitatii dezbaterilor. Terminarea dezbarerilor inseamna terminarea procedurii contradictorii desfasurate in fata instantei de judecata. Toate inscrisurile si sustinerile partilor trebuie comunicate inainte de inchiderea dezbaterilor si ramanerea cauzei in pronuntare, intrucat dupa acest moment instanta nu mai poate sa ia in considerare actele depuse odata cu concluziile scrise, deoarece sustinerile nu au fost cunoscute de partea adversa si nu a putut formula aparari cu privire la ele.
In consecinta, notele scrise prin care parata si-a exprimat pozitia sa procesuala in sensul ca solicita obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata nu puteau fi luate in cosiderare de catre instanta, fiind depuse dupa inchiderea dezbaterilor, parata putandu-si valorifica aceste pretentii prin actiune separata.
Pe cale de consecință, constatând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă . împotriva sentinței civile nr.8466 din data de 12.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți T. A., T. M., T. C. G., P. V., T. I., T. R. cu intimatul reclamant N. I. și cu intervenienta în nume propriu U. I..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 02.06.2014.
Președinte Judecător
D. C. G. N. P.
Grefier
A. V. F.
Concept red. gref. A.V.F. – 19.06.2014
Red. Jud: G.N.P./2 exemplar/30.01.2014
Jud. fond: V. B. M. - Jud. Cornetu
| ← Anulare act. Decizia nr. 1475/2014. Tribunalul ILFOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
