Revendicare imobiliară. Decizia nr. 12/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 12/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
- SECȚIA CIVILĂ -
DECIZIE CIVILA nr. 12R/2012
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09 IANUARIE 2012
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE L. C. C.
JUDECĂTOR E. M. O.
JUDECĂTOR G. N.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta N. F. și pe intimata M. A., având ca obiect revendicare imobiliară, împotriva sentintei civile nr. 4961/06.10.2011 pronuntata de Judecătoria B..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata M. A. personal, legitimata cu CI, ., nr._, CNP_ si asistata de avocat in baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect revendicare imobiliară, se afla la primul termen de judecata, stadiu procesual recurs;
- prin rezoluție recurenta a fost citata cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru in valoare de 235,5 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei;
- recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere de amânare pentru lipsă de apărare;
- intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare după care:
Reprezentantul convențional al intimatei depune la dosar chitanța nr. 34/03.01.2012 in valoare de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Intimata prin avocat invoca excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere ca recurenta a fost citata cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru in valoare de 235,5 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei, obligație pe care nu a îndeplinit-o, solicitând anularea recursului, cu cheltuieli de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanta ramane in pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de fata, constată următoarele:
Prin sentinta civilă nr. 4961/06.10.2011, instanta de fond a respins acțiunea formulată de reclamanta ca neîntemeiată și a dispusobligarea reclamantei la 500 lei, cheltuieli de judecată către pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta N. F. solicitând admiterea recursului in sensul obligării paratei sa lase in deplina proprietate și posesie suprafața ocupata fara vreun titlu de proprietate, în suprafața de 46,17 mp., precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate atât de fondul cauzei, cât și de prezentul recurs, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului, s-a arătat că, în cursul anului 2009, pârâta a încălcat proprietatea reclamantei, construind un gard pe terenul acesteia în suprafață de 60 mp.. A mai arătat că din raportul de expertiza reiese ca parata M. A. ocupa in raport de titlul de proprietate al autorilor săi, o suprafața de 46,17 mp. in plus fata de suprafața de 1018 mp., respectiv 1064 mp..
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 312 Cod procedură civilă.
La data de 28.12.2012, intimata M. A. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind nelegal, netemeinic și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecata.
În apărare, intimata a arătat ca cererea recurentei are un caracter șicanator, ea neocupând nicio suprafață din proprietatea reclamantei, gardul dintre proprietățile părților având o vechime de peste 35 ani. Mai mult, a precizat ca doar a dorit sa refacă gardul având in vedere faptul ca trunchiurile de salcâmi din care era construit putreziseră, nu sa construiască altul.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 480 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 09.01.2012, intimata a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Analizândexcepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legal aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a cererii de recurs, constatând că cererea nu este timbrată, tribunalul a dispus citarea recurentei cu mențiunea achitării sumei de 253,5 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și a sumei de 3 lei, cu titlu de timbre judiciare, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. 1 teza a doua, art. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Deși a fost citată cu mențiunea de a achita suma de 253,5 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbre judiciare de 3 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, recurenta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa.
F. de cele de mai sus, instanța urmează a retine ca, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ordinul Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar datorate, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța va admite excepția invocată și va anula recursul ca netimbrat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune obligarea recurentei N. F. la plata către intimata M. A. a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, conform chitanței nr. 34/03.01.2012 aflată la fila 16 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul formulat de recurenta N. F., cu dom ales la av. D. M., în com. Tunari, ., jud. I. in contradictoriu cu intimata M. A., cu domiciliul ales in Tunari, .. 1, jud. I. ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. C. C. E. M. O. G. N.
GREFIER,
M. G.
Red. EO/Thred. MG/
Jud. B./jud. C. A.
23.01.2012/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 8/2012. Tribunalul ILFOV | Expropriere. Sentința nr. 2973/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
