Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1250/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1250/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1250/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1250 R
Ședința publică de la 17 septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR N. M. N.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursurilor formulate de recurentul D. I. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 14.03.2013 și încheierii din 25.04.2013 pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. A., D. N., D. DRĂGUȚA, P. F., O. DE C. ȘI P. I. I., în cauza având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, intimații D. N., D. Drăguța, P. F. personal, intimatul D. A. reprezentat de mandatar D. Drăguța, lipsă fiind intimatul O.C.P.I.I..
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul D. N., dovada procedurii de citare cu acesta restituindu-se cu mențiunea „destinatar mutat”;
- la data de 20.06.2013, intimatul O.C.P.I. I. a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, care a fost comunicată.
Mandatarul intimatului D. A. depune la dosar procură judiciară autentificată sub nr. 2524/08.10.2012 la B.N.P. Z. și Asociații, prin care face dovada calității de reprezentant.
Tribunalul procedează la identificarea recurentului D. I. cu C.I. . nr._ emisă de SPCLEP B. la 03.09.2007 și a intimaților P. F. cu C.I. . nr._ emisă de SPCLEP B./30.05.2011, D. N. cu C.I. . nr._ emisă de Secția 19/04.02.2005, D. Drăguța cu B.I. . nr._/02.02.1993.
Constată acoperit viciul de procedură cu intimatul D. A., prin prezența mandatarului acestuia, D. Drăguța.
Intimatul P. F. arată că nu i-a fost comunicat un exemplar al recursului formulat împotriva încheierii din 14.03.2013, a luat cunoștință de conținutul acestuia și nu mai solicită în mod formal să i se comunice.
Tribunalul, cu privire la O.C.P.I.I., reține că acesta nu are calitate procesuală în cauză fiind admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia prin încheierea de ședință din 16.12.2010, fila 66 dosar fond, această soluție nefiind contestată.
În privința recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 25.04.2013, tribunalul, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția tardivității formulării recursului.
Recurentul solicită respingerea excepției.
Intimatul P. F. solicită admiterea excepției.
Intimații D. N. și D. Drăguța lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității recursului formulat împotriva încheierii de ședință din 25.04.2013 și acordă cuvântul asupra probelor, pe recursul formulat împotriva încheierii din 14.03.2013.
Se arată că nu sunt probe noi în calea de atac.
Tribunalul ia act că nu sunt probe noi în calea de atac și acordă cuvântul pe fond în cadrul dezbaterilor.
Recurentul solicită admiterea recursului, corectarea expertizei; depune la dosar note scrise.
Intimatul P. F. arată că motivele invocate de recurent nu au legătură cu încheierile recurate, în încheierea din 14.03.2013, la fila 173, este menționată plata onorariului de expert. Solicită respingerea recursurilor ca nefondate și amendarea recurentului în baza art. 108 ind.1 pct.1 lit.a c.p.c.
Intimații D. N. și D. Drăguța lasă la aprecierea instanței.
Tribunalul reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor declarate împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 14.03.2013 și încheierii din 25.04.2013 pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin încheierea din 14.03.2013 instanța de fond dmite cererea de îndreptare a erorii materiale și dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele si dispozitivul, sentinței civile nr. 1615 din 25.03.2011, pronunțată de Judecatoria B. în dosarul nr._ în sensul că se va consemna corect ,, în baza art.584 cod civil va fi obligat pârâtul la 500 lei catre reclamanti, reprezentând ½ din onorariu de expert” si ,, obliga pârâtul la 500 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti”.
Prin încheierea din 25.04.2013 instanța de fond respinge cererea de îndreptare eroare materiala, ca neîntemeiata, constatând că nu sunt întrunite cerințele art.281 C.p.c.
Împotriva încheierii din 14.03.2013 a formulat recurs reclamantul D. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 27.05.2013, sub nr._ .
În motivarea cererii, recurentul arată, în esență, că la dosar există înscrisuri care dovedesc cheltuielile de judecată efectuate.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 de lei(fila 6)+50 lei(fila 10).
La data de 17.06.2013 recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de recurs formulată împotriva încheierii din 25.04.2013.
Recurentul arată că în data de 08.04.2013 a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în raportul de expertiză efectuat de expert A. M..
În ședința publică din 17.09.2013 tribunalul, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării recursului împotriva încheierii de ședință din 25.04.2013.
Analizând…
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului formulat de recurentul D. I., în contradictoriu cu intimații D. A., D. N., D. DRĂGUȚA, P. F., împotriva încheierii din 25.04.2013 și respinge acest recurs ca tardiv formulat.
Respinge recursul declarat de recurentul D. I., în contradictoriu cu intimații D. A., D. N., D. DRĂGUȚA, P. F., împotriva încheierii din 14.03.2013, ca nefondat.
Respinge cererea de amendare a recurentului ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 septembrie 2013.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, N. M. N. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond C. A./Judecătoria B.
Red. jud. E.M.O.
Thn.red.C.D. /2 ex./ 2013.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 186/2013.... → |
|---|
