Revendicare imobiliară. Decizia nr. 289/2012. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2012 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-04-2012 în dosarul nr. 289/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 289R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 17.04.2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR S. P.
GREFIER M. G.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta C. E. împotriva încheierilor din 26.10.2011 și 25.01.2012 pronunțate de Judecătoria B. în contradictoriu cu intimații R. P. V., C. P., R. E. și C. M., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, stadiu procesual recurs, după care:
Tribunalul constată complinită obligația recurentului de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, dovada aflându-se la fila 10 dosar.
Având în vedere solicitarea recurentului de judecare a cauzei în lipsă și față de împrejurarea că motivele de recurs au fost comunicate părților, tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, tribunalul constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2011, Judecătoria B. a suspendat judecarea cauzei în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecarea pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere introducerea în cauză a moștenitorilor. Calitatea de moștenitor se dovedește cu certificat eliberat de notarul public, întrucât dezbaterea succesiunii pârâtei nu face obiectul prezentului dosar.
Întrucât reclamanta R. E. a decedat și niciuna din părți nu a depus la dosar certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.
Prin încheierea de ședință din data de 25.01.2012, Judecătoria B. a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta C. E..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că nu s-a depus un certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor de pe urma defunctei Rasu E., iar simpla dovadă că succesiunea nu s-a dezbătut nu este și o probă a calității de moștenitor a persoanelor indicate de parte.
Împotriva acestor încheieri a formulat recurs recurenta C. E. solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat că la termenul din 26.10.2011 a indicat instanței moștenitorii pârâtei decedate atât verbal cât și prin depunerea Anexei nr. 24 eliberată de Primăria Orașului Popești Leordeni în cuprinsul căreia erau menționați ca moștenitori prezumtivi: pârâta R. E. (mama defunctei) și R. V. (fratele defunctei), solicitând totodată scoaterea defunctei din citativ având în vedere că moștenitorii sunt deja parte în dosar.
Mai mult, în ceea ce privește încheierea din data de 25.01.2012 prin care a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei, recurenta a arătat că a efectuat demersuri la Camera Notarilor Publici București, la Registrul Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale, cât și la Registrul Național de Evidență a Liberalităților cu privire la defuncta R. E., rezultând că nu au fost înregistrate declarații de acceptare a succesiunii, testamente și nici vreun dosar de dezbatere a succesiunii, depunând certificatele eliberate de instituțiile de mai sus.
În dovedirea cererii de recurs, recurenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 244 indice 1 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de recurs a fost legal timbrată.
La data de 13.04.2012, intimații R. E. și R. P. V. au depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării, intimațiiau arătat că numita R. E. a decedat pe parcursul soluționării dosarului, iar calitatea de moștenitor poate fi dobândită doar cu un certificat de moștenitor sau o hotărâre judecătorească prin care este dezbătută succesiunea defunctei, cu stabilirea persoanelor care au calitatea de moștenitori, cotele ce li se cuvin și componența masei succesorale.
Au mai arătat intimații că înscrisul depus la dosarul cauzei de recurenta C. E. nu ține loc de certificat de moștenitor, este un înscris pe baza căruia, notarul sau instanța de judecată stabilește după administrarea și a altor probe, care sunt persoanele care au calitatea de moștenitor al defunctei.
Vocația succesorală generală sau abstractă este definită ca fiind vocația potențială, eventuală a unei persoane de a culege o moștenire.
Vocația succesorală concretă este determinată prin devoluțiunea succesorală, cu ajutorul căreia se selectează dintre persoanele cu vocație generală acelea care au calitatea sa culeagă în mod efectiv moștenirea.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.114 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2011 pronunțată deJudecătoria B., s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecarea pricinilor se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere introducerea în cauză a moștenitorilor. Calitatea de moștenitor se dovedește cu certificat eliberat de notarul public, întrucât dezbaterea succesiunii pârâtei nu face obiectul prezentului dosar. Întrucât reclamanta R. E. a decedat și niciuna din părți nu a depus la dosar certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.
Față de această situație de fapt, tribunalul reține că, deși în cauză, reclamanta nu a depus la dosar un certificat de moștenitor sau de calitate de calitate de moștenitor de pe urma defunctei Rasu E., aceasta a administrat înscrisuri din care rezultă că singurele persoane cu vocație succesorală la moștenirea defunctei sunt pârâții Rasu E. și Rasu V.. Or, prin raportare la dispozițiile art. 69 alin. 1 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale, republicată, numai persoanele interesate pot solicita deschiderea procedurii succesorale, recurenta reclamantă C. E. necircumscriindu-se acestei categorii de persoane, fiind complet străină de succesiunea defunctei. Singurele persoane interesate în derularea procedurii dezbaterii succesorale de pe urma defunctei sunt cei doi intimați pârâți Rasu E. și Rasu V..
Prin urmare, stabilirea în sarcina recurentei reclamante a obligației de obținere a certificatului de moștenitor sau de calitate de calitate de moștenitor de pe urma defunctei Rasu E. ar însemna o sarcină mult prea oneroasă pentru aceasta și chiar imposibil de adus la îndeplinire, cu consecințe nefavorabile pentru cursul judecății în ceea ce o privește. Concluzia se desprinde cu ușurință și din concluziile pârâtei R. E. consemnate în practicaua încheierii de ședință din data de 26.10.2011 din care rezultă că aceasta a fost de acord cu suspendarea judecății, măsură ce îi este favorabilă în proces, deși este una dintre persoanele cu vocație succesorală și direct interesată în dezbaterea succesiunii.
În plus, tribunalul reține că stabilirea calității de moștenitor se poate realiza și pe cale incidentală de către instanța învestită cu soluționarea cauzei în care s-a ivit decesul uneia dintre părți, astfel încât, sub acest aspect și față de considerentele anterioare, instanța de fond avea posibilitatea de a stabili, incidental, pe baza înscrisurilor administrate la dosar, calitatea celor doi pârâți Rasu E. și Rasu V. de persoane cu vocație succesorală la moștenirea defunctei.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va modifica în tot încheierile recurate în sensul că va respinge cererea de suspendare a judecății ca neîntemeiată și, în consecință, va respinge cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect, cursul judecății urmând a continua cu preluarea calității procesuale pasive a defunctei de către cei doi pârâți Rasu E. și Rasu V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta C. E. împotriva încheierilor din 26.10.2011 și 25.01.2012 pronunțate de Judecătoria B. în contradictoriu cu intimații R. P. V., C. P., R. E. și C. M..
Modifică în tot încheierile recurate în sensul că:
Respinge cererea de suspendare a judecății ca neîntemeiată.
Respinge cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2012.
Președinte, E. M. O. | Judecător, L. C. C. | Judecător, S. P. |
Grefier, M. G. |
Red. EMO/Tehnored. M.G./2 ex.
Jud. fond - jud.N. S. G./Jud. B.
| ← Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 69/2012.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 38/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
