Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2676/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2676/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 2676/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2676
Ședința publică de la data de 27 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Ș. V., Ș. M. în contradictoriu cu pârâta S. R. S. & S. & B. R. ESTATE DEVELOPMENT S.R.L., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții prin apărător colaborator S. R., care depune la dosar delegația de substituire și pârâta prin apărător E. A., cu împuternicirea avocațială aflată la fila 65 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură reclamanții au depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională, ce a fost comunicată pârâtei.
Tribunalul pune în discuție competența de soluționare a cauzei, prin întâmpinare fiind invocată de către pârâtă excepția necompetenței materiale.
Reclamanții prin apărător, învederează tribunalului faptul că, față de dispozitiile art. 117 alin. 1 Cod proc. civilă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București.
Pârâta prin apărător solicită admiterea excepție și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a tribunalului I..
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 19.05.2015, reclamanții Ș. V., Ș. M. au chemat în judecată pe pârâta S. R. S. & S. & B. R. ESTATE DEVELOPMENT SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 310 mp situat în București, .. 33-35, sector 1, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că la data de 03.05.2007, autoarei lor Ș. A. i-a fost restituită în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, prin Dispoziția nr. 7902, suprafața de teren de 310 mp situată în București, . nr. 33-35, sector 1.
La data de 25.06.2007, autoarea lor a fost pusă în posesia terenului revendicat, așa cum, rezultă din procesul-verbal încheiat de B. D. G., în dosarul de executare nr. 1018/207.
Reclamanții au mai arătat că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului revendicat în calitate de succesori ai autoarei Ș. A., conform Certificatului de moștenitor nr. 57/2009.
Terenul în litigiu a fost evaluat la suma de 689.053 lei.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 194 și următ. Cod proc. civilă, art. 480 și următ. Cod civil
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și proba testimonială.
La data de 22.07.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care solicită, pe întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a tribunalului, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe cererea reconvențională a solicitat să se constate că societatea a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu în mod original, prin uzucapiunea de scurtă durată de 10 ani, conform art. 1895 și următ. din vechiul Cod civil.
La termenul de judecată din data de 27.10.2015, tribunalul a pus în discuție competența teritorială a Tribunalului I., în soluționarea prezentului litigiu.
Deliberând asupra competenței de soluționare a cauzei, tribunalul reține următoarele:
Competența teritorială a unei instanțe judecătorești presupunând posibilitatea acordată acesteia în mod expres de prevederile legale corespunzătoare în vigoare de a soluționa o pricină, tribunalul consideră că cel mai important demers în vederea justei soluționări a excepției este determinarea exactă a acelor texte legale care acordă această posibilitate urmată de respingerea sau admiterea excepției în funcție de instanța stabilită expres de lege.
În determinarea textului legal corespunzător demersului individualizării competenței instanței, tribunalul retine că este relevantă cercetarea obiectului acțiunii, deoarece legiuitorul, în cazul acțiunilor de natură civilă sau comercială, indiferent dacă acestea au sau nu caracter patrimonial, înțelege să realizeze o împărțire a competențelor în funcție de obiectul acțiunii, natura sau valoarea acesteia.
Prin urmare, tribunalul, cercetând obiectul acțiunii cu care a fost sesizată, constată că acțiunea cu a cărei soluționare reclamanții au învestit instanța reprezintă o acțiune în revendicare vizând un bun imobil situat în București, . nr. 33-35, sector 1.
Prin urmare, cercetând prevederile Codului de procedură civilă, tribunalul constată că, în conformitate cu art. 117 alin. 1 Cod procedura civila, cererile privitoare la drepturi reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.
Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile legale anterior menționate, competentă de a judeca cauza din punct de vedere teritorial este Tribunalul București.
Pentru aceste motive, având in vedere norma legala imperativa mentionata care reglementeaza un caz de competenta teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogari, vazand si dispozitiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedura civila, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, tribunalul apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în a cărei rază teritorială se află imobilul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului I..
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanții Ș. V., Ș. M., ambii cu domiciliul ales la SCA C.,P. & Asociații din București, . nr. 2, . sector 1 în contradictoriu cu pârâta S. R. S. & S. & B. R. ESTATE DEVELOPMENT SRL, cu sediul ales la Firon Bar-Nir SCPA din București, .. 11, Union Internațional Business Center, ., in favoarea Tribunalului București,
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Judecător E. M. O. M. M.
M.M. 09 Noiembrie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2679/2015. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Decizia nr. 199/2012. Tribunalul ILFOV → |
|---|
