Servitute. Decizia nr. 2350/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2350/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 2350/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2350/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Judecător G. N.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant Z. C. C. și pe intimat F.(TARANTINO) V., intimat Z. A. R., având ca obiect servitute
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimata F. Victorie prin av. Bobritki E., cu imputernicire la dosar, lipsa fiind celelalte parti
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al treilea de judecata, apel legal tmbrat, s-au anexat copia caietului grefierului si copia inregistrarii de sedinta solictate de la Judecatoria Cornetu, dupa care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partii prezente cuvantul in dezbateri
Av. Bobritki pentru intimata arata ca nu a apucat sa asculte copia inregistrariid e sedinta insa a putut lectura copia de pe caietul grefierului. Ca fata de cele constatate solicita, la randul sau, admiterea apelului si trimiterea cauzei spre rejudecare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ reclamanta Tarantino V. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii Z. Constanta si Z. R., sa constate ca are un drept de servitute de trecere asupra terenului proprietatea paratilor si totodata un drept de superficie atat asupra terenului pe care se afla constructia, cat si asupra terenului aferent constructiei edificate de reclamanta.
In motivarea cererii a aratat ca are o constructive compusa din partial etaj 1, etaj 2 si mansard, care se afla pe proprietatea paratilor, iar accesul sau la aceasta constructive se poate face doar pe terenul acestora.
A invederat reclamanta ca in anul 2002, sotul sau, Tarantino Marcello, s-a obligat sa garanteze, prin contractual de ipoteca nr. 3248/18.11.2002, rambursarea de catre . SRL a sumei de_ lei vechi, catre creditoarea ., cu terenul in suprafata de 5000 m.p., situate in tarlaua nr. 241, ./1, precum si cu constructia edificata pe acest teren, compusa din subsol, etaj1, etaj 2 si mansarda, ..
A mai aratat reclamanta ca nu a avut cunostinta despre instituirea ipotecii.
Datorita faptului ca imobilele au fost dobandite de Tarantino Marcello in timpul casatoriei cu reclamanta, creditorul a solicitat Judecatoriei B. impartirea bunurilor comune dobandite de soti, pentru a-si satisface creanta pe care o avea impotriva debitorului Tarantino Marcello.
Prin sentinta nr. 773/15.03.2005 pronuntata de Judecatoria B., instanta a atribuit reclamantei lotul nr. 2 - constructia alcatuita din partial etaj 1, etaj 2, mansarda si imprejmuire L239,18 m gard, urmand ca terasa de la . scarii de la parter si etajul 1 sa ramana in coproprietate fortata si perpetua a sotilor.
Datorita faptului ca reclamanta nu avea cetatenie romana, instant i-a atribuit reclamantei doar constructia, fara teren.
Ulterior, la cererea creditoarei ., a fost incuviintata executarea silita, in baza contractului de ipoteca nr. 3248/18.01.2002, trecandu-se la vanzarea la licitatie publica a lotului nr. 1-proprietatea sotului reclamantei.
In urma licitatiei asupra terenului si asupra parterului si partial etaj 1 din constructie, a devenit proprietar paratul Z. A. R..
Avand in vedere ca reclamantei i s-a atribuit numai constructia, iar paratul detine terenul pe care este edificata aceasta constructie, rezulta ca reclamanta se afla in imposibilitatea vadita de a avea acces la proprietate si la calea publica.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 576, art. 616-618 C.c.
In dovedirea actiunii a depus inscrisuri.
Legal citat, paratul Z. R. nu a formulat intampinare.
Parata Z. C. Constanta a formulat intampinare, prin care a invocate exceptia prescrisrii dreptului la actiune al reclamantei, intrucat a intervenit prescriptia speciala de trei ani, prevazuta de art. 520 C.p.c.
A mai aratat parata in intampinare ca prin admiterea actiunii s-ar incalca principiul autoritatii de lucru judecat, s-ar acorda in mod nelegal un drept de superficie reclamantei, in conditiile in care autorul sau a dobandit calitatea de proprietar ca efect al unei procedure de executare silita imobiliara.
A solicitat respingerea actiunii ca nefondata, intrucat in mod nelegal reclamanta solicita mai multe drepturi decat detine si solicita dobandirea in mod gratuity a unui drept de superficie in conditiile in care ea are calitatea de proprietar si sufera o pierdere de patrimoniu.
A mai solicitat parata instantei sa constate ca servitutea de trecere se stinge prin neuz, reclamanta nefolosind niciodata partea sa din imobilul constructie.
Prin sentinta civila3874/27.05.2014 Judecatoria Cornetu a admis in parte cererea formulata de reclamanta F. ( Tarantino) V., a stabilit drept de servitute in favoarea reclamantei pe proprietatea paratilor conform anexei nr.2 la raportul de expertiza, prin punctele 19,18,17,16,15,14,12,11,10,9,8,7, A, B, C, 19, tarlaua nr. 241, ./2, numar cadastral 254, a constatat ca reclamanta are drept de superficie asupra terenului pe care si-a edificat locuinta si a respins capatul de cerere privind constatarea dreptului de superficie al reclamantei asupra terenului aferent constructiei.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel parata Z. C. Constanta, solicitand anularea acesteia.
A aratat n esenta apelanta ca hotararea atacata este data cu incalcarea flagranta a dispozitiilor procedurale ce reglementeaza oralitatea, contradictorialitate judecatii si dreptul la aparare
A aratat apelanta ca la termenul din 13.05.2014 instanta de fond a dat cuvantul partilor exclusiv asupra exceptiei invocate de parata prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii, fara a pune in discutie si cea de-a doua exceptie invocata si fara a da partilor cuvantul la probe sau asupra fondului cauzei
La solicitarea instantei au fost inaintate la dosar copia caietului grefierului precum si copia pe suport informatic a inregistrarii de sedinta de la termenul dn 13.05.2014.
Atat din cuprinsul mentiunilor din caietul grefierului cat si din audierea inregistrarii sedintei de judecata din 13.05.2014 tribunalul retine ca sustinerile apelantei se confirma.
Astfel, la termenul mentionat, instanta de fond a acordat partilor cuvantul exclusiv asupra exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, exceptie invocata de apelanta-parata prin intampinare iar nu si pe fondul cauzei.
Tribunalul retine ca desfasurarea procesului civil este guvernata de o . principii, de natura sa asigure dreptul partilor la un proces echitabil, asa cum acesta este protejat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Printre cele mai importante dintre acestea se numara principiul oralitatii dezbaterilor si principiul contradictorialitatii.
Tribunalul reaminteste ca principiul oralității dezbaterilor constituie potrivit căreia pricinile se dezbat verbal dacă legea nu dispune altfel, instanța fiind obligată să dea cuvântul părților, pentru ca fiecare dintre ele să-și susțină poziția procesuală
De asemenea, principiul contradictorialitatii reprezintă un principiu fundamental al dreptului procesual civil, în sensul că în temeiul acestuia, părțile pot să formuleze cereri, să propună, să administreze probe și să pună concluzii cu privire la toate problemele de fapt și de drept de care depinde corecta soluționare a procesului.
El este exprimat prin adagiul audiatur .> – să fie ascultată și cealaltă parte, rezumând esența întregului proces.
In realitate, principiul este un set de drepturi și obligații, pentru instanță și pentru părți, gândite astfel încât, în desfășurare, să confere dialogului judiciar echilibrul de dorit pentru reușita judecății
Contradictorialitatea este unul dintre principiile specifice procedurii civile, fiind o componentă a dreptului fundamental la apărare, constând în dreptul părților aflate pe poziții cu interese contrare de a propune și administra probe și de a pune concluzii în legătură cu problemele de fapt și de drept care interesează dezlegarea pricinii, indiferent dacă elementele puse în discuție reprezintă rezultatul inițiativei părților ori al judecătorului.
In consecinta, pronuntarea hotararii cu nerespectarea acestor doua principii, fara a da posibilitatea partilor de a propune si, eventual, de a administra probe si fara a acorda acestora cuvantul in dezbateri, a pricinuit partii o vatamare care nu poate fi altfel inlaturata decat prin anularea hotararii primei instante.
Asa stand lucrurile, tribunalul urmeaza ca, admitand apelul, sa dispuna anularea sentintei civile apelate cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanta
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul privind pe apelant Z. C. C., domiciliata in Bucuresti, ., etj. 2, apt. 3, sect. 1 și pe intimat F.(TARANTINO) V., domiciliata in Bucuresti, .. 46A, sect. 4 si intimat Z. A. R., domiciliat in Bucuresti, .. 112, ., etj. 6, apt. 20, sect. 5
Anuleaza sentinta civila apelata si trimite cauza spre rejudecare Judecatoriei Cornetu
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Președinte, A. M. C. | Judecător, G. N. | |
Grefier, M. P. |
A.C. 13 Octombrie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2519/2015. Tribunalul ILFOV | Fond funciar. Hotărâre din 24-05-2016, Tribunalul ILFOV → |
|---|
