Uzucapiune. Decizia nr. 154/2014. Tribunalul ILFOV

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant prin avocat R. C. care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurentul nu a îndeplinit obligațiile, dupa care:

Recurentul reclamant prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar. De asemenea învederează faptul că recurentul reclamant P. I. a decedat solicitând introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, respectiv P. M., P. V., N. M. și P. E.. În acest sens depune la dosar acte de stare civilă ale moștenitorilor, conform cu originalul.

Tribunalul având în vedere că recurentul reclamant P. I. a decedat, astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la acest termen de judecată și, având în vedere actele de stare civilă depuse la dosar, dispune introducerea în cauză moștenitorilor acestuia, respectiv P. M., P. V., N. M. și P. E., constatând că în cauză operează o transmisiune legală a calității procesuale.

Constată că procedura de citare cu aceștia este legal îndeplinită față de prezența apărătorului ales în ședință publică și a împuternicirii avocațiale depuse la dosar pentru cei trei moștenitori.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul asupra recursului.

Recurentul reclamant prin avocat solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței civile nr. 3383/08.05.2013 și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea administrării de probe. Având în vedere că la momentul ședinței de judecată în fața Judecătoriei Cornetu a depus taxa de timbru și timbru judiciar în original, iar instanța de fond a anulat cererea ca netimbrată, solicită admiterea recursului în baza art. 299 și următoarele Cod de procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 8.01.2013, sub nr._ reclamantul P. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului intravilan situat în ., ., jud. I., în suprafață de 559 mp, ..

În fapt, reclamantul a arătat că în urma măsurătorilor efectuate a constatat că terenul ocupat efectiv este mai mare cu 559 mp. față de cel cumpărat, în suprafață de 1.000 mp. Intrucât nu există litigii de vecinătate cu privire la diferența de teren și pentru că reclamantul a deținut acest teren în mod neîntrerupt și netulburat, solicită să se constate că a devenit proprietar ca urmare a intervenirii uzucapiunii.

Cererea nu este motivată în drept.

Cererea nu a fost timbrată.

Pârâta nu s-a prezentat în instanță si nici nu a depus întâmpinare.

La termenul din data de 08.05.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii, iar potrivit art. 137 alin. 1 C. proc. civ. a fost obligată să se pronunțe prioritar cu privire la acest aspect.

Prin sentința civilă nr. 3383/08.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu s-a admis excepția netimbrării cererii și s-a anulat cererea ca netimbrată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 se impune ca cererile evaluabile în bani să fie timbrate. Reclamantul a evaluat terenul la suma de 5.000 lei, pentru care s-a stabilit taxa de timbru în cuantum de 411 lei și timbru judiciar de 3 lei.

Art. 20 alin. (1) din aceeași lege prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) spune că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Conform alin. (3), neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În cauza de față, instanța a dispus prin rezolutie achitarea timbrajului cu taxă de timbru în cuantum de 411 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei și a emis față de aceasta citație pentru termenul din data de 08.05.2013, prin care reclamantului i s-a pus în vedere să își îndeplinească obligația legală.

Cu toate acestea, la termenul de judecată, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru specificată și a timbrului judiciar.

Pentru aceste motive, instanța a constatat că cererea este netimbrată, iar în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a admis excepția invocată din oficiu și a anulat cererea.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinței civile nr. 3383/08.05.2013 și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

A aratat recurentul ca instanta de fond a anulat ca netimbrată cererea de chemare in judecata în mod abuziv și fără a avea în vedere faptul că prin serviciul registratură fusese depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.

A mai arătat că prin măsura dispusă de către instanța de fond i se încalcă principiul liberului acces în justiție, al neîngrădirii accesului la justiție și al dreptului la apărare.

Legal citat intimatul pârât nu a formulat întampinare.

Deliberând asupra recursului formulat, prin raportare la prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., tribunalul îl apreciază ca fondat si îl va admite, pentru motivele ce succed:

Prin sentința civilă nr. 3383/08.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu s-a admis excepția netimbrării cererii și s-a anulat cererea ca netimbrată, reținându-se că reclamantul a evaluat terenul la suma de 5.000 lei, pentru care s-a stabilit taxa de timbru în cuantum de 411 lei și timbru judiciar de 3 lei. S-a mai reținut că, în cauza de față, instanța a dispus prin rezolutie achitarea timbrajului cu taxă de timbru în cuantum de 411 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei și a emis față de reclamant citație pentru termenul din data de 08.05.2013, prin care acestuia i s-a pus în vedere să își îndeplinească obligația legală.

Cu toate acestea, la termenul de judecată, reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru specificată și a timbrului judiciar.

Pentru aceste motive, instanța a constatat că cererea este netimbrată, iar în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a admis excepția invocată din oficiu și a anulat cererea.

Cu toate acestea, tribunalul reține că, la filele 25-26 din dosarul de fond, se află dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 411 lei și timbre judiciare în cuantum de 3 lei, taxa menționată fiind achitată la data de 07.05.2013, așadar, anterior termenului de judecată din data de 08.05.2013.

Pe cale de consecință, constatând că, deși taxa judiciară de timbru în cuantum de 411 lei și timbrele judiciare în cuantum de 3 lei au fost atașate la dosarul de fond ulterior momentului pronunțării de către prima instanță a sentinței recurate, însă în ziua termenului de judecată, tribunalul apreciază că obligația de natură fiscală a fost îndeplinită în prezenta cauză.

Prin urmare, în condițiile art. 312 alin. 1, 3 și 5 C. proc. civ., constatând că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul va admite recursul, va casa sentinta civila recurată si va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, Judecatoria Cornetu, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat recurenții reclamanți P. M., cu domiciliul în ., ., județ I., P. V., cu domiciliul în ., ., județ I., N. M., cu domiciliul în ., ., județ I. și P. E., cu domiciliul în ., ., județ I. în contradictoriu cu intimatul pârât .>, cu sediul în Dobroiești, județ I..