Alte cereri privind executarea silită. Hotărâre din 14-01-2016, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A., FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 8/A/2016
Ședința publică din 14 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. P. – președintele secției
Judecător: D. C.
Grefier: E. B.
Pe rol se află apelul formulat de U. A. TERITORIALĂ . sentinței civile nr. 805/2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul R. V. D., având ca obiect alte cereri privind executarea silită – procesul verbal PCA nr._ din 3.04.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima, apoi la a doua strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul apel.
În baza disp. art. 238 NCPC, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
În baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile, reținând apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. nr. 805/2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, s-a respins cererea formulată de intimata U. A. Teritorială . contradictoriu cu contravenientul R. V. D..
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, U. A. Teritorială . solicitat, în contradictoriu cu contravenientul R. V. D., înlocuirea amenzii contravenționale neachitate, în cuantum de 360 lei, conform procesului verbal . nr._ din 3.04.2009 întocmit de către Postul de Poliție Valea L., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, a arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 și art. 39 din OG nr. 2/2001, întrucât contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii aplicată procesului verbal și că nu există posibilitatea executării silite deoarece acesta nu deține în proprietate bunuri care pot fi executate silit.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că, într-adevăr, contravenientul nu a făcut dovada achitării amenzii în termenul prevăzut de lege.
Deși legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare în apărarea sa.
Din adresa nr._/CCCMMRM/14.09.2015 comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă A. rezultă că intimatul este încadrat în muncă la ., astfel că poate fi executat silit prin poprire.
Împrejurare față de care, nefiind întrunite prevederile art. 9 alin. 3 și art. 39/1 din OG nr. 2/2001 modificată, judecătoria a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel U. A. Teritorială .>
A solicitat schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii cererii privind înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 3.04.2009cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea apelului, arată că, a solicitat prin adresa de înființare poprire nr. 1/15.10.2015 terțului poprit . înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitorul R. V. D.. Că prin adresa nr. 557/27.10.2015 . a comunicat că debitorul R. V. D. nu mai are contract de muncă cu această societate, începând cu data de 9.08.2013.
Având în vedere că intimatul nu realizează venituri, nu deține bunuri care pot fi executate silit, consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 și art. 39/1 din OG nr. 2/2001.
În drept: art. 470 Noul Cod de procedură civilă.
Deliberând asupra apelului de față, prin prisma motivelor invocate de U. A. TERITORIALĂ . reține că este fondat, pentru următoarele considerente:
Judecătoria a reținut în considerentele sentinței că din adresa nr._/CCCMMRM/14.09.2015 comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă A., rezultă că intimatul este încadrat în muncă la ., astfel că poate fi executat silit prin poprire.
Or, U. A. TERITORIALĂ . solicitat prin adresa de înființare poprire nr. 1/15.10.2015 terțului poprit . înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitorul R. V. D..
Însă prin adresa nr. 557/27.10.2015 . a comunicat că debitorul R. V. D. nu mai are contract de muncă cu această societate, începând cu data de 9.08.2013.
Reiese de aici că debitorul R. V. D. nu realizează venituri din muncă.
D. fiind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 și art. 39 din OG nr. 2/2001, întrucât contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii aplicată procesului verbal și că nu există posibilitatea executării silite deoarece acesta nu deține în proprietate bunuri care pot fi executate silit.
Tribunalul a apreciat că se impune admiterea sesizării formulată de U. A. TERITORIALĂ .>
Având în vedere acestea, în baza art. 480 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, se va admite apelul formulat de U. A. TERITORIALĂ . sentinței civile nr. 805/2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Va fi schimbată sentința atacată și, în consecință se va admite sesizarea formulată de U. A. TERITORIALĂ . pe intimatul R. V. D..
Se va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului R. V. D., prin procesul verbal . nr._ din 3.04.2009, cu sancțiunea prestării a 50 ore de activitate în folosul comunității constând în activitățile enumerate în art. 2 din OG 55/2002, care se vor desfășura cu respectarea dispozițiilor art. 3 din același act normativ.
Va fi obligat contravenientul să se prezinte, pentru a fi repartizat în vederea executării sancțiunii celor 50 ore de muncă în folosul comunității.
Pentru aceste motive.
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul formulat de U. A. TERITORIALĂ . sentinței civile nr. 805/2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Schimbă sentința atacată și, în consecință:
Admite sesizarea formulată de U. A. TERITORIALĂ . pe intimatul R. V. D..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului R. V. D., prin procesul verbal . nr._ din 3.04.2009, cu sancțiunea prestării a 50 ore de activitate în folosul comunității constând în activitățile enumerate în art. 2 din OG 55/2002, care se vor desfășura cu respectarea dispozițiilor art. 3 din același act normativ.
Obliga contravenientul să se prezinte, pentru a fi repartizat în vederea executării sancțiunii celor 50 ore de muncă în folosul comunității.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
Președinte, A. C. P. - președintele secției | Judecător, D. C. | |
Grefier, E. B. |
Redactat/Tehnoredactat DC/4 exemplare/ 18.01.2016
Judecător de primă instanță: C. F.
| Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2016/2016.... → |
|---|
