Anulare act administrativ. Sentința nr. 1/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 1/C./2016
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. G. și pe pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță dl. avocat C. M. pentru reclamant, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
La data de 04.01.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța pune în vedere avocatului reclamantului să estimeze durata necesară cercetării procesului.
Avocatul reclamantului estimează durata ca fiind astăzi.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
Avocatul reclamantului solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Comunică un exemplar din întâmpinare avocatului reclamantului.
Avocatul reclamantului depune la dosar chitanța nr._/ 06.01.2016 în sumă de 50 lei reprezentând diferență taxă judiciară de timbru . Susține că suspendarea care a fost admisă în dosar nr._ a avut caracter provizoriu până la soluționarea cererii de suspendare din prezentul dosar și depune în acest sens înscrisuri doveditoare.
În baza disp. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Avocatul reclamantului solicită admiterea cererii de suspendare pentru motivele și temeiurile indicare în cererea de chemare în judecată pe care le susține.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ reclamantul M. G., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A., ca prin acțiunea ce se va pronunța să se dispună:
1.Anularea dispoziției nr._/10.12.2015 precum .și a adresei de înștințare nr._/10,12.2015 ca fiind nelegale cu consecința anulării suspendării dreptului reclamantului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, precum și a restituirii permisului de conducere
2.Să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate, respectiv a dispoziției nr._/10.12.2015 precum .și a adresei de înștiințare nr._/10.12.2015, până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța in prezenta cauza, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.
3.Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ele judecai a ocazionale cu prezenta cauză.
În drept: Legea 554/2005, O.U.G. nr. 195/2002.
În motivare se arată următoarele:
In fapt reclamantul a fost cercetat în dosarul penal nr. 1481/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, faptă prev. și pedepsită de art. 334 alin.l Cod Penal și pentru punerea în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, faptă prev. și pedepsită de art. 334 alin.2Cod Penal.
Prin ordonanța din data de 27.05.2015, dată de P. de pe lângă Judecătoria A. I. în dos. Nr. 1481/P/2014 în temeiul art 315 alin.l lit.b) CPP raportat la art. 16 alin.l lit.B) CPP s-a dispus clasarea cauzei pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare.
Deși a formulat plângere împotriva acestei soluții de clasare, prin ordonanța din 20.07.2015 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. s-a dispus respingerea plângerii, iar apoi, deși a formulat plângere la Judecătoria A. I., judecătorul de cameră preliminară prin încheierea nr. 245-CC-2015 în dosarul nr. 4492/1 76/2015,a dispus ca soluția inițială de clasare să rămână neschimbată.
Conform O.U.G nr. 195/2002 la Articolul 103 (1) se prevede că Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule si tractoare agricole sau forestiere se dispune: c)pentru o perioada de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice . precum si in cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vatamarea corporala unei persoane si instanța de judecata sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penala, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amanarea aplicării pedepsei, daca pentru regula de circulație incalcata ordonanța de urgenta prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce. La alineatul {l") se arată că” în situația prev. la alin(1) lit. c) suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie .se dispune de către șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta.
Prin dispoziția atacată, pârâta a apreciat că faptele pe care reclamantul le-a săvârșit sunt de natură contravențională și sunt aplicabile prevederile art.103 alineatul 1 litera c). astfel că în temeiul art. 103 alineatul 1 indice 1 din OUG 195/2002 a procedat la suspendarea dreptului reclamantului de a mai conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Consideră că în mod nelegal pârâta a procedat la suspendarea dreptului de conducere a sa, deoarece opinează că faptele reținute în sarcina sa prin ordonanța de clasare la care a făcut referire mai sus nu sunt prevăzute și sancționate de către O.U.G nr. 195/2002, astfel încât să se poată face aplicarea dispozițiilor art. 103(1) litera c).
Învederează instanței de judecată că permisul de conducere al său a fost reținut în data de 09.12.2015, deci anterior emiterii dispoziției atacate.
În ce privește capătul de cerere prin care a solicitat suspendarea executării actelor administrative, apreciază că se află întrun caz bine justificat deoarece în situația în care nu ar solicitat suspendarea actelor administrative ar suferi o pagubă concretă, aceea de a nu se putea deplasa pe drumurile publice.
Consideră că se află în situația unui caz bine justificat având în vedere că împrejurările legate de starea de fapt și de drept prezentate în motivarea prezentei acțiuni sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Cea de-a doua condiție referitoare la prevenirea unei pagube iminente, așa cum a și arătat mai sus paguba este vizibilă și constă în pierderea dreptului său de a se deplasa conducând pe drumurile publice.
Cea ce-a treia condiție care este de ordin procedural, respectiv efectuarea unei plângeri prealabile, este de asemenea îndeplinită, prezentei acțiuni fiindu-i anexată plângerea prealabilă înregistrată la instituția pârâtă.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
I. în ceea ce privește cererea de suspendare a Dispoziției nr._/10.12.2015 și a adresei de înștiințare nr._/10.12.2015, până la rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunța în prezenta cauză, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, solicită să se respingă ca inadmisibilă.
Reclamantul a mai formulat o cerere de suspendare a actelor susmenționate, în temeiul art. 14 din Legea 554/2004, acțiune care a format obiectul dosarului civil nr._ .
Prin Sentința administrativă nr. 1009/C./2015, pronunțată la data de 23.12.2015, în dosarul civil nr._, având ca obiect suspendare executare act administrativ, instanța de judecată a admis în parte acțiunea reclamantului M. G. și a dispus suspendarea executării Dispoziției nr._/10.12.2015 emisă de șeful Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A., până la pronunțarea instanței asupra acțiunii de fond având ca obiect anularea dispoziției în dosarul nr._ al Tribunalului A..
Prin urmare, la data de 23.12.2015, în baza Sentinței administrative susmenționată și având în vedere prevederile art. 14 alin. 4 din Legea 554/2004, Serviciul Rutier a restituit reclamantului permisul de conducere.
.. 15 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, însă, trebuie avute în vedere prevederile art. 14 alin. 6 din Legea contenciosului administrativ, conform cărora nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.
Mai mult, conform art. 15 alin. 4 din Legea 554/2004, în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Dacă se trece peste aceste aspecte, solicită respingerea acțiunii de suspendare întrucât în cazul de față nu sunt incidente prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, actualizata, nefiind Îndeplinite cumulative cele două condiții cerute de lege ”(1) în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 1, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. ”
In ce privește condiția cazului bine justificat, in cauza nu s-a făcut dovada existentei unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Astfel de Împrejurări de fapt/drept de natura sa producă o îndoiala serioasa cu privire la legalitatea unui act administrativ, au fost reținute de înalta Curte de Casație si Justiție fiind; emiterea unui act administrativ de un organ necompetent sau cu depășirea competentei, actul administrativ emis in temeiul unor dispoziții legale declarate neconstitutionale, nemotivarea actului administrativ (Decizia civila nr. 4587/06.10.2011).
Solicită să se constate că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condiției cu privire la existenta unei pagube iminente, astfel cum e definita de lege ”prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public”. Sub acest aspect, reclamantul nu invoca concret niciun prejudiciu material sau un cuantum al acestuia si nici nu dovedește vreo paguba. Existenta unei pagube iminente impune aprecierea condiției dintr-o dubla perspectiva: paguba, care trebuie sa fie certa, actuala si exigibila (cunoscuta sub toate aspectele) și caracterul iminent al acesteia.
2. Referitor la adresa de înștiințare nr._/10.12.2015, învederează instanței de judecată faptul că aceasta nu este act administrativ, în sensul art. 2 alin.l lit.c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Această adresă este doar mijlocul prin care reclamantului i s-a adus la cunoștință despre măsurile dispuse prin Dispoziția nr._/10.12.2015.
II. în ceea ce privește anularea actului administrativ, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, din următoarele motive:
Prin Dispoziția șefului Serviciului Rutier nr._/ 09.12.2015 s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice a reclamantului M. G., pe o perioadă de 90 de zile emisă de Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A..
La emiterea Dispoziției șefului Serviciului Rutier nr. nr._/ 09.12.2015 s-a avut în vedere Ordonanța de clasare a cauzei din 27.05.2015 emisă de P. de pe lângă Judecătoria A. I. în dosarul penal nr. 1481/P/2015, prin care s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, prevăzute de art. 334 alin.l și art. 334 alin.2 din Codul penal.
După primirea Ordonanței de clasare a cauzei din 27.05.2015 în dosarul penal nr. 1481/P/2015, în conformitate cu prevederile art. 103 alin. 1 lit. c din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, șeful Serviciului Rutier a emis Dispoziția nr._/ 09.12.2015 prin care a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice a reclamantului M. G., pe o perioadă de 90 de zile, începând cu 10.12.2015.
Prin Dispoziția șefului Serviciului Rutier nr._/09.12.2015 s-a reținut că la data de 25.10.2013, pe raza municipiului A. I. a montat numărul fals de înmatriculare S - HA- 295 eliberat de autoritățile din REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA pe autovehiculul neînmatriculat marca Mercedes Benz cu număr de identificare WDB1680331J013496 și pe care l-a pus în circulație.
Articolul 103 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002 actualizată, prevede că ” Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune... pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce. ”
Art. 103 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002 prevede două situații.
Prima categorie care reglementează situația în care fapta persoanei a fost urmărită ca infracțiune contra siguranței circulației pe drumurile publice, fapte prevăzute de art. 334-341 Cod penal.
In general aceste infracțiuni sunt fapte de pericol, constând în posibilitatea producerii unor accidente cu urmări deosebit de grave sau de împiedicare a constatării cauzelor/ împrejurărilor în care s-a produs evenimentul rutier.
În situația în care instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile se dispune de șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta, chiar dacă abaterea săvârșită de către conducătorul de autovehicul nu are corespondență în materie contravențională.
Cea de-a doua categorie de infracțiuni (de rezultat), săvârșite din culpă de către un conducător de autovehicul se referă la consecințele încălcării de către acesta a unei reguli de circulație pentru care legea, în materie contravențională prevede și aplicarea sancțiunii contravenționale complementare suspendarea exercitării dreptului de a conduce, în cazul unui accident de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei.
În aceste situații, șeful serviciului rutier pe raza căruia a fost săvârșită fapta dispune suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, numai dacă accidentul a fost cauzat de încălcarea de către conducătorul de autovehicul a unei reguli de circulație prevăzute de art. 100 alin. 3, art. 101 alin. 3 și art. 102 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Intimatul-reclamant a fost cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni contra siguranței circulației pe drumurile publice prevăzută de Codul penal, situație în care suspendarea dreptului de a conduce se dispune chiar dacă abaterea săvârșită de către conducătorul de autovehicul nu are corespondență în materie contravențională. La soluționarea dosarului penal, art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002 nu prevede întocmirea unui proces verbal de contravenție prin care să se dispună sancțiunea contravențională complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Prin urmare, în mod legal și temeinic a fost emisă Dispoziția Șefului Serviciului Rutier nr._/ 09.12.2015 prin care s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile conform art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr 195/2002 republicată.
Pentru motivele mai sus prezentate, solicită să se respingă cererea de anulare a Dispoziției Șefului Serviciului Rutier nr._/ 09.12.2015 ca legală și temeinică.
2. În ceea ce privește adresa de înștiințare nr._/10.12.2015, învederează instanței de judecată faptul că aceasta nu este act administrativ, în sensul art. 2 alin.l lit.c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Această adresă este doar mijlocul prin care reclamantului i s-a adus la cunoștință despre măsurile dispuse prin Dispoziția nr._/10.12.2015.
În drept, invocă prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, ale H.G.nr. 1391/2006.
În conformitate cu prevederile art. 223 alin.3 C.p.c. solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost cercetat penal în dosarul penal nr. 1481/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod Penal și pentru infracțiunea de punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 2 Cod Penal.
Prin Ordonanța din 27.05.2015 emisă de P. de pe lângă Judecătoria A. I. în dosarul penal nr. 1481/P/2014 s-a dispus clasarea cauzei(f. 23-25) pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și pentru infracțiunea de punere în circulație pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzute și pedepsite de art. 334 alin.1 și 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal.
La primirea Ordonanței de renunțare la urmărirea penală din dosarul penal nr. 1481/P/2014, în conformitate cu prevederile art. 103 alin. 1 lit. c din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, șeful Serviciului Rutier a emis Dispoziția nr._/09.12.2015 prin care a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice a reclamantului M. G., pe o perioadă de 90 de zile, începând cu 10.12.2015 plus testare(f. 35).
Prin sentința civilă nr. 1009/C./2015 pronunțată în dosar nr._ s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul M. G., CNP_, cu domiciliul în Cugir, .. 10, ., jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat C. M. din A. I., .. 12, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., cu sediul în A. I., Piața I.C. B., nr. 1, județul A., și în consecință:
S-a dispus suspendarea executării Dispoziției nr._/10.12.2015 emisă de Șeful Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A., până la pronunțarea instanței asupra acțiunii de fond având ca obiect anularea dispoziției în dosarul_ al Tribunalului A..
S-a respins cererea reclamantului de suspendare a adresei de înștiințare nr._/10.12.2015.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Această suspendare a avut caracter provizoriu până la soluționarea prezentului dosar cu obiect suspendare act administrativ.
Din acest punct de vedere nu poate fi primită apărarea pârâtei care susține că se judecă de două ori aceeași cerere întrucât în dosarul nr._ al tribunalului A. s-a suspendat provizoriu executarea actului administrativ până la soluționarea prezentei cereri de suspendare a actului administrativ iar în prezenta cauză se solicită suspendarea aceluiași act administrativ până la pronunțarea instanței pe fond / anularea actului administrativ).
Contrar celor susținute de pârâtă în cauză, aceleiași temeiuri care au justificat suspendarea provizorie în dosar nr. 4528/_ dăinuie și în prezent, astfel că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr._ coroborat cu art. 2 lit. ș și t din același act normativ pentru a se dispune suspendarea actului atacat și anume, paguba iminentă și cazul bine justificat.
Condiția cazului bine justificat.
(1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule și tractoare agricole sau forestiere se dispune: c) pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus clasarea, renunțarea la urmărirea penală, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
Din Dispoziția nr._/09.12.2015 emisă de IPJ A. - SERVICIUL RUTIER nu rezultă care a fost regula de circulație încălcată și daca OUG nr. 195/2002 prevede pentru această regulă încălcată suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
Art. 103 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002, în baza căruia a fost emisă Dispoziția ce face obiectul prezentului dosar, prevede în partea finală a textului că aplicarea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule se face doar dacă pentru regula de circulație încălcată, prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
Astfel, există o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ în discuție, în sensul că a fost emis fără să cuprindă indicarea textului din OUG nr. 195/2002 care sancționează faptele reclamantului și pentru care OUG nr. 195/2002 prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
În același sens s-a pronunțat Tribunalul A. în spețe similare: sentința administrativă nr. 265/C./2015 pronunțată în Dosar nr._ – rămasă definitivă prin Decizia nr. 1677/2015 a Curții de Apel A. I., sentința administrativă nr. 668/C./2015 pronunțată în Dosar nr._ .
Ca atare, este îndeplinită cerința cazului bine justificat.
În ceea ce privește paguba iminentă invocată de reclamant în susținerea cererii de suspendare, instanța a reținut ca fiind îndeplinită și această condiție de admisibilitate a cererii întrucât reclamantul deține permis de conducere pentru vehicule - categoria B, iar în prezent conduce autovehiculul în cauză proprietate personală iar prin suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice acesta este privat de libertatea de mișcare pe care o conferă deplasarea cu un autovehicul. Astfel, paguba pe care o suportă în situația de față a reținerii nelegale a permisului de conducere și a suspendării abuzive a dreptului de a conduce vehicule pentru 90 de zile este dovedită.
Prin urmare, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., și în consecință va dispune suspendarea executării Dispoziției nr._/10.12.2015 emisă de Șeful Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A., până la pronunțarea instanței asupra acțiunii de fond având ca obiect anularea dispoziției.
Va respinge cererea reclamantului de suspendare a Dispoziției atacate până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond.
Instanța va respinge în rest cererea reclamantului întrucât prevederile clare ale art. 14 din Legea nr. 554/2004 stipulează, cu privire la momentul până la care poate fi suspendată executarea actului administrativ unilateral, în sensul că poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond și nu cum a solicitat reclamantul până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul M. G., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M. din A. I., .. 12, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului A., cu sediul în A. I., Piața I.C. B., nr. 1. jud. A. și în consecință:
Dispune suspendarea executării Dispoziției nr._/10.12.2015 emisă de Șeful Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului A., până la pronunțarea instanței asupra acțiunii de fond având ca obiect anularea dispoziției.
Respinge cererea reclamantului de suspendare a Dispoziției atacate până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul A., potrivit art. 490 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.01.2016.
Președinte, C. L. | ||
Grefier, D. M. |
D.M. 06 Ianuarie 2016
Red. LC
Tehnored. MD/4ex/06.01.2016
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 5/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
