Anulare act administrativ. Sentința nr. 55/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 55/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 55/C./2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. B.
Grefier: M. R.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S. M. și pe pârâtele C. DE A. DE SĂNĂTATE A. și D.G.R.F.P. B. prin A.J.F.P. A., având ca obiect anulare act administrativ - decizia nr._/01.06.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
La data de 25.01.2016, reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Instanța, în baza disp. art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Constată că, prin întâmpinare, pârâta D.G.R.F.P. B. prin A.J.F.P. A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE B. și a ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE A..
Instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității acțiunii.
Declară închise dezbaterile și reține în pronunțare cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE B. și a ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE A. și cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 26.10.2015, sub dosar nr._, reclamanta S. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. DE A. DE SANATATE A. și DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA FINANCIARA A.:
- anularea integrala a deciziei_/ 1.06.2012 emisa de către parata de ordinul 1 având in vedere HOTARAREA CURȚII DE JUSTIȚIE EUROPEANA DIN 1.10.2015, care statuează ca prelucrarea datelor de către parata de ordinul 1 din prezentul dosar fara o informare prealabila a contribuabilului contravine art 10,11 si 13 din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European si Consiliului din 24.10.1995, directiva devenita obligatorie pentru Romania odata cu aderarea sa la UE, începând cu data de 1.01.2007.
Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecata respectiv taxa de timbru aferenta prezentei contestații.
In fapt, arată că, împotriva deciziei nr._/1.06.2012 întocmită de către parata ordinul 1 si comunicata la 23.02.2015, s-a adresat in termenul legal prev de art 7 alin 1 din legea 554/2004, respectiv a îndeplinit procedura prealabila cu paratele din prezentul in sensul ca a solicitat revocareadeciziei menționate mai sus pentru a se stabili care este debitul real pe care il datorez. Răspunsul Ia procedura prealabila a fost comunicat la data de 28.04.2015 cu contestatoarea.
Susține că a indicat in aceasta procedura prealabila ca pentru anul 2007, 2008 si inclusiv 2009 am achitat integral contribuția de 5.5 % prevăzută de lege raportata la venitul realizat cf declarațiilor 200 depuse la ANAF A. I..
Arată că a indicat prin procedura prealabila cu care s-a făcut plata acestor sume de bani pentru perioada indicata mai sus.
Învederează că, în acest context, parata trebuia sa ia in considerare cele susținute in contestație si sa emită o noua decizie doar in ceea ce privește anul 2010 si 2011. Parata nu putea emite decizie pe 5 ani ci doar o decizie anuala pe fiecare an in parte .Mai mult calculul se face diferențiat respectiv . de 5.5 % iar in următorul semestru este de 6,5 % aspect care incalca prevederile legale legea nu se aplica trimestrial.
Susține că, intre contestatoare si parata, nu exista un contract, respectiv intre avocat si CAS A. nu a existat niciun contract prin care reclamanta se obliga sa plătească vreo asigurare si, prin urmare nu se pot percepe penalitati. Paradoxal se emite decizie pentru 5 ani pe care se inserează si penalitățile calculate. Decizia emisa stabilește cel mult suma datorata cf cotei de 5,5 % raportata la venitul net realizat.
Susține că, la solicitarea contestatoarei făcută prin procedura prealabila parata comunica la 12.06.2012 doar un răspuns la asa zisa adresa care de fapt este o procedura prealabila in baza disp art 7 alin 1 din legea 554/2004.
Arată că, în lipsa unei decizii corect emise cum prevede legea orice modalitate a eventualelor plați este o plata nedatorata si chiar o încasare dubla pentru perioada 2007-2009 incltisiv.
Precizează că, mai mult CURTEA DE JUSTIȚIE EUROPEANA a decis prin hotărârea din data de 1.10.2015 faptul ca preluarea unei baze de date de la o instituție respectiv ANAF A. si prelucrarea datelor fara un acord al contribuabilului incalca art 10,11 si 13 din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European si Consiliului din 24.10.1995, directiva devenita obligatorie pentru Romania odata cu aderarea sa la UE începând cu data de 1.01.2007.
Susține că aceasta hotarare statueaza ca prevederile art 87 din OUG 92/2003 respectiv faptul ca decizia contestata 130/2012 trebuie sa cuprindă elementele prev de art 43 din OG 92/2003. Aceasta hotarare a CJUE din 1.10.2015 statuează disp art 43 alin 2 din CPF respectiv art 43 alin 2 lit j, respectiv decizia contestata trebuia sa cuprindă mențiuni privind audierea contribuabilului.
Arată că, din decizia contestata se poate observa cu ușurința faptul ca a fost emisa in baza deciziilor de impunere făcute la ANAF pana la data de 15 martie ale fiecărui an si vizează venituri provizorii care se raportează la anul fiscal precedent. Nu se poate face o similitudini intre declarația 200 făcută la ANAF in baza careia se emite o decizie de impunere.
Susține că nu exista un raport juridic creat intre contestatoarea din prezentul dosar si parata de ordinul 1 care sa creeze posibilitatea întocmirii unei decizii cu incalcarea flagranta a disp art 43 alin 2 din Codul de Procedura Fiscala.
Învederează că toate informațiile au fost culese pe baza datelor deținute de către ANAF, care au fost comunicate fara acordul sau informarea in prealabil a contribuabilului ceea ce incalca legislația europeana care primează inaintea dreptul intern.
Susține că s-a incalcat de către intimata C. DE A. DE SANATATE chiar disp art 43 alin2 din CFP, incalcand in continuare Directiva Europeana 95/46/CE a Parlamentului European si Consiliului din 24.10.1995.
Un alt aspect pe care il învederează instanței de judecata este faptul ca toate datele au fost preluate de la ANAF A., fara nici o verificare prealabila folosindu-se vechiul Cod fiscal al contestatoarei respectiv_, cod fiscal care nu mai exista din 2002, întrucât din ianuarie 2002 s-a înființat CABINETE ASOCIATE DE AVOCATURA AV S. E. & AV. S. M, cu cod fiscal inițial_, iar din 2006 codul fiscal a devenit_. Precizează că acest aspect l-a învederat instanței pentru a lamuri aspectul preluării de fapt a unei baze de date deținute de ANAF la o anumita data fara a se face o reactulizarea măcar de bun simt al acestei baze de date.
In drept, face referire la art 7 alin 1 din legea 554/2004 si art 1 alin 2 din legea 554/2004, art 43 din OG 92/2003, hotararea Curții de Justiție Europeana din 1.10.2015 devenita obligatorie pentru Romania .
In probațiune: răspunsul la procedura prealabila si procedura prealabila si hotararea contestata .
Solicită ca parata de ordinul 1 să comunice dovada existentei unui raport juridic încheiat cu contestatoarea in baza căruia s-a dat acordul in ceea ce privește prelucrarea datelor si sa comunice in baza cărui act a întocmit aceasta decizie contestata de noi mai sus.
La data de 24.11.2015, pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice B., reprezentata in teritoriu de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care, pe cale de excepție, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a D. B. si a AJFP A. .
Susține că, după cum se poate observa din acțiunea introductiva de instanța, obiectul contestației este decizia nr._ /1.06.2012 emisa de C. de A. de Sanatate A. .
Precizează că, în temeiul art .V alin .2 din OUG 125 /2011 privind modificarea codului fiscal, competenta de administrare a contribuțiilor sociale datorate de persoane fizice, pentru veniturile aferente perioadelor fiscale anterioare datei de 1 ianuarie 2012 precum si perioadei 1 ianuarie - 30.iunie 2012, cu titlul de contribuții sociale aferente anului 2012 si, totodată pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea, revine caselor de «A. sociale, potrivit legislației specifice aplicabile fiecărei perioade.
Prin urmare, fata de aceste aspecte consideră ca D. B. si AJFP A. nu pot avea calitate procesuala pasiva in cauza si solicită admiterea excepției cu consecința respingerii acțiunii in contencios administrativ formulata de debitoarea S. M. ca îndreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Precizează că își rezervă dreptul de a pune concluzii asupra fondului, in eventualitatea respingerii excepției.
In drept: art 205 din legea 134/2010 art.V din OUG 125 /2011 privind modificarea legii 571 /2003 .
La data de 27.11.2015, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate A. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondată a acțiunii în contencios administrativ.
În motivare, arată următoarele:
1. In primul rând, cu privire la titlurile de creanță existente în cadrul dosarul contribuabilului S. M.:
- pentru anul 2008, a fost depusă declarația privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S. cu nr.967/15.03.2008, cu veniturile estimate pentru . pentru anul 2008, respectiv 25.088 lei.
Venitul realizat comunicat de către Administrația Finanțelor Publice A. a fost de 28.085 lei
Contribuția la FNUASS pentru 2008 este de 1685 lei (în primul semestru contribuția era de 6,5%, iar în semestrul II era de 5,5%).
- pentru anul 2009, a fost depusă declarația privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S. cu nr. 1516/_, cu veniturile estimate pentru anul 2009, respectiv 28.085 lei.
Arată că declarațiile privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S, - titluri de creanță, depuse de reclamant le-a anexat, în copie, prezentei întâmpinări.
Face precizarea că în cuprinsul declarațiilor privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S. depuse, semnate și asumate de reclamant, figurează și următoarea declarație a contribuabilului:
„ Declarația asiguratului:
-sub sancțiunile aplicate faptei în fals în acte publice, declar că datele din declarație sunt corecte și complete;
-cunosc obligativitatea virării contribuției la F.N.U.A.S.S. lunar până la data de 25 a lunii următoare celei pentru care se datorează plata - în situațiile prevăzute la punctele E7, G, anual până la 25 ianuarie a anului următor celui pentru care se datorează plata - în situațiile prevăzute la punctele D,E1-E6, respectiv până la termenul de plată completat pentru situațiile de la punctele A,B,C;
-cunosc obligativitatea depunerii la închiderea exercițiului financiar anual al documentelor justificative privind veniturile efectiv realizate în vederea regularizării obligațiilor de piață, cu excepția situațiilor de la punctul E6, E7, F și G;
-menționez că nu/realizez și alte venituri din salarii /pensii”
Arată că, prin asumarea conținutului acestor declarații, se presupune că reclamantul este și era în temă cu termenele de plată a contribuțiilor trimestriale către bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate așa încât, din punct de vedere legal, nu era nevoie de formalități speciale (decizii de impunere ) pentru punerea în întârziere a contribuabilului.
Susține că, prin O.U.G. nr.226/2008, s-a stabilit contribuția de 5.5% doar pentru persoanele care au calitatea de angajat, nu si pentru persoanele prevăzute al art.257 alin. (2) litera b) din Legea nr.95/2006 .
Pentru contribuabilii prevăzuți la art.257 alin .2 litera b) din Legea nr.95/2006, cota de contribuție la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2009 ramane in continuare 6,5%.
Prin chitanța nr. 7383/30.03.2009 in suma de 1505 lei, au fost stinse următoarele obligații:
a)679 lei contribuție datorata la FNUASS mai veche de anul 2008
b)826 lei din contribuția aferenta anului 2008.
Debitul la FNUASS este următorul:
- pentru anul 2008 - 859 lei
- pentru anul 2009-854 lei
- pentru anul 2010- 1.001 lei
- pentru anul 2012 - 250,31 lei pentru trimestrul I
-la data de 20.03..2008 a fost încheiat procesul-verbal de constatare nr.32/20.03.2008,document înregistrat la CAS A. sub nr. 2872/24.03.2008 .
Precizează că actul de control a fost încheiat de către inspectorii Casei de A. de Sănătate A. împreună cu controlorii financiari ai Camerei de Conturi a Județului A.. Cuantumul sumelor datorate la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate la data controlului sunt evidențiate în Anexa nr.l la Procesul verbal de constatare.
Mai arată că, la data de 01.06.2012 a fost emisă, în baza articolului 35, aliniatul (1) din Ordinul Președintelui C.N.A.S. nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind .stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la F.N.U.A.S., cu modificările și completările ulterioare, Decizia de impunere nr._/01.06.2012, act administrativ fiscal și titlu de creanță care cuprinde contribuțiile evidențiate în procesul verbal de constatare nr.32.04.2008, declarațiile depuse de contribuabil nr. 967/15.03.2008,1516/16.03.2009 veniturile realizate pentru anii 2006-2008, așa cum au fost comunicate pe baza Protocolului încheiat între CNAS și ANAF nr. P5282/_/2007.
Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
2.In al doilea rând, face câteva precizări cu privire la obligația de plată a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate și contractul de asigurare în sistemul asigurărilor sociale de sănătate:
a)izvorul obligației de plată a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate îl reprezintă LEGEA și nu contractul de asigurare încheiat cu una din casele de asigurări de sănătate din România . Aceasta este esența legislației de asigurări din România. De abia după ce obligația de plată a contribuțiilor, inclusiv a celor restante și a majorărilor de întârziere va fi fost îndeplinită, persoana dobândind astfel calitatea de asigurat, este îndreptățită la semnarea contractului de asigurare și de a beneficia de drepturile consfințite de acest act bilateral.
b)articolul 211, aliniatul (1) din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, stipulează că sunt asigurați în mod obligatoriu, potrivit legii, toți cetățenii români cu domiciliul în țară, precum și cetățenii străini și apatrizii care au solicitat și obținut prelungirea dreptului de ședere temporară sau au domiciliul în România și fac dovada plății contribuției la fond. în această calitate (aceea de asigurat, plătitor de contribuții ), persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator, al cărui model se stabilește prin ordin al președintelui CNAS cu avizul consiliului de administrație . Prin urmare, pentru încheierea contractului de asigurare cu casa de asigurări de sănătate sunt necesare a fi îndeplinite cumulativ două condiții, care sunt valabile și în ceea ce privește dobândirea calității de asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România și anume aceea de a avea calitatea de cetățean român cu domiciliul în România precum și aceea de a fi plătite contribuțiile curente stabilite de actele normative în vigoare către bugetul F.N.U.A.S.S.
Precizează că numai în situația în care cele două cerințe sunt îndeplinite, persoana respectivă încheie contractul de asigurare cu casa de asigurări de sănătate. Cu alte cuvinte, un liber profesionist sau, orice persoană fizică autorizată să desfășoare activități independente, cetățean român cu domiciliul în România, va încheia contractul de asigurare cu casa de asigurări de sănătate, după ce a achitat contribuția curentă de asigurări sociale de sănătate .
3.In al treilea rând, in ceea ce privește afirmația d-nei avocat S. M. cu privire la cotele de contribuții la FNUASS și că legea nu se aplică trimestrial, face următoarele precizări:
- cotele de contribuții la asigurările sociale de sănătate au fost următoarele: pentru anul 2008, cota de contribuție a fost diferențiată astfel: până la data de 31 iunie a fost de 6,5%, iar începând cu data de 1 iulie 2008, potrivit art.9 alin.2 litera b) din Legea bugetului de stat pe anul 2008 nr. 388/31.12.2007, cota de contribuții a fost de 5,5%.
Cotele au fost stabilite corect de către instituția pârâtă, și nu lasă la latitudinea persoanei posibilitatea de a plăti după bunul plac contribuția la FNUASS, așa cum precizează d-na avocat S. M..
Susține că nu a stabilit din proprie inițiativă aceste cote de contribuții, ci ele sunt expres prevăzute de lege.
Precizează că nu este vorba de aplicarea trimestrială a legilor, ci este vorba de respectarea legilor publicate in Monitorul Oficial al României cu privire la cotele de contribuții prevăzute la articolul 257 din Legea nr.95/2006, cu modificările și completările ulterioare .
4. In al patrulea rând prin hotararea din 01.10.2015 Curtea de Justiție a Uniunii Europene practic răspunde la intrebarile formulate de Curtea de Apel Cluj N. din dosarul
_ ( cauza S. Bara si altii/Presedintele Casei Naționale de A. de Sanatate, C. Naționala de A. de Sanatate, Agenția Naționala de Administrare Fiscala.
C. de A. de Sanatate A. nu trebuia sa ceara acordul sau informarea in prealabil a contribuabilului, atata timp cat doamna avocat a venit si si-a declarat singura veniturile, mai mult a semnat si procesul verbal de control din data de 20.03.2008.
Față de toate cele expuse mai sus, decizia de impunere nr._/01.06.2012 reprezintă un document legal emis, conform cu prevederile Codului de Procedură fiscală și cu prevederile art. 35 alin 1 din Ordinul Președintelui C.N.A.S. nr.617/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respective asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, acte normative care constituie și motivarea în drept a prezentei întâmpinări.
In baza articolului 223 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila republicata, cu modificările si completările ulterioare, solicită a se trece la judecarea cauzei si in lipsa.
În probațiune, a depus:
- declarația privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S. cu nr.967/15.03.2008, cu veniturile estimate pentru anul 2008
- declarația privind obligațiile de constituire și plată la F.N.U.A.S.S. cu nr. 1516/16.03.2009, cu veniturile estimate pentru anul 2009.
- procesul-verbal de constatare nr.32/24.03.2008
- fișa contribuabilului pe anii 2008-2012.
Analizând excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., instanța reține că prin contestația dedusă judecății reclamanta a solicitat anularea integrala a deciziei_/ 1.06.2012 emisa de către parata de ordinul 1 - Casa de Asigurări de Sănătate A. având in vedere HOTARAREA CURȚII DE JUSTIȚIE EUROPEANA DIN 1.10.2015, care statuează ca prelucrarea datelor de către parata de ordinul 1 din prezentul dosar fara o informare prealabila a contribuabilului contravine art 10,11 si 13 din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European si Consiliului din 24.10.1995, directiva devenita obligatorie pentru Romania odata cu aderarea sa la UE, începând cu data de 1.01.2007.
Prin cererea de chemare în judecată se contestă împrejurarea că datele care au stat la baza emiterii deciziei contestate au fost preluate de la ANAF A., apreciindu-se că în ceea ce privește baza de date deținută de către ANAF A. nu s-a făcut o actualizare măcar de bun simț a acestei baze de date.
Este adevărat că în material contenciosului administrative fiscal calitate procesuală pasivă are autoritatea publică emitentă a actului contestat, însă în speța de față, raportat la motivele de fapt invocate prin cerere instanța apreciază că are calitate procesauă pasivă și pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A..
Mai mult decât atât, datorită protocolului încheiat între pârâții din prezenta cauză, punerea în executare a deciziilor de impunere emise de C. DE A. DE SĂNĂTATE A. se face de către ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A..
Chiar dacă în prezenta speță nu se contestă executarea propriu – zisă, sub aspectul opozabilității, se impune introducerea în cauză a pârâtei de ordin 2, pentru a preîntâmpina, în eventualitatea admiterii unei astfel de acțiuni, demararea sau continuarea executării titlului executoriu constând în actul atacat.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității acțiunii în contencios fiscal, tribunalul constată că:
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune în contencios fiscal prin care solicită anularea Deciziei de impunere nr._/01.06.2012, privind obligațiile de plată către FNUASS reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 2007-2011.
Potrivit art. 218 Codul de procedură fiscală poate face obiect al acțiunii în contencios fiscal doar decizia emisă potrivit art. 209 alin. 1 și 2 Codul de procedură fiscală, de soluționare a contestației administrativ fiscale.
În aceste condiții, acțiunea în contencios fiscal de față este inadmisibilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 205 din Codul de procedură fiscală, împotriva titlului de creanță și împotriva altor acte administrativ - fiscale se poate face contestație, iar contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui ce se consideră lezat în drepturile sale, în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 210 alin. 1 Codul de procedură fiscală, în soluționarea contestației, organul fiscal competent, stabilit conform art. 209, se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, decizia sau dispoziția emisă în soluționarea contestației este definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
În conformitate cu dispozițiile art. 218 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 218 din Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, situația fiind diferită de aceea reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004, care nu prevede că se atacă la instanța de contencios administrativ actul administrativ prin care s-a soluționat plângerea prealabilă.
Odată cu contestarea acestei decizii pot fi contestate și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
În contenciosul fiscal, Codul de procedură fiscală reglementează o procedură specială de contestare.
În același sens a decis Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 1470/2012 pronunțată 20 martie 2012 în dosar nr._, reținând că întrucât reclamanta nu a înțeles să atace în prezenta cauză sau separat, Decizia nr. 361 din 19 martie 2010 a DGFP M., solicitarea reclamantei pentru anularea Deciziei nr. 1127/2009 nu poate fi primită, dat fiind faptul că reclamanta nu a promovat acțiunea în contencios administrativ și împotriva Deciziei nr. 361/2010, act administrativ principal, în opinia Curții, pentru că acesta este emis în cadrul procedurii jurisdicționale de organele fiscale de specialitate din cadrul instituției pârâte, că reclamanta a optat pentru atacarea Deciziei nr. 1127/2009, potrivit art. 205 Codul de procedură fiscală, uzând de acest drept conferit de legiuitor și, în aceste condiții, se impunea să respecte și prevederile art. 218 Codul de procedură fiscală, atacând Decizia nr. 361/2010 la instanța de judecată competentă. Or, neprocedând astfel, soluția care se impune în cauză cu privire la acest aspect, este admiterea excepției inadmisibilității petitului acțiunii introductive referitor la anularea Deciziei nr. 1127/2009, pentru că reclamantei nu îi este permis accesul la justiție sub acest aspect, ca urmare a neatacării actului principal, Decizia nr. 361/2010, emis pentru soluționarea contestației reclamantei. Având în vedere considerentele de drept expuse anterior, anume că din interpretarea Codului de procedură fiscală rezultă că numai deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate în fața instanței de contencios administrativ, nu deciziile de impunere sau rapoartele de inspecție fiscală, deoarece potrivit dispozițiilor art. 218 din Codul de procedură fiscală, doar deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța de contencios administrativ.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție invocată de către instanță din oficiu și va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. M. cu domiciliul ales la Cabinete Asociate de Avocatură Av S. E & Av S. M. cu sediul în A. I., . nr. 22 – Hotel Transilvania ., jud. A. în contradictoriu cu C. DE A. DE SĂNĂTATE A. cu sediul în A. I., .. 5, jud. A. și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A..
Va lua act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., excepție invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție invocată de către instanță din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. M. cu domiciliul ales la Cabinete Asociate de Avocatură Av S. E & Av S. M. cu sediul în A. I., . nr. 22 – Hotel Transilvania ., jud. A. în contradictoriu cu C. DE A. DE SĂNĂTATE A. cu sediul în A. I., .. 5, jud. A. și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Tribunalul A. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016.
Președinte,
B. M. B.
Grefier,
M. R.
Red. BB
Tehnored. BB
5 ex. /08.02.2016
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 91/2016.... | Pretentii. Sentința nr. 42/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
