Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:007._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 1/R/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător B. A. A.
Judecător C. F.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de intimatul recurent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. împotriva încheierii din 26.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Alba Iulia, în contradictoriu cu petenta intimată S.C. M. B. SRL.
Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție nr._/28.06.2015
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic C. G. A. pentru recurent și avocat P. M. T., pentru petenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la data de 20.01.2016 instanța a listat din sistemul ECRIS sentința nr. 859/C./10.11.2015 pronunțată în dosar_ de Tribunalul A..
Avocatul petentei intimate depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentanta intimatului recurent depune la dosar delegație.
Avocatul petentei depune la dosar un set de înscrisuri reprezentând stadiul procesual al recursului formulat, împotriva sentinței instanței de fond.
Reprezentanta intimatului recurent învederează instanței că are cunoștință despre înscrisurile depuse la acest termen de mandatarul petentei.
Reprezentanții părților susțin că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului recurent solicită admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la prima instanță, pentru motivele expuse pe larg în cerere. Având în vedere că procesul verbal de reținere a certificatului de înmatriculare este un act subsecvent procesului verbal de contravenție, consideră că în mod eronat prima instanță a dispus suspendarea cauzei.
Avocatul petentei intimate solicită respingerea recursului declarat. Susține că se face confuzie cu privire la actele juridice întocmite în cauză: specific a fi contestat sub forma plângerii prevăzute de OG 2/2001 și care reprezintă procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și al doilea act care aparent ar fi subsecvent, dar el nici pe departe nu este accesoriu și care este susceptibil a fi contestat în procedura contenciosului administrativ. Numitorul comun al celor două acte este aceeași stare de fapt, aspect reținut și de către prima instanță de judecată care a dispus suspendarea executării actului administrativ în cererea formulată pe art.14.
Atât în plângerea contravențională, cât și în acțiunea de contencios administrativ, dar și în cererea de suspendare, s-a invocat și împrejurarea că petenta prestând servicii de transport public local de persoane, nu este transportator în cont propriu, astfel că nu putea fi sancționată pentru nedeținerea copiei conforme. De asemenea, instanța, în acțiunea pe fond a reținut că nelegalitatea actului administrativ ce se solicită a fi anulat rezultă din faptul că petenta nu face parte din categoria operatorilor de transport rutier în cont propriu, deci nu poate avea calitatea de subiect activ al contravenției. Așadar, instanța verifică incidental dacă petenta avea calitatea de subiect activ al contravenției, pentru că măsura este dispusă raportat la aceeași stare de fapt. Din punctul său de vedere procedurile sunt independente, însă trebuie avut în vedere stadiul mai avansat al acțiunii în contencios administrativ, astfel că suspendarea cauzei având ca obiect plângere contravențională, este o soluție justă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 26.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Alba Iulia, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.413 alin.l pct.l din C., până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului A..
Pentru a dispune suspendarea, instanța a apreciat că sunt incidente prevederile art.413 alin.(1) pct.1 C.pr.civ., potrivit cărora instanța poate suspenda judecarea cauzei atunci când dezlegarea sa depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
În motivare arată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct.l din C..
Astfel, în cadrul prezentului dosar, având ca obiect plângere contravențională se analizează temeinicia și legalitatea procesului-verbal de contravenție ., nr._/28.06.2015. prin care S.C. M B. S.R.L. a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea prevederilor art. 3 alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 69/2012, petenta fiind sancționată contravențional cu avertisment. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 17, alin. 1 din același act normativ menționat mai sus agentul de poliție a aplicat suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, întocmind în acest sens procesul-verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare nr. 4181/28.06.2015.
Procesul-verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare este un act subsecvent procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a cărui legalitate și temeinicie este verificată de către judecătorie, și întrucât deținerea documentelor prevăzute de lege sunt analizate de către instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, apreciază că în mod greșit instanța de judecată a reținut faptul că dezlegarea prezentei cauze depinde, în tot sau în parte, de existența unui drept care face obiectul altei judecăți, respectiv al acțiunii în contencios administrativ de anulare a procesului - verbal de reținere a plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare.
In condițiile în care săvârșirea contravenției este analizată în cadrul plângerii contravenționale și procesul-verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare este un act subsecvent procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, conform principiului accesorium sequitur principale, consideră că dezlegarea acțiunii în contencios administrativ depinde de hotărârea pronunțată în cadrul plângerii contravenționale și nu invers, așa cum greșit a reținut Judecătoria A. I..
În drept, invocă prevederile art. 414, 486 și urm. C.P.C, O.G. nr. 2/2001, ale HG 69/2012, OG 27/2011, Ordinul MTI 980/2011.
Petenta intimată nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de intimatul recurent tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.06.2015, petenta S.C. M. B. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu avertisment pentru nerespectarea prevederilor art.3 alin.4 din HG 69/2012. Totodată, în conformitate cu prevederile art.17 alin.1 din același act normativ agentul constatator a aplicat și suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, întocmind în acest sens procesul-verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare nr._/28.06.2015.
Împotriva procesului-verbal de contravenție, petenta a formulat plângere contravențională, care face obiectul dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Alba Iulia, iar împotriva procesului-verbal de reținere a certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare a fost formulată acțiune în contencios administrativ soluționată în primă instanță de Tribunalul A. în dosar nr._, cauză aflată în prezent pe rolul Curții de Apel A. I., urmare a declarării căii de atac a recursului de către IPJ A..
Incontestabil, cele două procese-verbale au la bază aceeași stare de fapt, fiind de asemenea, fără putere de tăgadă că ele pot fi contestate separat, în proceduri judiciare distincte date în competența materială a unei judecătorii, respectiv a unei instanțe de contencios administrativ.
Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul că în măsura în care agentul constatator nu ar fi considerat că petenta intimată se face vinovată de săvârșirea contravenției prev.de art.3 alin.4 din HG 69/2012, în mod evident nu ar fi putut aplica suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, care s-a materializat prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr._/28.06.2015.
Prin urmare, chiar dacă în cele două proceduri derulate independent, partea interesată - în speță petenta intimată, invocă în esență aceleași apărări acest lucru nu impune aplicarea prevederilor art.413 alin.l pct.l Cod pr.civilă în cauza având ca obiect plângere contavențională, tocmai pentru că primordial trebuie să se stabilească dacă petenta se face sau nu vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, analiză care desigur este subsecventă stabilirii legalității procesului verbal de contravenție prin prisma prevederilor art.16-17 din OG 2/2001.
Faptul că în cadrul acțiunii în contencios administrativ a fost deja pronunțată deja o soluție în primă instanță, cauza aflându-se la momentul de față în recurs la Curtea de Apel Alba Iulia, este lipsit de orice relevanță, rămânând la latitudinea instanței învestită cu judecata recursului declarat în dosarul nr._, să aprecieze dacă se impune sau nu soluționarea acestei cauze în mod definitiv, anterior soluționării dosarului nr._ 15 al Judecătoriei Alba Iulia.
Având în vedere aceste considerente, recursul declarat de către intimat apare ca fiind întemeiat, astfel că în temeiul art.496 Cod pr.civilă, urmează a fi admis.
Pe cale de consecință, se va casa încheierea recurată, trimițându-se cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
În acest stadiu procesual nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimatul IPJ A., împotriva încheierii din 26.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ 15 al Judecătoriei Alba Iulia, în contradictoriu cu petenta ..
Casează încheierea recurată și în consecință trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.
Președinte, M. P. | Judecător, B. A. A. | Judecător, C. F. |
Grefier, R. C. |
Red./Tehnored.P.M.
Tehnoredact.R.C./4 ex./27.01.2016
Jud.fond-H.D.C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 39/2016. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 51/2016.... → |
|---|
