Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 167/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 167/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:008._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 167/A/2016
Ședința publică din 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P. - Președinte Secție
Judecător D. C.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. împotriva sentinței civile nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . - S. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R15_
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima, apoi la a doua strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 131 NCPC raportat la art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 instanța constata ca este competentă general, teritorial si material să soluționeze prezentul apel.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
Având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile, reținând apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta . S., împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de intimata CNADR SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ și, în consecință, a fost anulat Procesul-verbal sus menționat și exonerată petenta de plata amenzii contravenționale aplicate, pentru următoarele motive:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ce face obiectul plângerii de față, agentul constatator al intimatei a reținut că la data de 22.12.2014 ora 06:19 pe DN 1 km 370+200 m, S., jud.A. autovehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare AB49PTCH, deținut de petentă, a circulat fără rovinietă valabilă.
S-a reținut că fapta respectivă constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. NR. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol se sancționează cu amendă de 750 de lei. A fost aplicată amenda în cuantum de 750 lei.
Sub aspectul legalității actului constatator, instanța constată că nust neîntemiate susținerile petentei că ar fi încălcate dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001, relativ la lipsa semnăturii agentului constatator pe procesul verbal contestat, întrucât la fila 8 în dosar există copie certificată după Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 15.06.2015, care poartă semnătura agentului.
Instanța reține însă că potrivit art. 9 alin 3 teza finală din OG 15/2002 forma în vigoare la data săvârșirii faptei contravenționale sancționate „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de contravenție pentru încălcarea prevederilor art.8 alin 1.”
Termenul de 30 de zile stabilit prin OG 15/2002 este un termen special în raport cu prevederile art. 13 din OG 2/2001 care prevede că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
Interpretând prevederile art. 9 din OG 15/2002, instanța reține că, constatarea contravenției și aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac de către agenții constatatori enumerați la art. 9 alin 1 lit.a)-d). Constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, consemnându-se aceasta în procesul verbal.
Instanța ține seama de consemnările din cuprinsul procesului-verbal de contravenție și de susținerile intimatei în cuprinsul întâmpinării potrivit căreia constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei la data de 27.01.2015, contravenienta fiind identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor, în raport cu dispozițiile art. 9 alin 2 din OG 15/2002.
În continuare, instanța reține aplicabilitatea alin.8 al art. 9 din OG 15/2002 potrivit căruia, atunci când constatarea s-a făcut cu ajutorul mijloacelor tehnice la care s-a făcut referire mai sus, procesul verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul.
Instanța apreciază că rațiunile pentru care legiuitorul a permis folosirea unor mijloace tehnice cu ajutorul cărora agentul constatator să identifice persoanele care nu respectă legea a fost acela de a ușura munca acestora și a crește eficiența în identificarea săvârșirii de contravenții și aplicarea de sancțiuni contravenționale. Cu toate acestea, faptul că agentul constatator uzează de un mijloc tehnic nu înseamnă că acesta poate verifica la orice perioadă de timp înregistrarea mijlocului specific SIEGHCR și aplica sancțiuni contravenționale pe baza acesteia. Mai mult decât atât, dacă s-ar interpreta dispozițiile legale în sensul că agentul constatator poate întocmi procesul verbal de contravenție la orice interval de timp de la comiterea faptei de natura contravențională înregistrară cu ajutorul mijlocului tehnic specific, dispozițiile legale invocate nu ar mai avea finalitate, cu atât mai mult cât instanța nu ar putea verifica data la care agentul constatator urmărește înregistrarea video și constată că a fost săvârșită o contravenție.
În concluzie, instanța apreciază că data constatării contravenției este data la care mijlocul tehnic a înregistrat fapta, dată la care agentul constatator ar trebui să verifice dacă a fost săvârșită o contravenție, iar în termen de 2 luni să întocmească procesul verbal și să îl comunice, astfel cum prevede art. 9 din OG 15/2002.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că procesul-verbal contestat trebuie să respecte prevederile art.9 amintite mai sus, deoarece acestea sunt condiții privitoare la legalitatea acestuia.
Ținând seama de faptul că fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost constatată la data de 22.12.2014, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la 15.06.2015, prevederile art.9 alin 8 nu au fost respectate, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.
Față de cele constatate, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție atacat cu consecința exonerării petentei de la plata sancțiunii contravenționale aplicate.
Având în vedere că plângerea formulată de către petentă urmează a fi admisă, cu referire la dispozițiile art. 453 C.proc.civ., potrivit căruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată” instanța urmează să ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – C. împotriva sentinței civile nr. 666/2015 pronunțata de către Judecătoria S. in dosarul nr._, solicitându-va ca, prin hotărârea ce o veți pronunța, in conformitate cu dispozițiile art. 466 Cod Procedura Civila, sa dispuneți admiterea apelului, modificarea in tot a sentinței, in sensul respingerii acțiunii si menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca temeinic si legal întocmit, având in vedere următoarele motive:
I In fapt: arată ca, prin plângerea înregistrată pe rolul acestei Instanțe, petenta S.C. i HIDROCONSTRUCTIA S.A. S. a formulat plângere contravenționala împotriva Procesului Verbal de contravenție seria R_ întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-C., prin care aceasta constata ca, la data de 22.12.2014, Locație: DN1 Km370+200m; Localitatea: S., jud. AB, autovehiculul eu numărul de înmatriculare_ circula fără rovinieta valabila.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-C., a depus la dosarul cauzei înscrisuri, fapta săvârșita constituind contravenție conform art.8 alin 1 din OG 15/2002, aplicându-se sancțiune conform art. 8 alin 2 din același act normativ, Procesul Verbal fiind întocmit respectând dispozițiile OG 2/2001. Din interpretarea OG 2/2001, Procesul Verbal mai sus menționat a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data contravenției, pentru autovehiculul cu nr._ neexistând rovinieta valabila. Consideram ca probele au fost greșit interpretate, 480 alin. (6) N. Cod Pr. Civ si art . 9 alin 3 din OG 15/2002 si astfel, a hotărât ca răspunderea contravenționala a petentei este prescrisa, considerând ca nu se mai impune analizarea fondului cauzei
Conform dispozițiilor art. 9 alin (8) din OG 15/2002 "Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul".
Potrivit art 13 alin.1 din OG nr. 2/2001 " Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei." Așadar,în speța noastră, fapta a fost săvârșita la data de 22.12.2014, iar amenda a fost aplicata la data de 15.06.2015 când a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria R_ de "V Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia întâii de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C., adică in termenul legal de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției R_ a fost comunicat contravenientului respectând dispozițiile art 14 alin. (1) din OG 2/2001, care prevede ca "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii", inclusiv art. 9 alin 8 din OG 15/2002 care prevede ca "Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției.
Din interpretarea prevederilor articolelor mai sus menționate, rezulta faptul ca, prin apariția Legii 144/_ pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de doua luni de la data constatării contravenției, sa nu se poate incheia alte procese verbale, limitând astfel, caracterul continuu al contravenției la perioada de doua luni - si in nici un caz, art. 9 alin. (8) nu ț prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.
In drept: art. 466 Cod Procedura Civila, în baza dispozițiilor l^O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
S.C. HIDROCONSTRUCȚIA S.A. - S. S. a depus întâmpinare prin acre a solicitat respingerea apelului ca fiind neîntemeiat si menținerea sentinței pronunțata de instanța de fond ca temeinica si legala, pentru următoarele motive:
In data de 25.06.2015 a fost comunicat procesul verbal pe care l-a atacat invocând împotriva acestuia nerespectarea O.G. 15/2002 privind redactarea proceselor verbale, respectiv art.9, alin.3 teza finala: * Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.
După cum se constata din procesul verbal emis, acesta a fost redactat la data de 15.06.2015 pentru o contravenție din data de 22.12.2014, cu mult peste termenul legal impus de legiuitor, astfel ca procesul verbal nu a respectat prevederile art.8 alin. 1 din OG 15/2002, acesta fund lovit de nulitate absoluta .
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.(CNADNR) -Centru de Studii Tehnice și Informatică (C.) prin prisma motivelor invocate in apelul declarant si printr-o interpretare excesiva a dispozițiilor art.8 din OG 15/2002, ar însemna ca ar avea libertatea de a emite un proces verbal de constatare a contravenției oricând, nefiind constrânsa de un termen, condiție de emitere sau sancțiune .
F. de cele mai sus arătate si datorita faptului ca in cauza instanța de fond a aplicat corect legislația din domeniu, prin cercetarea sub aspectul legalității emiterii procesului verbal, cu respect solicită respingerea apelului ca neîntemeiat si menținerea sentinței pronunțata de instanța de fond ca temeinica si legala .
In drept: Codul de procedura civilă coroborate cu prevederile art.21(3) din OG 2/2001 .
Examinând apelul formulat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. împotriva sentinței civile nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, Tribunalul apreciază că este fondat având în vedere următoarele aspecte:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ce face obiectul plângerii de față, s-a reținut în sarcina petentei intimate reținut că la data de 22.12.2014 ora 06:19 pe DN 1 km 370+200 m, S., jud.A. autovehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_, deținut de . S., a circulat fără rovinietă valabilă. S-a reținut că fapta respectivă constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. NR. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol se sancționează cu amendă de 750 de lei.
Fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost constatată la data de 22.12.2014, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la 15.06.2015, fiind mai apoi comunicat petentei intimate la data de 25.06.2015.
Potrivit art. 13 alin. (1) din OG 15/2002: Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei - prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Potrivit art.9 alin (8) din OG 15/2002: Pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul - prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În continuare, Tribunalul reține că OG 15/2002 reglementează atât prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, cât și prescripția executării sancțiunii contravenționale, pentru care prevede termene diferite: de 6 luni de la săvârșirea faptei (prescripția aplicării) și respectiv de 2 luni de la data întocmirii procesului verbal (prescripția executării).
Astfel, agentul constatator poate, prin virtutea legii, să încheie un proces verbal în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, (prescripția aplicării).
Odată ce a fost întocmit procesul verbal, agentul constatator trebuie să comunice procesul verbal contravenientului. în termen de 2 (două) luni de la data întocmirii procesului verbal, sub sancțiunea prescripției executării.
Ca atare excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale nu își găsește aplicabilitate în speța de față, întrucât procesul verbal a fost întocmit în termenul legal de 6 luni de la săvârșirea contravenției, așa cum prevede art. 13 alin. (1) din OG 15/2002.
Data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video, captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R, pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, surprinde, in imaginile video, un anumit vehicul circulând fără a deține rovinieta.
Astfel, trebuie constatat că procesul verbal a fost întocmit și comunicat cu respectarea prevederilor legale.
Mai departe, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În contradicție cu cele invocate la fond de către petenta intimată, Tribunalul mai constată că procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de CNADNR SA – C. poartă semnătura olografă a agentului constatator – fila 7 dosar fond.
Având în vedere cele mai sus expuse, precum și dispozițiile art. 480 NCPC, Tribunalul va admite apelul formulat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. împotriva sentinței civile nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, va schimba sentința atacată și, în consecință, va respinge plângerea formulată de . S. împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de CNADNR SA - C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. împotriva sentinței civile nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._ .
Schimbă sentința atacată și, în consecință:
Respinge plângerea formulată de . S. împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 15.06.2015 de CNADNR SA - C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2016.
Președinte, A. C. P. - Președinte Secție | Judecător, D. C. | |
Grefier, E. B. |
Red/tehnored.PAC/4 ex/29 Februarie 2016
Judecător de primă instanță: L. R.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 169/2016.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
