Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 37/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 37/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 37/C./2016
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.- Președinte Secție
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ A., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de avocat D. S. și consilier juridic B. A. M. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Avocata reclamantului și reprezentanta pârâtului susțin că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, a se dispune obligarea pârâtului la plata sumelor solicitate pe perioada cât a fost în ființă acea decizie de desfacere a raporturilor de muncă și până la reangajarea reclamantului la muncă. A invocat că potrivit dispoz. legii nr. 106 - legea funcționarului public are dreptul la acele indemnizații pe acele perioade având în vedere faptul că s-a constatat prin hotărârea judecătorească rămasă definitivă că încetarea raporturilor de muncă nu s-a făcut în mod legal. Se susține de către pârâtă, că nu se contestă o astfel de stare de fapt, dar se susține că nu i se cuvin acele drepturi salariale, întrucât în acea perioadă reclamantul a beneficiat de pensie anticipată pentru limită de vârstă, împrejurare pe care nu o contestă, dar această împrejurare nu este de natură să ducă la respingerea acțiunii. Sunt două chestiuni total diferite, care urmează să se reglementeze separat, astfel că în situația în care după obținerea indemnizației este evident că pentru acea perioadă, nu putea beneficia și de pensia anticipată, se va proceda la restituirea pensiei. Nu numai bugetele sunt diferite pentru încasarea acestei sume dar și sumele sunt total diferite. Faptul că a luat o pensie anticipată care oricum era diminuată, conform prevederilor legale, și avea o valoarea mult mai mică decât indemnizația ce i se cuvenea nu înseamnă că nu i se mai cuvine suma solicitată. Solicită obligarea pârâtului și la plata dobânzilor legale pentru aceste sume, începând cu data scadenței lor și până la data achitării integrale a acestora, așa cum a arătat în scris. Cu cheltuieli de judecată
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii formulate pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență în dosar nr._ (prin declinare de la Secția civilă a aceleiași instanțe) reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
1. obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantului a salariului indexat, majorat și recalculat, precum și toate drepturile bănești cuvenite subsemnatului pentru perioada 15.01.2014 până la data de 10.06.2015;
2. obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale pentru aceste sume, începând cu data scadenței lor și până la data achitării integrale a acestora;
3. obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru următoarele motive:
În fapt, la data de 15 ianuarie 2014, pârâtul a emis decizia nr. 4 prin care au încetat raporturile sale de serviciu cu instituția publică pârâtă.
Prin sentința nr._ a Tribunalului A., pronunțată în dos.nr._ * al aceleiași instanțe, sentință rămasă definitivă prin decizia nr. 1258/2015 a Curții de Apel A. lulia, s-a dispus anularea acestei decizii și reintegrarea sa în funcția publică deținută anterior.
Reintegrarea efectivă a avut loc în baza deciziei nr. 37/2015 emisă de pârâtă, dată la care au fost achitate și cheltuielile de judecată din vechiul litigiu. Dar, deoarece în acel litigiu subsemnatul nu am solicitat și drepturile salariale, înțelegând să le solicit pe cale separată, iar pârâtul nu a achitat de bună voie aceste drepturi salariale, se impune admiterea prezentei acțiuni.
Potrivit prevederilor art. 106 al. 1 teza finală din Legea 188/1999, dacă încetarea raporturilor de serviciu a fost făcută nelegal, iar actul este anulat, funcționarului public reintegrat pe vechiul post i se cuvin drepturile salariale și toate drepturile bănești pe care le-ar fi obținut dacă decizia anulată nu ar fi existat.
Alături de aceste drepturi bănești, textul legal face trimitere la indexări, actualizări, majorări sau recalculări ale acestor drepturi.
Pe lângă aceste sume se impune a se acord și dobânzile legale pentru a se acoperii beneficiul nerealizat.
În drept: art. 106 din Legea 188/1999, OUG 13/2011, art. 451 C..
Pârâtul I. T. DE MUNCĂ A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, întrucât prin acțiunea formulată, cel în cauză a solicitat obligarea pârâtului la plata în favoarea sa „a salariului indexat, majorat și recalculat, precum și toate drepturile bănești cuvenite pentru perioada 15.01.2014 până la data de 10.06.2015".
Însă, în această perioadă reclamantul a beneficiat de pensie anticipată. În aceste condiții apreciază că acesta nu poate beneficia, pentru aceeași perioadă și de drepturi salariale și de pensie anticipată. Potrivit legii, o persoană nu poate cumula pensia anticipată cu alte venituri (Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice).
În drept: NCPC, Legea 554/2004, Legea 188/1999R, Legea 263/2010 .
Examinând acțiunea formulată de reclamantul H. I. împotriva pârâtului I. T. DE MUNCĂ A., Tribunalul reține
Prin Decizia nr. 4/15.01.2014 emisă de pârât s-a dispus încetarea, începând cu data de 16.01.2014 a raportului de serviciu al reclamantului – inspector de muncă, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59, în cadrul Compartimentului supravegherea pieței și îndrumare angajatori și angajați în domeniul securității și sănătății în muncă.
Prin sentința nr._ a Tribunalului A., pronunțată în dos.nr._ * - rămasă definitivă prin Decizia nr. 1258/2015 a Curții de Apel A. lulia, s-a dispus anularea acestei decizii și reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior.
Prin Decizia nr. 37/10.06.2015 emisă de pârât s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția publică de execuție de inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior.
Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 (1) În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.
Ca atare, reclamantul are dreptul la plat drepturilor bănești pentru perioada 15.01.2014 (data când a început să-și producă efectele Decizia nr. 4/15.01.2014, anulată de instanță) și 10.06.2015 (data reintegrării în funcția publică).
Faptul că în același interval reclamantul a beneficiat de pensie anticipată (conform propriei cereri depuse la pârât fil. 25 dosar Secția civilă) nu poate duce la respingerea acțiunii reclamantului.
Astfel, drepturile bănești cuvenite în temeiul art. 106 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 au natura unei despăgubiri și nu a unui salariu care, în principiu, nu poate fi cumulat cu pensia anticipată.
Faptul că, legiuitorul a arătat expres criteriile în raport de care se calculează despăgubirea reclamantului eliberat din funcție nelegal nu poate schimba concluzia mai sus expusă.
Având în vedere cele mai sus expuse, Tribunalul va admite acțiunea formulată de reclamantul H. I. împotriva pârâtului I. T. DE MUNCĂ A., va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantului a salariului indexat, majorat și recalculat precum și celelalte drepturi bănești cuvenite pentru perioada 15.01.2014 – 10.06.2015; va obliga pârâtul la plata dobânzilor legale pentru aceste sume, începând cu data scadenței acestora și până la data achitării integrale.
În temeiul art. 453 NCPC va obliga pârâtul la plata sumei de 1860 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat (fil. 16 dosar Secția civilă) în favoarea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. I. CNP_, cu domiciliul în A. I., ., jud. A. împotriva pârâtului I. T. DE MUNCĂ A. cu sediul în A. I., .. 7, jud. A..
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a salariului indexat, majorat și recalculat precum și celelalte drepturi bănești cuvenite pentru perioada 15.01.2014 – 10.06.2015.
Obligă pârâtul la plata dobânzilor legale pentru aceste sume, începând cu data scadenței acestora și până la data achitării integrale.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1860 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2016.
Președinte, A. C. P. Președinte Secție | ||
Grefier, R. C. |
Red. Tehnoredact PAC
4 ex./26.01.2016
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 167/2016.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
