Pretentii. Sentința nr. 139/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 139/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 139/C./2016
Ședința publică de la 19 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier G. M. U.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. C. în contradictoriu cu pârâtele D. B.-AJFP A. pentru SERVICIUL FISCAL CÎMPENI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța încuviințează în probațiune înscrisurile depuse la dosar reclamant.
Instanța constată că pârâta D. B. - SFM Câmpeni, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 18.09.2015, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale invocată de pârâta D. B. - SFM Câmpeni prin întâmpinarea, față de împrejurarea că aceasta este cea care a încasat taxa de poluare.
Instanța constată că pârâta D. B. - SFM Câmpeni, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 18.09.2015, a invocat autoritatea puterii de lucru judecat.
Instanța respinge excepția autorității puterii de lucru judecat invocată de pârâta D. B. - SFM Câmpeni prin întâmpinarea, nefiind incidente disp. art. 430 și 431 NCPC. Constată că în speță nu există autoritate de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiția triplei identități de obiect-părți-cauză, obiectul prezentei cauzei fiind restituirea dobânzii fiscale aferentă taxei de poluare iar obiectul celeilalte acțiuni este restituirea taxei în sine.
Față de actele depuse la dosar, instanța lasă cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la data de 19.08.2015 sub dosar nr._ formulată de reclamantul R. C. în contradictoriu cu pârâtele D. B.-AJFP A. pentru SERVICIUL FISCAL CÎMPENI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii, reclamantul a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- Obligarea pârâtelor în solidar, la calcularea și restituirea către reclamant a sumei reprezentând dobânda calculată conform Codului de procedură fiscală pentru perioada cuprinsă de la data plății taxei respectiv 15.07.2008 și până la data procedurii prealabile respectiv 12.12.2011 aferentă taxei achitate în sumă de 693 lei, reprezentând taxă pe poluare, taxă pe care a achitat-o pentru autoturismul cumpărat în anul 2008, din spațiul Comunității Europene, taxă achitată conform chitanței ., nr._ din 15.07.2008, iar conform notei de calcul anexate prezentei dobânda pentru perioada mai sus menționată fiind de 648 lei, iar taxa judiciară de timbru va fi de 65 lei.
- Obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 65 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 65 lei.
În motivare se arată faptul că:
În anul 2008, reclamantul a cumpărat un autovehicul dintr-un stat membru al Comunității Europene.
Acest autoturism l-a înmatriculat în anul 2008, după ce, în prealabil, a fost obligat să achite suma de 693 lei cu chitanța nr._ din 15.07.2008, reprezentând contravaloarea taxei pe poluare, în vederea primei înmatriculări în România.
La data de 12.12.2011, a solicitat pârâtei de ordinul 1 prin notificare scrisă, restituirea acestei taxe, apreciind că aceasta a fost nelegal încasată.
În urma refuzului pârâtei, s-a adresat Instanței de judecată, respectiv Tribunalului A., cu acțiune în contencios administrativ care a constituit obiectul Dosarului nr._ . Instanța de judecată a admis acțiunea reclamantului și, prin Sentința administrativă nr. 1747/C./23.02.2012, rămasă definitivă, a obligat pârâtele la restituirea sumei de 693 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, precum și a dobânzii aferente acesteia, dar numai pe perioada de la data formulării cererii de restituire, respectiv data de 12.12.2011- data cererii de restituire a taxei și până la data restituirii efective.
Pentru a recupera și suma reprezentând dobânda restantă, rămasă neîncasată pentru perioada 15.07._11, la data de 25.02.2015, a adresat pârâtei o notificare, parcurgând, astfel, procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.554/2004.
Din răspunsul primit, rezultă că aceasta refuză soluționarea cererii sale, astfel că este nevoit să se adreseze Instanței de judecată cu prezenta cerere de chemare în judecată.
De asemenea, consideră că dobânda aferentă sumei de mai sus trebuie calculată și restituită de la data la care a achitat-o, iar nu numai de la data formulării cererii de restituire.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Europeană de Justiție care, la data de 18.04.2013, prin Hotărârea pronunțată în cauza C-565/11, M. I., a statuat că: ,, ...dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, [...] care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe."
Având în vedere că, prin admiterea acțiunii anterioare, menționată mai sus, pârâtele au fost deja obligate la plata dobânzii pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii de restituire și data restituirii efective, în prezent a rămas de achitat numai suma reprezentând dobânda aferentă perioadei de la data achitării taxei de către reclamant, până la data formulării cererii de restituire, sumă pe care o solicit prin prezenta acțiune.
În drept a invocat: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art.148 alin.2 Constituția României; - art.110 TFUE; - art. 453 Cod civil.
La data de 18.09.2015, pârâta D. B. - SFM Câmpeni a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a organelor fiscale, puterea de lucru judecat și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În motivare se arată faptul că:
Reclamantului i-a fost restituită suma reprezentând taxa pe poluare, dar este nemulțumit de faptul că nu a primit și dobânda legală aferentă acestei taxe de la data plății, dar a primit dobânda de la data procedurii prealabile cu S.F.O. Câmpeni, conform Sentinței administrative nr.l747/C./2012. Menționăm faptul că reclamantul a obținut restituirea sumei de 693 lei reprezentând taxa pe poluare în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile care a fost pusă în executare.
Pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale pasive a organelor fiscale.
Opinia pârâtei este că în cauzele având ca obiect taxa pe poluare, precum și dobânda legală aferentă acestei taxe, calitate procesuală pasivă are Administrația F. pentru Mediu, astfel că reclamantul și-a formulat acțiunea împotriva unor persoane care nu pot dispune restituirea sumei care face obiectul cauzei;
Pârâta a invocat și puterea lucrului judecat, adică instanțele de judecată s-au pronunțat irevocabil asupra restituirii taxei pe poluare achitată de către reclamant, iar suma (dobânda legală) pe care o solicită este un accesoriu față de suma care a făcut obiectul dosarului nr._ . Potrivit dispozițiilor art.1088 alin.2 C.civil daunele "... nu sunt debite decât din ziua cererii in judecată, afară de cazurile in care, după lege, dobânda curge de drept ". In același sens, invocăm și disp. art. 1079 Cod civil.
Pe fondul cauzei, reclamantul prin cererea sa inițială nu a solicitat dobânda legală de la data plății, iar hotărârea prin care s-a dispus restituirea taxei - debitul principal și dobânda aferentă de la data procedurii prealabile cu S.F.O. Câmpeni - este irevocabilă la această dată și este deja executată, așa cum s-a dispus de către instanțele de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 1747/C./2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, rămasă definitivă prin decizia nr. 3004/2012 pronunțată de Curțea de Apel A. I., a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant, în cuantum de 65 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul R. C. cu domiciliul în Cîmpeni, . județul A. în contradictoriu cu pârâtele D. B. prin Serviciul Fiscal Orășenesc Câmpeni cu sediul în Câmpeni, .. 1, jud. A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294, Corp A, sector 6 și, în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 693 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, calculată conform cod pr. fiscală, pentru perioada cuprinsă între data plății taxei și data formulării cererii de restituire a sumei.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 65 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2016.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, G. M. U. |
Red FC/Tehnored UGM/5ex/19.02.2016
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 62/2016.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 93/2016.... → |
|---|
