Pretentii. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 35/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 35/C./2016
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.- Președinte Secție
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii 2545 LEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. T. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că:
La data de 21.01.2016 mandatara reclamantului a depus la dosar o cerere de lăsarea cauzei la sfârșitul listei de ședință având în vedere că trebuie să se prezinte într-un alt dosar la Curtea de Apel Alba Iulia, iar în subsidiar solicită judecarea în lipsă. La cerere a anexat nota privind cheltuielile de judecată și extras portal Curte de Apel A..
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța deliberând mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată de pârâta AJFP A. o va respinge întrucât în dosarul având ca obiect restituirea taxei de poluare această pârâtă a avut calitate procesuală pasivă, astfel că are calitate procesuală și în ceea ce privește restituirea dobânzii fiscale.
Avocata reclamantului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocata reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată conform notei depuse.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat obligarea pârâtelor sa restituie reclamantului, dobânda legală aferentă sumei de 2545 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și pentru perioada cuprinsă între data plății taxei și data formulării cererii de restituire a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013,art.148 alin.2 din Constituția României; l 554/2004.
Cererea a fost legal timbrata.
Deși legal citată pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând în esență că potrivit principiului specializării bugetare organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, în speță de Administrația F. pentru Mediu.
În condițiile art. 124 din OG 92/2003 sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtătoare de dobânzi începând cu data împlinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Având în vedere că în baza hotărârii judecătorești irevocbile s-a dispus restituirea taxei auto și a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea în executare a acesteia.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 2398/C./2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, rămasă irevocabilă a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii mai sus menționată, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. G. CNP_, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocat C. T. din A. I., ., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului dobânda aferentă sumei de 2545 lei, conform Codului de procedură fiscală, începând cu data de 24.02.2009 și până la data de 18.05.2010.
Obligă pârâtele la plata sumei de 367 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată in ședința publica din 22.01.2016
Președinte, A. C. P. Președinte Secție | ||
Grefier, R. C. |
Red. Tehnoredact PAC.
4 ex/25.01.2016
| ← Pretentii. Sentința nr. 45/2016. Tribunalul ALBA | Refuz acordare drepturi persecutaţi politic D.L nr. 118/1990.... → |
|---|
