Pretentii. Sentința nr. 45/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 45/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 45/C./2016
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S.
Grefier G. M. U.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. N. C. C. în contradictoriu cu pârâtele D.G.R.F.P. B. și A.J.F.P. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. T. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 21.01.2016, avocata reclamantei a depus la dosar cerere de lăsare a cauzei la finalul listei de ședință, la care a anexat notă cheltuieli de judecată.
Instanța pune în discuție competența Tribunalului A. în soluționarea prezentei cauze.
Avocata reclamantului arată că Tribunalul A. este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, raportat la disp. art. 10 al. 1 si 3 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 95 C., constată că Tribunalul A. este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze.
Avocata reclamantului arată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, raportat la disp. art. 238 C. si la probele solicitate a fi administrate în cauză, apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Avocata reclamantului solicită încuviințarea în probațiune înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 255, 258, 237 pct. 7 și art. 265 C., încuviințează în probațiune înscrisurile depuse la dosar de către reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată în întâmpinare și asupra fondului cauzei.
Avocata reclamantului solicită respingerea excepției ca nefondată iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Față de actele depuse la dosar, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și asupra fondului cauzei;
Prin cererea înregistrată la data de 15.12.2015 sub dosar nr._ formulată de reclamantul P. N. C. C. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- Obligarea paratelor la plata dobânzii fiscale (calculata conform prevederilor Codului K. de Procedura Fiscala) aferenta taxei speciale integrale de prima înmatriculare achitata in suma de 5.123 lei începând cu data achitării acestei sume, respectiv 20.11.2007 (conform chitanței ., nr_/20.11.2007) si pana la data de 19.08.2008, data la care din cuantumul sumei încasata cu titlu de taxa speciala de prima Înmatriculare pentru înmatricularea autoturismului proprietate personala, achiziționat din Uniunea Europeana, mi-a fost restituita parțial suma (2.709 lei), fîindu-i reținuta reclamantului suma de 2.414 lei;
- Obligarea paratelor la plata dobânzii fiscale (calculata conform prevederilor Codului de Procedura Fiscala) aferenta diferenței taxei speciale de prima înmatriculare reținuta in suma de 2.414 lei, începând cu data de 20.08.2008 si pana la data de 01.07.2011.
- In baza art 453 C.pr.civ a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de purtarea acestui proces.
În motivare se arată faptul că:
Reclamantul a achizitionat din Uniunea Europeana un autoturism second hand, iar pentru a-1 înmatricula a fost nevoit a proceda la plata taxei de prima înmatriculare in cuantum de 5.123 lei, conform chitanței . TS4A, nr_/20.11.2007.
Din taxa speciala de prima înmatriculare menționata mai sus i-a fost restituita, in data de 19.08.2008, doar suma de 2.709lei, asa cum rezulta din nota de restituire anexata prezentei, fiindu-i reținuta diferența de 2.414 lei.
Prin sentința nr. 2372/C./2011 a Tribunalului A., definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii reclamantului de restituire a diferenței taxei speciale de prima inmatriculare, actualizata cu dobanda fiscala începând cu data formulării cererii de restituire si pana la data tatii efective.
Având in vedere considerentele hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronunțata in cauza I. M., prin prezenta înțelege sa solicite instanței sa procedeze la admiterea prezentei in sensul calculării conform Codului de Procedura Fiscala si la achitarea dobânzilor aferente sumei achitata cu titlu de taxa speciala de prima inmatriculare si pentru perioadele anterioare menționate mai sus.
In drept a invocat Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constituție, art. 110 TFUE; art 453 C civ.
Pârâta D. B. în nume propriu și pentru A. A. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a organului fiscal și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În motivare se arată faptul că:
Începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata (OUG nr.50/2008 cu modificările si completările ulterioare si Legea nr. 9/2012), taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul Fondului pentru și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării gamelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Conform dispozițiilor legale in vigoare la momentul plații, taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
Potrivit principului specializării bugetare prevăzut de art. 12 din Legea nr.500/2002 finanțele publice, veniturile si cheltuielile bugetare se înscriu si se aproba în buget de proveniența si, respectiv, pe categorii de cheltuieli, grupate după natura lor economică si destinația acestora, potrivit clasificației bugetare. De asemenea, pentru sumelor din bugete, respectiv cheltuielile bugetare exista reguli strict reglementate prin art. 14 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Legea nr.500/2002 privind finanțele publice prevede categoriile de ordonatorilor credite si rolul acestora (art. 20 si art. 21 din lege), iar la art. 22 se dispune: “ Responsabilitățile ordonatorilor de credite
(1) Ordonatorii de credite au obligația de a angaja si de a utiliza creditele numai în limita prevederilor si destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respective si cu respectarea dispozițiilor legale. ”
Prin urmare, avand in vedere dispozițiile legale invocate, organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, in speță de Administrația Fondului pentru Mediu, indiferent ca este vorba de taxa pe poluare sau de dobanda aferenta acestei taxei.
Solicită respingerea acțiunii reclamantului pentru motivele de fapt si de drept dezvoltate.
In fapt, se solicita restituirea dobânzi reprezentând taxa poluare calculata de la plați.
In condițiile art. 124 din OG. 92/2003 cu modificările ulterioare, privind codul procedura fiscala, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtătoare de dobânzi începând cu data împlinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare.
Având in vedere faptul ca in baza hotărârii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto si a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului. Astfel, organele fiscale teritoriale au incasat taxa, la solicitarea reclamantului, într-un cont deschis la unitățile Trezoreriei și Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța deliberând mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată de pârâta o va respinge întrucât conform art. 5 al. 5 din OUG 50/2008 taxa de poluare se calculează de autoritatea fiscală competentă iar potrivit art. 5 alin. 4 din același articol taxa se plătește de contribuabil într-un cont distinct, deschis la unitățile Trezoreriei statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu. HG 686/2008 la art.3 stabilește organul fiscal din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală competent să gestioneze respectiv să calculează și încasează)această taxă, mai exact administrațiile finanțelor publice teritoriale unde contribuabilul este înregistrat din punct de vedere fiscal și în cadrul cărora funcționează unitățile de trezorerie. Ținând seama de reorganizarea ANAF instanța apreciază că organele fiscale au calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei instanța reține că prin sentința administrativă nr. 2372/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1693/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituirea sumei de 2414 lei reprezentând taxa speciala de primă înmatriculare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
La data de 20.11.2007 reclamantul a achitat către pârâta de ordinul 1 suma de 5123 lei cu titlu taxa speciala auto la prima înmatriculare în România(f. 10). Ulterior prin Înstințaree de restituire a sumelor reprezentând diferența între taxa specială pentru autovehicule și autoturisme și taxa de poluare pentru autovehicule sau diferențe de taxe pe poluare s-a restituit către reclamant suma de 2709 lei(f.11) la data de 19.08.2008
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată formulate de reclamant în cuantum de 802 lei cu titlu de taxă judiciara de timbru, onorariu avocat cheltuieli xerocopiere documente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale a pasive a organului fiscal invocată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIOALA A FINANȚELOR PUBLICE B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
Admite cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. N. C. C., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. T. din A. I., ., ., județul A. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, jud. B., cu sediul procesual ales la ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud. A. și ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. ( în calitate de succesoare în drepturi și obligații a A.F.P. A. I.), cu sediul în A. I., ., jud. A. și, în consecință:
Obligă pârâții ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. ( în calitate de succesoare în drepturi și obligații a A.F.P. A. I.) și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 5123 lei, achitată cu titlu de taxă specială integrală de primă înmatriculare, calculată conform cod pr. fiscală, pentru perioada cuprinsă între data plății taxei și data restituirii parțiale a sumei de 2709 lei, respectiv pentru perioada 20.11._08.
Obligă pârâții ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. ( în calitate de succesoare în drepturi și obligații a A.F.P. A. I.) și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 2414 lei, reprezentând diferență taxa specială primă înmatriculare, calculată conform cod pr. fiscală, pentru perioada cuprinsă între data de 20.08.2008 și data de 01.07.2011.
Obligă pârâții ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A. ( în calitate de succesoare în drepturi și obligații a A.F.P. A. I.) și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să plătească reclamantului suma de 802 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2016.
Președinte, F. S. | ||
Grefier, G. M. U. |
Red SF/Tehnored UGM/5ex/26.01.2016
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 92/2016.... | Pretentii. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
