Pretentii. Sentința nr. 85/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 85/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 85/C./2016
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. Vicepreședinte Ș.
Grefier G. M. U.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. S. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. I. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. T. I. cu împuternicire avocațială la dosar pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În baza art. 131 NCPC raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 238 NCPC, pune în discuție durata necesară pentru soluționarea cauzei.
Avocatul reclamantului arată că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța reține că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâta AJFP A. s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și pune în discuție această excepție.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca fiind neîntemeiată întrucât reclamantul se identifică a fi titularul obligației din raportul juridic dedus judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Față de actele depuse la dosar, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._, reclamantul P. S., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat restituirea sumei de 6620 lei, achitată cu titlu de timbru de mediu, sumă actualizată cu rata dobânzii, de la momentul perceperii taxei și până la momentul restituirii ei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat, dintr-un stat membru al Uniunii Europene, un autoturism „second - hand”, pentru înmatricularea căruia, în România, a fost obligat să achite suma solicitată în petit, cu titlu timbru de mediu. Mai arată că, deși a solicitat pârâților restituirea acestei taxe nu s-a dispus restituirea acesteia.
Reclamantul mai susține că plata taxei reprezintă o obligație legală, care derivă din reglementările Codului fiscal, și care contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Totodată, reclamantul precizează că, prin perceperea acestei taxe, s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate, deoarece, pentru autovehiculele deja înmatriculate in România, la o noua înmatriculare, taxa nu mai este perceputa, fiind perceputa in mod discriminatoriu numai pentru autoturismele înmatriculate in Comunitatea Europeana si reînmatriculate in România.
În drept, au fost invocate art. 110 TFUE, art. 148 din Constituția României.
În probațiune, au fost depuse in copie înscrisuri, reprezentând: cererea de restituire a timbrului de mediu, astfel cum a fost adresată pârâtei A.J.F.P. A., chitanța privind achitarea timbrului de mediu, traducerea legalizata a actelor de proveniența auto, cartea de identitate a autoturismului emisa de autoritățile romane și decizia de calcul al timbrului de mediu.
Acțiunea a fost legal timbrata.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial, motivat de faptul că, începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. În același sens sunt invocate și prevederile art.12, 14, 20 și 21 din Legea nr.500/2002, considerându-se că organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, in speța de Administrația F. pentru Mediu.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că actul normativ care reglementează taxa a cărei restituire se solicită este conform cu normele dreptului comunitar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată prin întâmpinare, instanța s-a pronunțat la termenul de judecată din data de 02.02.2016
Analizând acțiunea pe fond, tribunalul apreciază că nu este fondată, având în vedere următoarele aspecte:
Potrivit art. 1 din OUG 9/2013 (1) Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal privind instituirea timbrului de mediu, denumit în continuare timbru. (2) Timbrul se face venit la bugetul F. pentru mediu și se utilizează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Art. 4 din același act normative stipulează că obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Din cele mai sus expuse reiese că timbrul de mediu instituit de OUG 9/2013 se aplică atât în privința vehiculelor second hand (de ocazie) achiziționate de pe piața internă, care sunt înmatriculate așadar deja în România, dar și vehiculelor second hand (de ocazie) importate.
Acest act normativ nu încalcă prevederile art. 90 și nici celelalte articole invocate din Tratatul CE și este în concordanță și cu Hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, întrucât se aplică tuturor autoturismelor, atât noi, cât și second-hand, iar în cazul acestora din urmă, atât celor înmatriculate în România, cât și celor ce urmează să se înmatriculeze în România, ca urmare a transcrierii dreptului de proprietate asupra acestora.
Ca atare, timbrul de mediu astfel cum este reglementat de OUG nr. 9/2013 este conform cu art. 110 TFUE.
Instanța nu poate primi apărarea reclamantei în sensul că Curtea de Justiție a Uniunii Europene a considerat că o asemenea taxă are ca efect descurajarea importului de bunuri provenind din alte state membre favorizând produsele naționale în condițiile în care această susținere nu se confirmă în prezenta cauză, raportat la cele anterior expuse..
Având în vedere cele mai sus expuse, Tribunalul va respinge acțiunea și va lua act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. S., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A. I., ., nr. 16, cam. 1, jud. A. împotriva pârâtelor ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. cu sediul în A. I., ., jud. A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată in ședința publica din 02.02.2016
Președinte, F. Ș. Vicepreședinte Tribunalul A. | ||
Grefier, G. M. U. |
Red ȘF/Tehnored UGM/5ex/03.02.2016
| ← Pretentii. Sentința nr. 90/2016. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
