Pretentii. Sentința nr. 90/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 90/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 90/C./2016
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. E. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., având ca obiect pretentii 1.146 LEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. T. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 15.01.2016 DGRFP B. în nume propriu și pentru AJFP A. a depus întâmpinare.
La data de 20.01.2016 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare .
Instanța pune în discuție competența de soluționare a pricinii.
Avocata reclamantului susține că Tribunalul A. este competent în soluționarea pricinii.
Nefiind invocate excepții referitoare la competență,
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Avocata reclamantului depune la dosar nota de cheltuieli de judecată la care a anexat chitanța nr.61/18.01.2016, în sumă de 250 lei reprezentând onorariu avocat.
Avocata reclamantului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată prin întâmpinare și pefondul cauzei.
Avocata reclamantului cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscale solicită respingerea excepției, ca nefondată pentru motivele expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare depus. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus, partea reclamanta S. E., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. a solicitat:
Obligarea pârâtelor în solidar, să restituie părții reclamante, dobânda fiscală aferentă sumei de 1146 lei, achitată cu titlul de taxă de primă înmatriculare, calculată potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data plății taxei – 06.06.2008 și până la data de cererii de restituire a acesteia- 04.01.2011.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, partea reclamantă arată în esență că prin hotărâre judecătorească, rămasă definitivă si irevocabilă, s-a dispus admiterea cererii ei de restituire a taxei achitate în vederea primei înmatriculări a autovehiculului, actualizată cu dobânda fiscală începând cu data formulării cererii de restituire si până la data plății efective.
Având in vedere considerentele hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronunțata în cauza I. M., partea reclamanta consideră că se impune calcularea, conform Codului de Procedura Fiscala și achitarea dobânzilor aferente taxei a cărei restituire a obținut-o, și pentru perioada anterioară, respectiv începând cu data achitării taxei si până la data formulării cererii de restituire a acesteia, înregistrata inițial.
În drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constituție, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri, reprezentând: chitanța privind achitarea taxei, sentința prin care s-a dispus restituirea acesteia, decizia pronunțată în recurs, alte acte privind autovehiculul si demersuri efectuate in procedura prealabila.
În cauza, prin întâmpinarea depusă, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale motivându-se că, raportat la Oug Nr. 50/2008 cu modificările si completările ulterioare si la Legea 9/2012, in cauzele având obiect taxa de poluare, calitate procesuala pasiva o are doar Administrația Fondului pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, astfel ca organele fiscale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, indiferent că este vorba de taxa de poluare sau de dobânda aferenta ei. A mai fost invocat si principiul specializării bugetare.
Prin întâmpinarea formulată, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice B., a solicitat si respingerea acțiunii in fond, ca lipsita de temei, învederându-se în esență faptul că, în condițiile art. 124 din OG.92/2003, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtătoare de dobânzi începând cu data împlinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Având în vedere faptul că în baza hotărârii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto și a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Examinând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial instanța constată că este neîntemeiată, urmând a o respinge întrucât raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008 si Administrația Fondului pentru Mediu, are calitate procesuala pasivă în cauzele având obiect taxa de poluare, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu - raționamentul fiind aplicabil pentru identitate de rațiune si in cazul dobânzii legale aferente acestei taxe.
Totodată raportat la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, coroborat cu art. 3 din Normele Metodologice nr. 686/2008, administrațiile finanțelor publice teritoriale sunt organele fiscale abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare, acestea putând sta în judecată, întrucât au organe proprii de conducere. Competentele organelor fiscale teritoriale in ceea ce privește calculul si încasarea taxei de prima înmatriculare/taxei de poluare/emisii poluante respectiv a timbrului de mediu pentru autovehicule, au fost menținute si prin modificările si completările Oug 50/2008, ca de altfel si de Legea 9/2012, respectiv OUG 9/2013 care, pe de alta parte, nu au modificat nici competentele Administrației Fondului pentru Mediu, de a gestiona si utiliza taxele si timbrul de mediu antemenționate.
În fine, potrivit art. 23 alin.4-6 din HG 520/24.07.2013, privind organizarea și funcționarea ANAF, activitatea si competențele tuturor direcțiilor generale ale finanțelor publice absorbite din aria de competentă, precum și a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, sunt preluate de către direcțiile generale regionale ale finanțelor publice, înființate potrivit prevederilor prezentei hotărâri.
Ca atare, reținând ca organele fiscale teritoriale sunt abilitate să calculeze si să încaseze taxa de prima înmatriculare/taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu, iar Administrația Fondului pentru Mediu gestionează taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu după încasarea lor, raționamentul fiind aplicabil pentru identitate de rațiune și în cazul dobânzii legale aferente acestor taxe, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal invocată. AFM nu este implicată în nici un fel, în calcularea, încasarea și gestionarea taxei de prima înmatriculare și pentru identitate de rațiune nici în ceea ce privește dobânda aferenta acesteia, iar în spetă, taxa a cărei dobânda se solicită a fi restitută este una de prima înmatriculare.
În plus, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la antecesorul organul fiscal teritorial chemat in judecata, iar pe de altă parte, există o hotărâre judecătorească prin care același antecesor a fost obligat la restituirea taxei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 658/C./2011 a Tribunalului A., irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus restituirea către partea reclamantă, a sumei achitată cu titlul taxă specială de primă înmatriculare, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale aferente acesteia, începând cu data formulării cererii de restituire a taxei și până la data plații efective.
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, partea reclamanta s-a adresat pârâtelor, solicitându-le restituirea dobânzii începând cu data achitării taxei si până la data procedurii prealabile, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală: pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor astfel acumulate se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, partea reclamanta are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar consacrat de Constituția României, se impune înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala în ceea ce privește termenul de la care se calculează dobânda fiscală, în condițiile în care, orientarea practicii CJUE – CAUZA C-565/11 (M. I., împotriva AFP Sibiu, AFM) este în sensul ca statul este obligat să plătească dobânzile aferente taxelor incompatibile cu dreptul Uniunii, începând cu data plății respectivelor taxe de către contribuabil,
Pentru cele ce preced, având în vedere solicitarea părții reclamante, instanța, reținând ca este întemeiată, va admite acțiunea dedusă judecății și va acorda dobânda legală începând cu data plății taxei și până la data cererii de restituire a acesteia, ambele pârâte fiind ținute fiecare, la restituirea acesteia.
În temeiul art. 452, art. 453 și art. 455 din Noul Cod de Procedura Civilă, raportat la soluția dispusă, va obliga pârâtele să plătească părții reclamante, în solidar, cu titlul de cheltuieli de judecată, suma de 349 lei, reprezentând taxe judiciare-în cuantum de 97 lei, onorariu avocațial- în cuantum de 250 lei, plus contravaloarea xerocopierii unui nr. de 10 pagini, a câte 0,2 lei pagina, reprezentând înscrisuri în dovedirea acțiunii, inclusiv xerocopii de pe hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul în care s-a acordat taxa de primă înmatriculare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale invocată.
Admite acțiunea in contencios administrativ, exercitată de partea reclamantă S. E., având CNP_, domiciliat in A. I., ., ., jud. A., la Cabinet Individual de Avocat Comeaga T.-sediu procesual ales, în contradictoriu cu pârâții: DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul procesual ales la AJFP A. I. în A. I., ., jud. A. și, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud. A. și, in consecință:
Obligă în solidar pârâtele, să restituie părții reclamante, dobânda fiscală aferenta sumei de 1146 lei, achitată cu titlul de taxă de primă înmatriculare, calculată potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data plății taxei – 06.06.2008 și până la data de cererii de restituire a acesteia- 04.01.2011.
Obligă în solidar pârâtele să plătească părții reclamante, suma de 349 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.02.2016.
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red. Tehnored.ABA/5 ex./ 08.02.2016
Tehnoredact.RC
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 85/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
