Refuz acordare drepturi protecţie sociala. Sentința nr. 99/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 99/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 99/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBALB:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINTA Nr. 99/C./2016
Ședința publică din data de 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier D. S.
Pe rol se află cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâtele C. S. DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU handicap și C. DE E. A PERSOANLOR ADULTE CU HANDICAP T., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.01.2016, când instanța pentru a delibera asupra cauzei de față a amânat pronunțarea pentru data de 12.02.2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 04.08.2015 sub dosar nr._ formulată de reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâtele C. S. DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP și C. DE E. A PERSOANLOR ADULTE CU HANDICAP T., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului), s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea Deciziei nr.6919/04.05.2015 emisă de pârâta C. S. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap în soluționarea contestației formulată împotriva Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.l59/20.01.2015
- anularea Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.l59/20.01.2015 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T..
În motivare se arată faptul că:
Reclamanta a fost în evidența Policlinicii cu Plată A. (sub numele purtat anterior LEPOIEV, născută în Sânnicolau M., fiica lui D. și Boiana, fost domiciliu în Sînnicolau M., ..36, jud. T. ) în perioada anului 1975, fiind tratată de medicul chirurg-ortoped G. loan (în prezent decedat), de luxatie congenitală bilaterală de sold.
Nu a fost deloc internată la policlinică sau la vreun spital, venea periodic la controale la medic la cca.2 săptămâni, începând cu aprox. luna martie 1975 până pe la sfârșitul anului sau și ulterior, fiind pusă succesiv în trei aparate pe care le-a purtat permanent în toată această perioadă; nu a suferit nicio intervenție chirurgicală. La naștere, în spital, nu a fost depistat acest diagnostic, ci abia ulterior, în jurul vârstei de 1 an și 6 luni, când a început să meargă ca o „rață”.
A efectuat mai multe investigații, printre care, în 18.12.2014, o radiografie, dl.prof dr. ortoped P. R. confirmând diagnosticul „Displazie luxantă congenitală bilaterală; coxartroză bilaterală secundară; discopatie lombară”, diagnostic ce rezultă cu prisosință și din imaginea pelvisului atașată, prin conformația tipică a oaselor bazinului.
În data de 19.01.2015, a făcut un consult reumatologie la prof dr. D. N., care a menționat în scrisoarea medicală diagnosticul de „ Boală poliartrozică decompensată algic și funcțional, pe fond de malformație osteoarticulară congenitală și teren discrinic endocrino- hormonal. Pseudopoliradiculopatii inferioare secundare bilateral. Tulburări de statică, echilibru și mers. Deficit funcțional mediu. Sindrom reumatoid în observație”, fiind recomandate, alături de medicație, lombostat, mers cu sprijin homolateral alternativ în baston canadian, proceduri de recuperare, iar ulterior măsurători complexe ale membrelor inferioare.
Având în vedere afecțiunea de care suferă și prevederile Cap.7 pct.I din Ordinul MMFES nr._ a formulat o cerere prin care a solicitat încadrarea în grad de handicap conform prevederilor ordinului menționat.
Prin emiterea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 159/20.01.2015 C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T. a stabilit că nu se încadrează în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr.762/31.08.2007 al MMFES și Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al MSP, cu modificările și completările ulterioare, conf. Cap. 7.1.
Menționează că anterior emiterii acestui certificat i s-a solicitat de către pârâtă să depun la dosar acte medicale în copie care să releve debutul și evoluția afecțiunii ( din copilărie: bilete spitalizare, radiografii bazin - copie după interpretare) sau fișă dispensarizare pediatrie, înscrisuri pe care, în pofida demersurilor efectuate, nu le-a obținut datorită perioadei mari de timp scursă de la nașterea sa și păstrării documentelor doar o anumită perioadă de timp. Apreciează, însă, astfel cum rezultă și din actele medicale anexate, că aceste acte care să releve debutul și evoluția afecțiunii nu sunt absolut necesare pentru soluționarea cererii, având în vedere că specificul afecțiunii de care suferă este de a fi congenitală, precum și faptul că a depus suficiente înscrisuri medicale în susținerea cererii care confirmă diagnosticul.
Împotriva acestui certificat de încadrare în grad de handicap a formulat contestație, respinsă de pârâta 2 prin Decizia nr.6919/04.05.2015 cu aceeași motivare ambiguă, în sensul că nu se încadrează în grad de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul MMFES nr._ .
Față de motivul generic de respingere a cererii de către ambele pârâte, apreciază că se încadrez în grad de handicap accentuat, conform tuturor actelor depuse în dovedirea cererii și existente în dosarul administrativ, astfel că dorește reanalizarea situației în vederea stabilirii gradului de handicap.
În drept a invocat Legea nr.554/2004. Ordinul MMFES nr._, Legea nr.448/2006.
La data de 01.09.2015, pârâta C. DE E. A PERSOANLOR ADULTE CU HANDICAP T. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivare se arată faptul că:
Prin acțiunea sa, reclamanta d-na C. D. a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 6919/04.05.2015 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități - C. S. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, anularea Certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 159/20.01.2015 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T. și reanalizarea situației în vederea stabilirii gradului de handicap.
Arată că, procedural, în anul 2014, reclamanta a depus la Registratura D.G.A.S.P.C. T. cererea de evaluare nr._/09.10.2014 (anexată) împreună cu dosarul medico-psihosocial solicitând evaluarea în vederea încadrării într-un grad de handicap. Aceasta a fost convocată la evaluare în data de 27.11.2014, conform Adresei R69024/16.10.2014 (anexată).
In conformitate cu prevederile cap. VI art. 88 ai Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale Ordinului MMFPS nr. 2298/2012 privind aprobarea Procedurii-cadru de evaluare a persoanelor adulte în vederea încadrării în grad și tip de handicap dosarul a fost preluat de către Serviciul de evaluare complexă a persoanelor adulte cu handicap din cadrul DGASPC T. care a procedat la efectuarea evaluării.
Astfel, în respectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, s-a procedat la evaluarea complexă de către echipa multidisciplinară constând în colectarea informațiilor cât și în interpretarea acestora în urma căreia a fost întocmit Raportul de evaluare complexă (anexat) fiind propusă neîncadrarea în grad de handicap.
Învederează instanței faptul că emiterea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 159/20.01.2015 s-a realizat de către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T. ca urmare a analizării de către aceasta, a dosarului medico - psihosocial al reclamantei, a Raportului de evaluare complexă întocmit de Serviciul de E. Complexă a Persoanelor Adulte cu Handicap, precum și ținând seama de diagnosticul reținut din documentele medicale eliberate reclamantei și depuse la dosarul medico - psihosocial, de recomandările făcute acesteia de către medicii specialiști, precum și de Ancheta socială întocmită de Direcția de Asistență Socială Comunitară a Municipiului Timișoara- Serviciul pentru Protecția Persoanelor cu Handicap Timișoara.
De asemenea, la emiterea acestui certificat de încadrare în grad de handicap s-au avut în vedere Criteriile medico-psihosoclale cuprinse în Ordinul MMFES/MSP nr. 762/1.992/2007, criterii pe baza cărora se stabilește încadrarea în aradul de handicap. în acord cu Serviciul de evaluare complexă.
În urma emiterii Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 159/20.01.2015 ~ neîncadrare în grad de handicap, reclamanta a formulat contestație, care a fost transmisă spre soluționare, conform prevederilor legale, Comisiei Superioare de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap, aflată în structura Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția pentru Protecția Persoanelor cu Handicap.
Această Comisie S., analizând dosarul reclamatei a constatat faptul că "Nu se încadrează în grad de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și ai ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007cu modificările și completările ulterioare”.
Față de susținerile reclamantei, învederează onoratei instanțe câteva aspecte: Potrivit art. 90^1 din OUG nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, un atribut al Comisiei superioare este activitatea decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București. în virtutea prerogativelor deținute, în situația în care există suspiciuni cu privire la respectarea Criteriilor medico-psihosociaie pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap. C. superioară are posibilitatea trimiterii spre reevaluare și reîncadrare în alt grad de handicap.
În acest sens indică dispozițiile Ordinului nr. 2299 din 23 august 2012.
Deci, C. superioară, organul competent decizional, a analizat dosarul reclamantei și a respins în mod corect contestația.
Totodată, învederează instanței faptul că evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare si incluziune socială a acestora, proces care presupune colectarea de informații cât mal complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și Intervenției, stabilindu-se, astfel, măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv deficiența funcțională cauzată de boală afectează viața personală (autonomia în plan personal - capacitatea de autoservire și autoîngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social - comunicare, orientare, mobilizare).
În acest sens arată prevederile art. 5 pct. (14) coroborate cu prevederile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, republicată, dar și baza art. 3 alin. (2) din H.G nr. 430/2008. De asemenea invocă și art. 46 și art. 47 din H.G. nr. 268 / 2007 - cap. V.
Deci pot exista diverse boli, cu grade diferite de evoluție, care afectează o persoană, dar nu toate pot conduce la încadrarea într-un grad de handicap.
În consecință, solicită să se rețină că neîncadrarea în grad de handicap s-a realizat în mod corect de către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., ca urmare a analizării de către aceasta a dosarului medico - psihosocial al reclamantei și a Raportului de evaluare complexă întocmit de Serviciul de E. Complexă a Persoanelor Adulte cu Handicap, precum și ținând seama de diagnosticul reținut din documentele medicale eliberate reclamantei șl depuse la dosarul medico - psihosocial, de recomandările făcute acesteia de către medicii specialiști fiind respectate criteriile medico-psihosociale cuprinse în Ordinul MMFES/MSP nr. 762/1.992/2007, criterii pe baza cărora se stabilește încadrarea în gradul de handicap aspect reținut și de C. S. ca urmare a reanalizării urmare a contestației depuse.
Cu privire la probatoriu, solicită respingerea probei testimoniale motivat pe faptul că ținând cont de obiectul cauzei, actele depuse la dosarul cauzei, respectiv dosarul medico-psihosocial, în baza căruia s-a realizat evaluarea complexă a reclamantei constituie proba concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Referitor la raportul de expertiză medico-legală solicitat în prezenta cauză de către reclamantă, învederează faptul că expertiza medico-legală nu poate avea valoare probatorie în evaluarea gradului de handicap, întrucât criteriile utilizate în expertizele medico-legale diferă radical de criteriile medico - psihosociale din legislația specifică pentru protecția persoanelor cu handicap. în acest sens indicăm art.85, alin.(10) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările si completările ulterioare, care prevede: „ Criteriile medico- psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun ai ministrului muncii, familiei și protecției sociale și ai ministrului sănătății". De asemenea, art. 85, alin.(3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare, precizează indubitabil că singurele organe competente să efectueze procesul de evaluare complexă sunt comisiile de evaluare a persoanelor adulte cu handicap teritoriale, din subordinea consiliilor județene.
În ceea ce privește competența, potrivit dispozițiilor cuprinse în Ordinul comun nr.ll34/C/2000 al ministrului justiției și nr.255/2000 al ministrului sănătății și familiei pentru aprobarea normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale. Institutul Național de Medicină Legală efectuează activități ce constau în examinări clinice și complementare radiologice, hematologice, serologice bacteriologice antropologice, etc., neavând competentă pentru efectuarea unor expertize de stabilire a gradului de handicap.
Încadrarea în grad de handicap presupune examinarea complexă, în baza Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007, pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap și nu doar examinarea medicală a persoanei. Expertiza medico - legală poate să se pronunțe doar asupra realității afecțiunilor de care suferă persoana supusă expertizei, în cazul in care acestea sunt puse în discuție și în nici un caz nu are posibilitatea de a se pronunța asupra încadrării în grad de handicap.
Având în vedere toate cele mai sus menționate, solicită să se constatate că Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 159/20.01.2015 a fost emis de către C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., cu respectarea prevederilor legale în vigoare, și prin urmare solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În drept a invocat art. 205 Cod proc. civ., art. Legea nr. 448/2006, HG nr. 430/2008, Ordinul nr. MMFPS nr.2298/2012. Ordinul MMFES/MSP nr.762/1.992/2007 și dosarul conținând documentele care au stat la baza evaluării.
La data de 04.09.2015, pârâta C. S. DE E. A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare se arată faptul că:
Față de solicitările reclamantei învederează instanței următoarele excepții:
1.Excepția lipsei procedurii prealabile.
În raport de dispozițiile art. 13 alin. (5) din Hotararea Guvernului nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea si funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap potrivit cărora “ Deciziile Comisiei superioare pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare...”, acțiunea reclamantei este inadmisibilă, aceasta nefăcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile, astfel cum prevede imperativ art. 7 alin.(1) din lege.
Procedura de soluționare a contestației de către C. S. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap nu reprezintă o procedură administrativă prealabilă, ci o etapă în verificarea gradului de handicap stabilit de către comisia locală, prin complexitatea verificărilor efectuate și gama competențelor stabilite, decizia fiind actul final de stabilire a gradului de handicap, supusă cenzurii instanței de contencios administrativ.
În același sens s - a pronunțat și Curtea de Apel București, prin Sentința civilă nr. 459 din data de 26.01.2012, în Dosarul nr._/3/2010, prin care se arată că respectiva acțiune, având același obiect, a fost respinsă ca inadmisibilă.
2.Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 159/20.01.2015 a fost eliberat/emis de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean A., în conformitate cu prevederile art. 5 pct. 14 coroborate cu prevederile art. 85 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, potrivit cărora încadrarea în grad și tip de handicap a adulților se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care este "organul de specialitate, fără personalitate juridică, în subordinea consiliilor județene, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului
Rezultă, fără putere de tăgadă, că Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nu are calitate procesuală pasivă față de încadrarea în grad de handicap solicitată de reclamantă, aceasta revenind, potrivit legii. Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din C. Consiliului Județean A., atribuțiile Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap fiind de admitere/respingere a contestației formulate împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap, astfel cum prevăd imperativ dispozițiile art. 90^^2 alin. 2 lit. a) din Legeo nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare.
3.Cu privire la probele solicitate de doamna C. D. învederează instanței că proba testimonială nu se justifică, deoarece actele medico - psihosociale depuse de reclamantă la dosarul cauzei, în vederea evaluării complexe, atestă starea de sănătate a reclamantei, respectiv deficiența funcțională generatoare de handicap, avută în vedere la încadrarea in grad de handicap.
Proba cu expertiza medico - legală, excede cauzei în raport de dispozițiile art. 16 din
Ordinul nr. 1.134/C din 25 mai 2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor si a altor lucrări medico - legale, deoarece nu rezultă că încadrarea în grad și tip de handicap intră în sfera de competența a instituțiilor de medicină legală, astfel cum se organizează si funcționează în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 1/2000, republicată, privind organizarea activității si funcționarea instituțiilor de medicină legală, ale Regulamentului de aplicare a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 1 /2000, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 774/2000 .
Pe fondul cauzei arată că Decizia Comisiei Superioare nr. 6919/04.05.2015 a fost emisă în conformitate cu Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, cu modificările și completările ulterioare (Ordinul nr._ ), cu prevederile Legii nr. 448/2006 art. 90^ alin. (2) lit. a) - C. S. emite decizii “de încadrare în grad de handicap în sensul menținerii sau modificării gradului și tipului de handicap atestat prin certificatul emis de către comisiile de evaluare” și potrivit art. 14 alin. (2) lit. a) din Ordinul ministrului muncii, familiei și protecției sociale nr. 2299/2012 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, situație în care C. S. emite decizie de respingere a contestației și constată respectarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
Conform H.G. nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției, stabilindu - se, astfel, măsura în care afecțiunea medicală generatoare de handicap, respectiv, deficiența funcțională cauzată de boală afectează viața personală (autonomia în plan personal - capacitatea de autoservire și autoîngrijire) și integrarea socială a persoanei (autonomia în plan social - comunicare, orientare, mobilizare).
Astfel, încadrarea într - un grad de handicap se realizează, ca urmare a evaluării complexe, în baza diagnosticului consemnat în referatele medicale de specialitate, în concordanță cu stadiul afecțiunii medicale și cu parametrii funcționali obiectivați prin explorările paraclinice, precum și cu nivelul autonomiei personale rezultate din datele înscrise în ancheta socială, cu respectarea Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr.762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, cu modificările și completările ulterioare (Ordinul nr._ ).
Referitor la situația doamnei C. D., potrivit Ordinului nr._, Cap. 7 Funcțiile neuro - musculo - scheletice și ale mișcărilor aferente - I. Evaluarea persoanelor cu afectarea mobilității articulațiilor și oaselor în vederea încadrării în grad de handicap, se referă la anomalii și structuri afectate, respectiv la:
1. Afecțiuni osteo - articulare congenitale sau contractate precoce (documentele trebuie să releve debutul și evoluția afecțiunii, tratamentele de recuperare efectuate etc.):
-Bolile constituționale ale oaselor (de exemplu: acondrodisplazia)
-Malformații (de exemplu: amielia unuia sau mai multor membre, totală ori parțială, toracal sau pelvin, sindactilia)
-Deformări rahitice cu tulburări de postură
-Luxație congenitală de șold (unilateral sau bilateral) cu coxartroză secundară și/sau modificări ale coloanei vertebrale, iar formele cu indicație chirurgicală, după realizarea artroplastiei și a adaptării la proteză
-Redori și anchiloze congenital, posttraumatice sau după osteoartrită TBC, redori strânse mono ori bilaterale de șold, genunchi sau combinate, în poziții vicioase, asociate ori nu cu paralizii nervoase
-Anchiloze ale coatelor sau umerilor
-Pseudartroze (gambă, coapsă, antebraț, braț - neoperabile)
Referatul medical nr. 2362/05.09.2014 eliberat de medicul primar ortoped, precizează diagnosticul de maladie luxantă șold bilateral gr. III Crowe, coxartroză secundară bilaterală, boală degenerativă discolo - lombară secundară.
Scrisoarea medicală nr.3150/17.09.2014 precizează diagnosticul de maladie luxantă șold bilateral gr. III Crowe, cu mențiunea că persoana este deplasabilă.
Adresa Spitalului Clinic Județean de Urgență A. nr._/09.12.2014 precizează faptul că în urma verificărilor efectuate în arhivă, doamna C. D. nu figurează în evidențe în perioada anului 1975.
Ancheta socială din data de 03.10.2014 relevă o autonomie funcțională păstrată, în sensul că doamna C. D. necesită ajutor parțial la prepararea hranei, la efectuarea cumpărăturilor și la prepararea hranei.
Având în vedere cele precizate anterior, C. S. a emis decizia nr. 6919/04.05.2015 de respingere a contestației, cu motivarea de neîncadrare în grad de handicap, potrivit criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, cu modificările și completările ulterioare (Ordinul nr._ ), respectiv lipsa documentelor medicale care să ateste debutul afecțiunii.
Ca atare, Decizia Comisiei Superioare nr. 6919/04.05.2015, emisă în conformitate cu Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 al M.M.F.E.S și M.S.P. pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, cu modificările și completările ulterioare, este temeinică și legală.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea excepțiilor, astfel cum au fost formulate și, pe fond, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Certificatul nr. 159/20.01.2015 reclamanta nu a fost incadrată in grad de handicap.
Reclamanta este nascută la data de 24.09.1973.
Astfel cum rezulta si din intampinările depuse și de referatul medicului specialist primar ortoped nr. 2362/05.09.2014, se mentioneaza ca reclamanta este diagnosticată cu: maladie luxantă șold bilateral gr.III Crowe, coxartroză secundară bilaterală, boală degenerativă discolo-lombară secundară.
Coroborând datele din documentele medicale și ancheta socială, paratele au considerat că deficiența funcțională este de intensitate accentuată, astfel ca, facand aplicarea stricta a Ordinului nr._, pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, paratele au considerat ca, deși reclamanta necesită ajurot parțial la prepararea hranei și efectuarea cumpărăturilor, din lipsa documentelor mediclae care să ateste debutul afecțiunii, raportat la Ordinul susaminti, reclamanta nu se încadrează în grad de handicap.
Instanta retine ca o interpterare adecvata de catre parate si mai cu seama de catre parata C. Superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, prin Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice, a art. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, semnata de Romania inca din 14.12.1955,ar fi permis incadrarea reclamantului, in gradul de handicap grav, cu valabilitate permanenta, cu asistent personal si indemnizatie de insotitor, fara ca reclamantul, cetatean roman, cu starea si problemele de sanatate antementionate, sa mai fi fost pus in situatia de a efectua acest demers judiciar, pentru a i se recunoaste pana la urma, prin aceasta hotarare, beneficiul art. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, in conformitate cu care: `` Toate fiintele umane, se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi. Ele sunt inzestrate cu ratiune si constiinta si trebuie sa se comporte unele fata de celelalte, in spiritul fraternitatii.``
Or, deasupra oricaror Ordine pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, sunt:
- drepturile fundamentale conscrate de legea organica, printre care si dreptul la protectia speciala de catre se bucura persoanele cu handicap, drept consacrat de art.50 din Constitutia Romaniei;
- dreptul la demnitate, consacrat de art. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului-parte integranta a dreptului intern, conform art.11 alin.2 din Constitutia Romaniei si care se aplica prioritar legilor interne, potrivit art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei;
- obligatia de a respecta drepturile omului, consacrata de art.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului-parte integranta a dreptului intern, conform art.11 alin.2 din Constitutia Romaniei si care se aplica prioritar legilor interne, potrivit art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei;
Potrivit art.20 alin.1 din Constitutia Romaniei, dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor, vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalate tratate la care Romania este parte.
Potrivit art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei, daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care, Constitutia sau legile interne, contin dispozitii mai favorabile.
Pornind de la drepturile fundamentale si obligatiile corelative antementionate, consacrate de Declaratia Universala a Drepturilor Omului Constitutia, Conventia Europeana a Drepturilor Omului si garantate de Constitutia Romaniei, in opinia instantei de contencios, pentru a fi incadrata in gradul de handicap grav si a beneficia de un asistent personal, cu indemnizatie de insotitor, tocmai in ideea de a-si putea duce cu demnitate suferintele si privatiunile cauzate de starea de boala si dizabilitatile relevate in cele ce preced, persoana nu trebuie sa fie la limita dintre viata si moarte, nici imobilizata la pat, fara vreo sansa de reabilitare si nici lipsita de orice urma de discernamant sau luciditate, ci, complexul de factori cauzat de starea sanatatii si afectiunile de care sufera, sa faca necesara acordarea asistentei pentru acea persoana, pentru a putea duce un trai decent si a putea compensa sechelele si privatiunile cauzate de afectiunile de care sufera, fara a deveni o povara pentru familie sau pentru cei care din considerente umanitare se simt datori sa-i acorde ajutorul.
Or, raportandu-se strict la speta dedusa judecatii, instanta retine ca, criteriile medico-psihosociale oferite de Ordinul nr._, pe baza carora s-a stabilit neincadrarea reclamantei in gradul de handicap chiar daca prin ipoteza ar fi fost aplicate in litera si spiritul lor, nu sunt de natura a-i garanta reclamantei-si in egala masura niciunei alte fiinte aflata in situatia acestuia- in mod efectiv si nu iluzoriu, dreptul la protectia speciala de catre se bucura persoanele cu handicap, consacrat de art.50 din Constitutia Romaniei si dreptul la demnitate, consacrat de art. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Consecvent cu cele ce preced, instanta retine ca, a primi in speta, aplicarea in ceea ce o priveste pe reclamantă a criteriilor medico-psihosociale oferite de Ordinul nr._ si a mentine, urmare aplicarii lor, concluzia din certificatul atacat, ar echivala cu acordarea girului instantei, pentru eludarea obligatiei de a respecta drepturile omului, consacrata de art.1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului-asumata de Statul R., prin ratificarea Conventiei EDO.
In acest context, nu pot fi ignorate nici concluziile Anchetei sociale efectuate fila 45, concluzii in conformitate cu care, reclamanta necesita ajutor la toate activitatile zilnice .
Prin Decizia 6919/04.05.2015, parata C. Superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, prin Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice, a respins contestatia formulata de reclamantă impotriva Certificatului de incadrare in grad de handicap nr. 159/20.01.2015 astfel că excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile nu poate fi primită.
Or, raportat la toate cele ce preced si la motivele invocate de reclamantă in sustinerea contestatiei formulate impotriva Certificatului de incadrare in grad de handicap, este fara putinta de tagda ca decizia atacată, de solutionare a contestatiei, nu numai ca este lipsita de temei raportat la drepturile fundamentale recunoscute reclamantului de Conventia EDO si de Declaratia Universala a Drepturilor Omului si garantate constitutional, dar este si una nemotivata, deoarece a indica numarul unui Ordin al MMFES si al Ministrului MSP …., nu inseamna a raspunde criticilor aduse de o persoana vatamata, unui act administrativ prin care i se recunosc sau nu, anumite drepturi si in baza caruia beneficiaza sau nu de o protectie sociala mai mult sau mai putin sporita.
Aceasta cu atat mai mult cu cat, in speta, discutam de un cetatean roman, cu afectiuni ale sanatatii necontestate, si caruia, prin Constitutie –i sunt recunoscute si garantate, astfel cum s-a retinut, atat dreptul la ocrotirea sanatatii, (art.34), cat si dreptul la protectia speciala, reglementat de art. 50 din legea fundamentala.
Concluzionand, prin prisma tuturor considerentelor de fapt si de drept expuse, instanta rertine ca din intreaga documentatie avuta in vedere cu ocazia emiterii Certificatului de incadrare in grad de handicap si a deciziei atacate, rezulta cu prisosinta, fara mai fi nevoie de vreo expertiza in acest sens, ca reclamanta are nevoie de un asistent personal, cu indemnizatie de insotitor si incadrarea in gradul grav de handicap, cu toate drepturile cuvenite.
Referitor la inutilitatea expertizei medicale, instanta reaminteste si ca, oricum, in speta, neincadrarea reclamantei in gradul de handicap contestat, s-a realizat pe baza criteriilor stabilite de Ordinul nr.762/2007 si pe baza documentatiei medicale si a anchetei sociale, efectuate in prealabil.
Cel mult, asemenea expertize trebuiau prevazute a fi efectuate in fata Comisiilor, iar persoanelor nemultumite de gradul de handicap acordat, sa li se recunoasca dreptul la contraexpertiza in instanta.
In consecinta, raportat la toate cele ce preced, apararile paratei de ordin 2, emitenta Deciziei contestate, potrivit carora: ``conform HG nr.268/2007,..., evaluarea persoanelor adulte cu handicap, este un proces complex si continuu prin care sunt estimate si recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare si incluziune sociala a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cat mai complete si interpretarea acestora in scopul orientării asupra deciziei si intervenției, stabilindu-se astfel măsura in care afecțiunea medicala generatoare de handicap, respectiv deficienta funcționala cauzata de boala, afectează viata personala (autonomia in plan personal-capacitatea de autoservire si autoingrijire) si integrarea sociala a persoanei (autonomia in plan social-comunicare, orientare, mobilizare) ``, raman la nivelul pur redactional si pur declarativ, al unor texte de lege si principii aplicabile in materie, care nu se coreleaza cu situatia de fapt si starea de nevoie reala a reclamantului, determinata de gravele afectiuni ale starii de sanatate, care fac din acesta o persoana incadrabila in grad de handicap grav, cu toate consecintele si drepturile cuvenite lui care decurg din aceasta.
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse,
Va admite actiunea dedusa judecatii si in consecinta:
Va anula Decizia nr. 6919/04.05.2015, emisa de C. Superioara de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerul Muncii, Familiei Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice si
Va modifica Certificatul de incadrare in grad de handicap nr. 159/20.01.2015 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., prin Consiliul Judetean T., astfel ca:
Va obliga parata C. Superioara de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice sa emita o noua decizie, iar parata C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., prin Consiliul Judetean T. un nou certificat de handicap, constand in incadrarea reclamanteiin grad de handicap grav, cu valabilitate permanent, cu acordarea tuturor drepturilor si accesibilitatilor prevazute de lege corespunzator gradului de handicap stabilit, cu asistent personal si indemnizatie de insotitor.
In speta nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta reclamanta C. D., domiciliată in Timișoara ..1 . in contradictoriu cu paratele C. Superioara de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, prin Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice, cu sediul in Bucuresti, Calea Victoriei, nr.194, sector 1 si C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T. din cadrul Consiliului județean T. cu sediul în Timișoara, P-ța Regina M. nr.3 T. și in consecinta:
Anuleaza Decizia nr. 6919/04.05.2015, emisa de C. Superioara de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerul Muncii, Familiei Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice si,
Modifica Certificatul de incadrare in grad de handicap nr. 159/20.01.2015 emis de C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., prin Consiliul Judetean T. si in consecinta:
Obliga parata C. Superioara de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice sa emita o noua decizie, iar parata C. de E. a Persoanelor Adulte cu Handicap T., prin Consiliul Judetean T. un nou certificat de handicap, constand in incadrarea reclamantului in grad de handicap grav, cu valabilitate permanent, cu acordarea tuturor drepturilor si accesibilitatilor prevazute de lege corespunzator gradului de handicap stabilit, cu asistent personal si indemnizatie de insotitor.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2016.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, D. S. |
Red FC/Tehnored SD/5ex/22.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 161/2016. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 40/2016.... → |
|---|
